Mirando hacia atrás, vemos la magnitud del engaño
Recordad estos titulares, de 2018, que parecían lo más inocentes:
"condenados por realizar actividad de captación masiva de fondos",
o sea, una actividad financiera.
"Anticorrupción sostiene que Fórum
desplegó durante años una actividad de captación masiva de fondos" (o
sea, una actividad financiera)
Y entonces este medio, Expansión, parecía reírse porque el Presidente de Fórum, Briones decía que nunca fueron financieras:
"ni era
una entidad financiera ni ofreció servicios financieros a sus clientes", y nunca encubrió operaciones de corte bancario bajo la apariencia de compraventas de
sellos simuladas.
Pues bien, ahora las empresas son mercantiles, según el Ministerio de Economía, el de Consumo y el de Hacienda, y también según la Comisión Europea. (enlace a Carta del M. de Hacienda), es decir, el presidente de FF decía la verdad, y el Fiscal MENTÍA, pero él fue condenado y el fiscal ascendido. El Fiscal Luzón es ahora el intocable Fiscal Jefe anticorrupción.
Por tanto todo esto es
MENTIRA, la fiscalía anticorrupción mintió, el juez prevaricó... y
este artículo no es más que un cumulo de despropósitos e ilegalidades.
Enlace a Fuente 2018: Expansión
El juicio por la estafa de Fórum Filatélico queda
visto para sentencia
El juicio por la presunta estafa de Fórum
Filatélico ha quedado hoy visto para sentencia una vez que los acusados han
hecho uso de su última palabra, tras ocho meses de sesiones en los que han
desfilado cerca de 150 personas, entre acusados, testigos y peritos.
Once años después de la intervención
judicial, en mayo de 2006, la excúpula de la sociedad se sentó por fin en el
banquillo con sus miembros acusados de estafa, insolvencia punible,
falseamiento de cuentas y blanqueo de dinero.
Por todos estos delitos, el que fuera presidente de Fórum, Francisco Briones, se enfrenta a una petición de condena de hasta 19 años de cárcel como "líder de una organización de marcado carácter presidencialista" que dejó un desfase patrimonial de 2.848 millones, como consta en el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción.
(Nota ANVIFA: recordemos que este desfase solo aparecía si se contabilizaban las operaciones como préstamos en lugar de como compraventas, es decir, si se consideraban financieras en lugar de Mercantiles)
Haciendo uso de su derecho a la última
palabra, Briones ha pedido hoy entre lágrimas "perdón y clemencia" a
los clientes que han perdido sus ahorros y de cuyo dolor es consciente y a los
que le acompañan en el banquillo como colaboradores, algunos de los cuales también
se han disculpado ante el tribunal.
Esta última semana la han monopolizado los
abogados defensores, entre ellos la letrada Minerva Díaz en representación de
Briones, que resaltó las "abismales diferencias" entre este proceso y
el caso Afinsa, cuya antigua cúpula fue condenada a hasta 8 años de prisión por
estafa masiva, pena ratificada por el Tribunal Supremo aunque aún no han
ingresado en prisión.
Otros acusados han alegado que sus labores
en la empresa se limitaban "a mecanografiar" -Belén Gómez Carballo-,
que su jornada laboral "era la que era y no podía hacer nada más que
trabajar" -Abelardo Elena-, que su situación económica es "lamentable
y no puede hacer frente a ninguna clase de multa" -Pedro Ramón Rodríguez-,
o que una condena supone "la muerte civil" -Domingo Cuadra-.
"La calidad de los sellos era
extraordinaria" y "no valían papelitos de colores", aseguró la
representante legal de Francisco
Briones, que
insistió en que Fórum "ni era una entidad financiera ni ofreció servicios
financieros a sus clientes", y nunca encubrió operaciones de corte bancario bajo la
apariencia de compraventas de sellos simuladas.
(Nota ANVIFA: Esto que decía F. Briones, Presidente de Fórum, es lo mismo que dicen ahora, los ministros de Economía, de hacienda ,de Consumo, de Presidencia, la Comisión Europea y Todos los jueces, en palabras de la ministra de Hacienda)
El expresidente se habría encargado de
fijar personalmente el precio de los sellos y junto con otro de los acusados,
Carlos Llorca, actualmente en busca y captura y supuestamente refugiado en Isla
Margarita (Venezuela) tras haberse sometido a varias operaciones de cirugía
estética, embarcó a Fórum en numerosas inversiones.
A Llorca, "convidado de piedra"
en el juicio dada su ausencia, en palabras de uno de los abogados, le han
atribuido la mayoría de los acusados gran arte de la responsabilidad, no tanto
en la operativa con los sellos como en las operaciones de movimientos de
capital.
Para el fiscal anticorrupción Juan Pavía
está claro que Briones y Llorca realizaban operaciones inmobiliarias con fondos
procedentes de los inversores, previamente desviados a cuentas bancarias de
sociedades controladas por ambos.
Anticorrupción extiende, además, su
acusación a otras 29 personas, incluidos el que fuera director general Antonio Merino Zamorano; el Consejo de Administración integrado por Miguel
Ángel Hijón, Agustín Fernández, Francisco José López Gilarte y Juan Maciá; y el
asesor jurídico, Juan Ramón González.
Para
ellos solicita penas de hasta once años de prisión por participar de una
actividad de captación masiva de fondos (o sea, una actividad FINANCIERA) mediante contratos de inversión filatélica que
ofrecían elevadas rentabilidades abonadas con las aportaciones de otros clientes
dentro de un esquema
piramidal.
Anticorrupción sostiene que Fórum desplegó durante años una actividad de captación masiva de fondos (o sea, una actividad FINANCIERA) que alcanzó los 11.200 millones entre 2000 y 2005, mediante la suscripción de unos contratos de inversión filatélica en los que ofrecía rentabilidades superiores a las ofrecidas por los bancos. (fin del artículo)
Esto no lo habíamos dicho antes, pero la principal prueba que los jueces
del penal consideraron para la sentencia fue la declaración de este Director
General Antonio Merino Zamorano, que en sede judicial y declarando
como acusado, (por lo que le estaba permitido mentir sin cometer perjurio) dijo
tener conocimiento de que debían haber contabilizado las operaciones como
préstamos.
Pues bien
luego su abogado confesaría que pactó con la fiscalía esa declaración, a cambio
de mejora en las penas, que al final no llegaron a los dos años y un día, por
lo que no entrará en prisión.
Parte de nuestra desgracia se la debemos a la traición de este sujeto, su abogado parece reconocer que la sentencia ya estaba escrita, declarara lo que declarara. Y es posible.
Resulta incomprensible, que sus señorías no tuvieran en cuenta la declaración del anterior Director General, que declaraba en calidad de testigo, y por tanto obligado a decir la verdad, bajo pena de perjurio, que sostenía que contabilizaban como compraventas por que estaban obligados por la LEY y eran conocedores de que NO podían contabilizar como Prestamos.
PARA LOS QUE NO LO RECUERDEN:
1.- Tras la intervención ILEGAL, desde AFINSA se han hecho cinco devoluciones DE NUESTROS ahorros:
a.- El 5% en marzo de 2014
b.- El 5% en marzo de 2016
c.- El 5% en junio de 2017
d.- El 0.7% en julio de 2020
e.- El 2.26 % en julio de 2022
2.- Para que os llegue el próximo pago debéis tener actualizado el IBAN (el numero de cuenta del banco donde queréis que os lo ingresen).
3.-Los que hayáis cancelado las cuentas donde teníais domiciliados estos pagos DEBEIS COMUNICARSELO A LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL e indicarle el nuevo. (para contactar pinchar aquí)
4.-Los que no hayáis cobrado aun alguno de los anteriores pagos, debéis hacérselo saber a la AACC (para contactar pinchar aquí). De lo contrario vuestro dinero irá para el Estado, el mismo estado que nos intervino, para gastárselo, supuestamente, en mariscadas, prostíbulos, cocaina, y otros "gastos sociales". Será dinero sin control.
5.- Los que tengáis alguna duda,(para contactar pinchar aquí).
ResponderEliminarpues si el vendido este de Forum considera que las operaciones de venta se contabilizaron como préstamos tiene que demostrarlo en la práctica no en la teoría.Y la sala de lo penal debería ser más estrictas con sus planteamientos y no recurrir a cabezas de turco , por medio de chantajes de disminución de la pena ni torturas .Lo que hace de puertas para adentro la empresa nadie lo sabe por eso la necesidad de controles sancionadores en cada ejercicio anual, algo que nunca hizo ni la CNMV ni la AEAT.
Y dónde están los expedientes sancionadores en 27 años de la CNMV? , en ninguna parte.
Pero por definición , lo que yo entiendo como cliente de AFINSA que es ?
una compra venta de sellos que te lo recompra al final sí no los querías.
Entonces según estos que hacíamos, si no era una actividad mercantil, un alquiler arrendatario de un usufructo de la empresa con un sistema de prórrogas y preavisos?. Algo así como un alquiler de la vivienda ,que también se acoge al código de comercio, y se realiza por contrato mercantil
Pero que eso lo saben ellos sí están contabilizados como compra venta o cómo préstamo por que la presión fiscal del cliente de AFINSA/FORUM era la misma que al comprar un sello en el estanco (el 21% del valor añadido)
y el tratamiento del vendedor de filatelia el IVA y el IRPF. En un préstamo no hay objeto material de venta , todo es papeleo y clausulas de compromisos en una compra venta mercantil Sí y para su desgracia se puede demostrar.
Y entonces a partir de los porcentajes recaudados y tributados se puede saber el valor de la factura
Nos morimos todos y esto no se arregla yo no le veo el fin a esto pero vamos esto es España
ResponderEliminarComplemento a comentario anterior, procede de una tal Cristina Caballero, en la redacción del Mundo, pero yo lo he adaptado un. poco '
ResponderEliminarLa comisión
Nacional del Mercado de Valores (CNMV) fue requerida hace varios meses por los jueces Baltasar Garzón y Santiago Pedraz (que instruyen los casos de Fórum y Afinsa, respectivamente) para que el organismo enviara todos los expedientes que obran en su poder relativos a las dos empresas con anterioridad al 9 de mayo de 2006.
La CNMV cumplió, aparentemente, con el mandato de los jueces, pero existe un documento de vital importancia que el organismo supervisor ha ocultado a la Audiencia Nacional
Se trata de la memoria de la CNMV relativa a 1999, que fue firmada por el entonces presidente del organismo, Juan Fernández Armesto, y presentada en el Congreso de los Diputados. En ese documento se incluye una lista de todas las reclamaciones presentadas contra entidades financieras. A continuación, también se da una relación de las reclamaciones contra «entidades financieras no registradas»,
Entre las 31 entidades no registradas aparecen Afinsa Bienes Tangibles y Fórum, sobre las que el organismo supervisor había recibido una reclamación (ver documento adjunto). El afectado (el gancho, el tonto útil) dirigía a la CNMV denunciando que Afinsa y Fórum estaban funcionando como bancos sin serlo, captando ahorro del público
Sin embargo, todo quedó ahí. Ni se abrió un expediente sancionador, como suele hacer la CNMV con los «chiringuitos financieros», ni se envió el caso al Banco de España ni a la Udyco (unidad policial que persigue, entre otros, los delitos económicos).
La CNMV archivo el caso, En las sucesivas reclamaciones que ha recibido la CNMV ha contestado siempre lo mismo: el organismo no es competente porque se trata de inversiones mercantiles
Complemento al comentario anterior procedente de la redacción del mundo , yo lo he adaptado un poco a la realidad ,que creo que se merece:
ResponderEliminarLa comisión
Nacional del Mercado de Valores (CNMV) fue requerida hace varios meses por los jueces Baltasar Garzón y Santiago Pedraz (que instruyen los casos de Fórum y Afinsa, respectivamente) para que el organismo enviara todos los expedientes que obran en su poder relativos a las dos empresas con anterioridad al 9 de mayo de 2006.
La CNMV cumplió, aparentemente, con el mandato de los jueces, pero existe un documento de vital importancia que el organismo supervisor ha ocultado a la Audiencia Nacional
Se trata de la memoria de la CNMV relativa a 1999, que fue firmada por el entonces presidente del organismo, Juan Fernández Armesto, y presentada en el Congreso de los Diputados. En ese documento se incluye una lista de todas las reclamaciones presentadas contra entidades financieras. A continuación, también se da una relación de las reclamaciones contra «entidades financieras no registradas»,
Entre las 31 entidades no registradas aparecen Afinsa Bienes Tangibles y Fórum, sobre las que el organismo supervisor había recibido una reclamación (ver documento adjunto). El afectado (el gancho, el tonto útil) dirigía a la CNMV denunciando que Afinsa y Fórum estaban funcionando como bancos sin serlo, captando ahorro del público
Sin embargo, todo quedó ahí. Ni se abrió un expediente sancionador, como suele hacer la CNMV con los «chiringuitos financieros», ni se envió el caso al Banco de España ni a la Udyco (unidad policial que persigue, entre otros, los delitos económicos).
La CNMV archivo el caso, En las sucesivas reclamaciones que ha recibido la CNMV ha contestado siempre lo mismo: el organismo no es competente porque se trata de inversiones mercantiles
Continuó con esta redacción del Mundo, :
ResponderEliminarLa comisión
Nacional del Mercado de Valores (CNMV) fue requerida hace varios meses por los jueces Baltasar Garzón y Santiago Pedraz (que instruyen los casos de Fórum y Afinsa, respectivamente) para que el organismo enviara todos los expedientes que obran en su poder relativos a las dos empresas con anterioridad al 9 de mayo de 2006.
La CNMV cumplió, aparentemente, con el mandato de los jueces, pero existe un documento de vital importancia que el organismo supervisor ha ocultado a la Audiencia Nacional
Se trata de la memoria de la CNMV relativa a 1999, que fue firmada por el entonces presidente del organismo, Juan Fernández Armesto, y presentada en el Congreso de los Diputados. En ese documento se incluye una lista de todas las reclamaciones presentadas contra entidades financieras. A continuación, también se da una relación de las reclamaciones contra «entidades financieras no registradas»,
Entre las 31 entidades no registradas aparecen Afinsa Bienes Tangibles y Fórum, sobre las que el organismo supervisor había recibido una reclamación (ver documento adjunto).
El afectado (el gancho, el tonto útil) dirigía a la CNMV denunciando que Afinsa y Fórum estaban funcionando como bancos sin serlo, captando ahorro del público
Sin embargo, todo quedó ahí. Ni se abrió un expediente sancionador, », ni se envió el caso al Banco de España ni a la Udyco (unidad policial que persigue, entre otros, los delitos económicos).
La CNMV archivo el caso, En las sucesivas reclamaciones que ha recibido la CNMV ha contestado siempre lo mismo: el organismo no es competente porque se trata de inversiones mercantiles
ResponderEliminarY aquí en esta noticia publicada por el Economista nos muestra como una inepta absoluta como la inspectora Yabar Sterling con total falta de coordinación con la CNMV hace juicios propios sin saber que ya han sido tomados, y se cree omnipotente :
Grave error en la crisis de los sellos:
......resulta incomprensible que Yabar Sterling no lo pusiese en conocimiento de las instancias que supervisan este tipo de empresas el Banco de España y la CNMV, la inspectora rechazo ayer que tuviera superiores en estos dos organismos a lo que informar de su decisión.Esta aclaración añade más gravedad a su decisión de transformar de un plumazo una empresa mercantil en una financiera sin mayor transición.El presidente de la CNMV Manuel Conthe dijo ayer en el parlamento que es un grave error que la actual norma qué regula el negocio de AFINSA FORUM es decir la ley de instituciones colectivas, permita que entidades no financieras puedan adquirir compromisos de recompra de bienes tangibles, entonces de quién es la responsabilidad?, según todo esto de quién conociendolo , permitió ese agujero legal, sin hacer nada y provocó una intervención alarmista y a destiempo:la. Administración.
Sigo sin entender, estando todo tan claro, cómo se ha llegado a dónde se ha llegado. Y lo único que contesta a mi incertidumbre es pensar en la manipulación intencionada que existe del caso desde el principio.
ResponderEliminarJR.-Tienen que Reestructurar la Contabilidad las Empresas Mercantiles de FÓRUM-AFINSA Los AACC por orden de los Jueces de Lo Mercantil y de los diversos Ministerios incluído HACIENDA,(09-05-2006) que es de dónde partió el Informe FALSO DE TODA FALSEDAD,de la Inspectora María Teresa Yábar Sterling.Y Lo que Pedimos,Exigimos y Rogamos es que:SE CUMPLA LA LEY (35/2003-Y el PGC-1990) que era lo que estaba en vigor a fecha de la intervención (09/05/2006) tal y como reflejó el Perito Judicial.D.Adolfo.R.L9pez Estebaranz tanto en su informe de 33 páginas como cuándo le llamaron en Sala,no existía ni quiebra ni desfase Patrimonial,sino todo lo contrario,Fórum tenía 337 millones de € en cash +104 millones de € en Existencias.A ver cómo cambian esos datos oficiales y Bruselas por dos años consecutivos (2020-2021) en sus CONCLUSIONES Y POR UNANIMIDAD ha RATIFICADO QUE NOS TIENEN QUE RESARCIR A LOS AFECTADOS
Eliminar/CONSUMIDORES DE FÓRUM-AFINSA.(DÓNDE ESTÁ EL AGUJERO? En el Falcón,en el Puma o en la madre que los parió,que tranquila se quedó).NOS VEMOS EN SEPTIEMBRE.Siempre con vosotros con las víctimas.javier
ResponderEliminarEn una entrada anterior en Canal ANVIFA se propuso la creación de una comisión de investigación para presentarla en el congreso de los diputados.
Pero " .....memoria de la CNMV relativa a 1999, que fue firmada por el entonces presidente del organismo, Juan Fernández Armesto, y presentada en el Congreso de los Diputados".
Luego también hubo una implicación indirecta del caso con el congreso de los diputados.
Y no sé si esto favorecería la idea por que hay justificación mayor para la comisión o por el contrario la evitarían para curarse en salud.
Téngase en cuenta que no nos gobiernan políticos sino actores cinematográficos.
Si está todo muy claro para nosotros pero para el gobierno le entra x un oído y le sale x el otro yo no e visto una cosa cómo esta y el parlamento europeo que pinta ay???
ResponderEliminarEsto no se arreglará en la vida porque hay muchos ladrones y estafadores en España esto se arreglaba cortando la mano al que robara o al que estafara igual que colgará al que matará o violara esto claro no se publicará porque es muy fuerte para los tiempos que vivimos por eso estamos donde estamos el pez grande siempre se come al chico
ResponderEliminarJR.Lo hemos dicho hasta la saciedad,FÓRUM-AFINSA,*eran,son y seguirán siendo EMPRESAS MERCANTILES,porque ya lo recogía la Ley 35/2003,en su Disposc.Adic IV, Que recogía LOS BIENES TANGIBLES ,y eran Empresas que comercializaban la COMPRA-VENTA de FILATELIA, NUMISMÀTICA,LIBROS ANTIGÜOS,ARTE.Etc.Etc.Etc y lo demás "ES CUENTITIS' para adueñarse de dichas Empresas y condonar los Grandes Bancos 50 millones de € al PSOE,12 El Banco Santander+31 la BBK+7,1 LA CAIXA al PSC Y otras entidades de menor nivel/índole para las campañas del PSOE.Seguimos en la lucha y la razón nos la ha dado El Parlamento Europeo por dos años consecutivos Enero 2020/Abril 2021,.Exigiendo al Estado Español que nosotros LOS AFECTADOS/CONSUMIDORES DE LAS EMPRESAS MERCANTILES DE FÓRUM-AFINSA NOS TIENEN QUE RESARCIR POR LOS DAÑOS CAUSADOS Y GENERADOS.SIEMPRE CON VOSOTROS,CON LAS VÍCTIMAS.javier
ResponderEliminarAlgúno de los de Gil Robles a cobrado???? No se estos señores cuando quieren mandar el cheque será cuando vengan ellos de vacaciones supongo
ResponderEliminarYo ,aún esperando.
EliminarYo tampoco he cobrado , imagino que no tendrá prisa, por qué ,mientras le va generando intereses en el banco con nuestro dinero retenido por el tal G.Robles, menudo elemento!!!!!
EliminarPero que a estos señores los tenían que quitar de aquí!!!! Que coño pintan aquí??? Nos tenían que ingresar directamente los concursales y punto
EliminarQuién es el que no se a enterado que esto era un engaño para que nos devuelvan el dinero nuestro???
ResponderEliminarAlgún partido político está dispuesto a enmendar el error intencionado del PSOE al intervenir afinsa? Que lo digan alto y claro, tendrían 500.000 votos extras y la conciencia limpia por haber hecho justicia
ResponderEliminarEso avía que ponerlo en las pancartas de las concentraciones aver si sale algún candidato
EliminarYo creo q no es justo q en su tiempo, q entre mayores q somos a la hora d elegir si sellos o 5% y he visto otro error pues lo estoy pagando...
EliminarNo he recibido nunca ni un € pero veo q aún así el dinero q no llega a las víctimas lo entregan al Estado,
eso es una MARAVILLA
No lo entiendo...
Pequeños ahorradores de afinsa, dieron el dinero por perdido( eran pequeñas cantidades) y a los herederos de los fallecidos, no les merecía la pena perder el tiempo en papeleo para reclamar. Pero muchas pequeñas cantidades juntas si supondría algo para los afectados. Porque el estado se queda con ese dinero?
Eliminar