viernes, 31 de agosto de 2018

Reanudamos las concentraciones


 
LAS VICTIMAS DE LAS INTERVENCIONES DE FORUM Y AFINSA
  REANUDAN  LAS  CONCENTRACIONES

Todos los Martes frente a la sede del PSOE
 
            Primera concentración día:   4 de Septiembre (martes)
            Hora de 19:00 a 20:00
            Lugar Calle Ferraz, frente a la sede del PSOE
                            
 
 
¡Deja de sufrir y lucha!
¡Nadie lo va a hacer por ti!
 

 

lunes, 6 de agosto de 2018

RECORDANDO Capítulo 1 - De dónde viene todo-

Este mes de Agosto haremos un repaso de las entradas y sucesos que nos parecen más importantes y de paso servirán de guía para las personas que se han incorporado a nuestro blog más recientemente.

Este primer capitulo hace un repaso a modo de resumen de porqué y cómo se fraguó la intervención y el comportamiento de las grandes fuerzas políticas.
-------------------------------------------------

DIARIO YA. ES

Final del formularioEntrevista con Rafael Sánchez Boyero, de Agrupación de victimas por la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA)  09/05/2014

Rafael Sánchez Boyero es: presidente de ACICayL (ACISA en Salamanca), Licenciado en Económicas y Experto en Consumo. ACICayL (Asociación de Consumidores Independientes de CyL) forma parte de los impulsores de la plataforma Agrupación Nacional de Victimas por la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).

¿Qué novedades ha habido desde el año pasado?

En el mercantil lo más destacable es que a finales del 2013 por fin se les daba la posibilidad a los clientes de Afinsa de recuperar un 5% o bien recuperar la filatelia que ilegalmente les había sido expropiada durante 8 años.

También se han presentado recursos de reclamación Patrimonial contra el Estado por “in actuando”, en la Audiencia provincial de Madrid sala de lo Contencioso administrativo que fue RECHAZADO, se planteó un recurso ante el Supremo que se RECHAZÓ también a pesar de ser mercantiles, ahora se presentará ante el Constitucional y luego a Estrasburgo donde si esperamos que haya justicia.

Y en lo Penal desde la entrevista del año pasado, el caso ha estado congelado. Salvo --el auto de imputación de Pedraz con el que nos hicieron creer que se cerraría la fase de instrucción y se abriría el juicio oral, pero ha pasado casi un año de eso y seguimos igual. Y siguen buscando pruebas…Y por otro lado y lo más importante para las víctimas, han sido las declaraciones de Martínez Pujalte el 19 de febrero de 2014 en la Comisión de Economía y Competitividad, en la que reconocía saber y poder demostrar que se había tratado de una intervención por motivos políticos, luego también el PP sabe perfectamente que no existían causas económicas ni delictivas que avalaran dicha intervención.

Otra cosa importante que no quiero dejar de decir es que los afectados nos hemos unido creando, entre muchas asociaciones, una plataforma nacional e independiente de las grandes asociaciones de Consumidores subvencionadas por el gobierno, bajo el nombre de AGRUPACION NACIONAL DE VICTIMAS POR LA INTERVENCION DE FORUM Y AFINSA -ANVIFA- el 9 de Abril de 2014, con la intención de impulsar el que se sepa la verdad sobre el caso, se haga justicia y que se les devuelva a las victimas todo su dinero.

Dicho esto quiero decir aquí que ayer, coincidiendo con el 8º aniversario de la intervención, los miembros de esta Agrupación, hemos puesto una denuncia en la Fiscalía General del Estado, pues todo apunta a que el motivo real de la intervención fue la financiación del PSOE, de forma indirecta, mediante los beneficios que la intervención le reportó a un Fondo Buitre, un Hegde Fund norteamericano que en julio de 2005 le había sugerido a la fiscalía que colapsara, concretamente Afinsa, y así se hizo.

¿Qué les ha llevado a sospechar a ustedes que la intervención se produjera, en último término, para financiar al PSOE?

Bueno no se le escaparía a nadie que estudiara el tema con detenimiento y fuera siguiendo los acontecimientos fecha a fecha, cualquiera llegaría a la conclusión de que hay una serie de irregularidades, de casualidades y de coincidencias imposibles. Voy a tratar de analizarlo intentando que sea lo más fácil de entender posible.

- Primero: Partimos de que a 16/3/2005, López Aguilar, ministro de Justicia, y ahora nº 4 en las listas del PSOE a las europeas, entregaba un premio Máster de Oro a la Alta Dirección al presidente de Fórum Filatélico, Luego a esas fechas, al ejecutivo ni se le pasaba por la cabeza el que esas empresas fueran estafatorias.
Hasta esta fecha la ley decía que eran empresas mercantiles, Hacienda decía que eran mercantiles y la administración de justicia decía que eran mercantiles.

- Pero el 16/5/2005 solo sesenta días después, sorprende la celeridad con que en la Agencia Tributaria se realizan todos los trámites para plantear la denuncia contra Afinsa y también contra Forum, que luego daría lugar a la intervención, denuncia de estafa que se apoyaba únicamente en que la actividad de esas empresas era de carácter financiero. Justo lo contrario que habían mantenido hasta ese momento y contrario a lo que decía la ley de 35/2003 , que regulaba este sector. En poco más de un mes, se prepararon los expedientes que llevarían al suicidio y a la ruina a muchas de las 500.000 familias que habían depositado sus ahorros en esas empresas.

- El porqué de ese cambio tan repentino, de pasar de considerarlas mercantiles a considerarlas financieras y de tanta celeridad lo explica la existencia de una carta-denuncia ante la fiscalía General de un Fondo Buitre, un Hegde Fund norteamericano denominado Kingsford Capital, fechada el 29 de julio de 2005

- Que las denuncias se pusieran el mismo mes que está fechada la carta, con pocos días de diferencia, y que todas tengan los mismos argumentos, es una alarmante coincidencia, más que sospechosa.

- La denuncia en la AEAT, se tramita con tremenda celeridad y curiosamente, luego se congela todo el proceso durante casi un año, para presentar las querellas ante la Audiencia Nacional el 21/4/2006, justo al día siguiente que vencía y no se renovaba, la póliza de seguros que Afinsa tenía contratada con la aseguradora Lloyds. Hecho este, el de la no renovación, que ya había sido predicho por Luois Corrigan (el Fondo Buitre) en su carta de 27/7/2005. ¿cómo tenía esta información? Está claro que antes de esa fecha ya habían mantenido conversaciones, repito ya estaba todo dispuesto a 27/7/2005, ya se sabía la hoja de ruta, el resto ha sido la puesta en escena, el paripé.

- Otra casualidad: La gran cantidad de venta de acciones de Escala (filial de Afinsa en USA, y que cotizaba en el Nasdaq) que se produce en los meses previos a la intervención, contra pronóstico totalmente, por la situación alcista que estaban atravesando esos valores. Esto permitió a los F.Buitre contar en esos momentos con muchísima liquidez, millones de Dólares.

- Casualmente, justo en esos mismos meses, estamos hablando de marzo a mayo o Junio de 2005, que los Fondos Buitre vendían a 33 €/acción, en USA, en España por su lado, el PSOE contaba con una posición económica tal que le permitía amortizar unos préstamos que llevaba 18 años sin poder pagar ( en torno a los 30 millones de €).

Ellos dicen que se los condonan, pero es raro que una entidad financiera perdone una deuda a un cliente moroso, como era el PSOE, cuando en esos momentos tenían en tesorería mas de 12 millones de Euros y no permiten que el propio Tribunal de Cuentas realice una investigación a fondo, pues también sospecha de esa financiación ilegal.

Con todos estos datos es muy difícil no llegar a esa conclusión, basta hacernos el razonamiento básico de ¿a quién benefició? “Qui bene?” Que decían los romanos.

De entrada a los fondos buitre en USA, pero el que le hizo el trabajo sucio ¿no se llevaría algo? No olvidemos que el propio PSOE ha reconocido que “fue el Gobierno Socialista quien solicitó la AEAT que presentara la denuncia ante la fiscalía ” en su revista Puntos de Vista de 19/5/2006, y por tanto lo hizo en esos sesenta días que van de la fecha de la entrega del premio el 16/3/2005 al 16/5/2005 fecha en que la AEAT inicia los trámites, en esa fecha debió ser la reunión en la que todo se decidió y todo le quedó tan claro a Louis Corrigan que no dudo en contactar con la aseguradora Loyds para darle la información y esta debió ser tan clara que decidió no renovar.

Y por otro lado tenemos esas “amortizaciones” en ese mismo momento en el que los Fondos buitre sacan beneficio enorme.

Existen más irregularidades, más coincidencias que constan en la denuncia, pero en definitiva, parece que solo falta saber quién, dónde y cuánto.

¿El PP como se posiciona en todo esto?

El Sr. Rajoy ya reconoció en 2008 que fue un atropello, existe una carta escrita firmada por él y que si disponemos de tiempo leo íntegramente, pues no tiene desperdicio:


Estimados amigos,
Desde que se produjo la intervención de las empresas Fórum Filatélico S.A. y Afinsa
Bienes Tangibles S.A., el Partido Popular ha reclamado mayor atención para todas las
personas que invirtieron sus ahorros en ambas sociedades. La intervención en estas
empresas se llevó a cabo de manera irresponsable y propició la paralización total de
las actividades de las sociedades y la pérdida íntegra de los ahorros a todas las
personas que, de buena voluntad, habían invertido en estas actividades.
Desde el Partido Popular somos conscientes de que, independientemente de las
decisiones que adopten los órganos jurisdiccionales, los poderes públicos tienen la
obligación de atender a los afectados. Por eso hemos planteado diversas iniciativas
a lo largo de la legislatura, y ahora completamos nuestro Programa Electoral con las
siguientes medidas:
-Promoveremos la constitución de un fondo de garantía para cubrir los perjuicios ocasionados a los inversores en activos tangibles.
-Crearemos una línea de créditos del Instituto de Crédito Oficial para los afectados, que cubra el 100 por 100 de la inversión, sin intereses y con una duración equivalente a la resolución del proceso concursal y de los procedimientos judiciales.
-Incrementaremos los medios humanos y materiales de los órganos jurisdiccionales para facilitar que se agilice el procedimiento concursal y el resto de procedimientos judiciales.
El Partido Popular es un partido fiable, responsable y coherente. Lo que hemos planteado en el Parlamento, lo incorporamos en nuestro Programa Electoral, y lo cumpliremos cuando lleguemos al Gobierno.

Atentamente,
Mariano Rajoy

Fecha publicación: (16-02-2008)

El 25 de marzo de 2009 D. Rafael Merino plantea en el Congreso una serie de preguntas al partido socialista, concretamente a Solves, que no responde por que dimitió poco después. Preguntas encaminadas a saber que relación hubo en esas fechas entre Louis Corrigan y el gobierno socialista, preguntas que están esperando ser respondidas, por lo que sabemos que el PP es consciente y conocedor de todo el trasfondo de este asunto.

Pero, desde que están en el gobierno hasta ahora, parece que miran para otro lado. No nos gustaría pensar que se trata de un cambio de cromos” tu no hablas de lo mío y yo no hablo de lo tuyo” eso dejaría en muy mal lugar al PP pues antes o después se va a saber la verdad.

Pero por si acaso nosotros lo hemos querido trasladar a la fiscalía, siendo conscientes de que depende de ellos.

Sabemos que ellos, me refiero al PP, saben las respuestas y sabemos que ellos saben que lo sabemos pero es su obligación sacar toda esta basura a la luz y que los culpables paguen, y eso lo debe hacer la Fiscalía General pues para eso se les paga.

En este mismo sentido las declaraciones del 19/2/2014, Martínez Pujalte que he mencionado antes reconoce que saben que se trató de una intervención por motivos políticos, o sea, que no existían las causas que se adujeron como disculpa para la intervención.

Por tanto el PP sabe que fueron intervenidas por motivos políticos, saben de la existencia de ese Fondo Buitre, Louis Corrigan y saben que hubo ciertos contactos entre ellos.

¿Si es así, piensan hacer algo para paliar los daños ocasionados a las 500.000 víctimas por esta intervención sin justificación?

El Sr. Rajoy en esa carta sí estaba dispuesto a apoyar sin fisuras a las víctimas, como se aprecia en su carta, en la que proponía una línea de crédito ICO por el 100% y sin intereses, hasta que se esclarecieran los hechos.

Pero ahora parece que no, estamos intentando hablar con ellos, pero no ha sido posible, Y de lo que se desprende de esas mismas declaraciones del Sr. Pujalte, es que pese a saber y reconocer que se trata de un expolio a 500.000 españoles por parte de las instituciones del Estado para un beneficio particular, sus intenciones son no hacer nada, despreciando también a las víctimas y lo que llevan padecido durante ya 8 años.

Escudándose en la crisis, cuando vemos que hay dinero para cualquier otra cosa, y si esta situación se ha dado es por culpa suya, me refiero del Estado, a nosotros no nos importa quien gobierne, pero si tenemos claro que suya debe ser la responsabilidad.

¿Qué les piden ustedes después de 8 años de sufrimiento?
La AGRUPACION NACIONAL DE VICTIMAS POR LA INTERVENCION DE FORUM Y AFINSA surgió precisamente con la intención de impulsar el que se cierren de una vez tras ocho angustiosos años los procesos de instrucción, que permitan que se sepa la verdad sobre el caso, que se dé respuesta a esas preguntas de D. Rafael Merino, que se haga justicia, que se sepa la verdad, que se depuren responsabilidades a todos los niveles y que se les devuelva a las victimas todo su dinero, el 100% de todos los créditos, pues lo perdieron por una intervención en contra de la legalidad y para beneficio de ciertos intereses particulares.





Porque confías en ANVIFA
Estás leyendo esta noticia porque en ANVIFA somos independientes, libres y valientes. Y eso solo es posible cuando lectores como tú nos apoyáis en nuestra labor.
Mantenemos un enfoque legal y denunciamos el  abuso del poder que ha supuesto la intervención de Fórum y Afinsa que nos llevó a la ruina y a muchos al suicidio. ¿Nos ayudas a seguir haciéndolo posible?
Con aportaciones de 10, 20 o 30 € al año estarás colaborando con tu causa y permitiendo  que podamos seguir y llevar a cabo más iniciativas para que la sociedad entera sepa la verdad.
Nuestra cuenta para su aportación:
 
ES59 2100 5887 4002 0016 0495
 

Pongan como concepto: Blog ANVIFA

jueves, 2 de agosto de 2018

PINEDA de AUSBANC está acusado de intentar evitar que Manos Limpias denunciase el Asesinato de Emilio Botin

 

 
Caso Ausbanc: Luis Pineda y Miguel Bernad, a juicio por extorsiones como la del caso Nóos
(y también por querer evitar la investigación del asesinato de Emilio Botín)
 
"En cuanto al Santander, Pineda está acusado de emplear "su influencia y peso en Manos Limpias para que por parte del sindicato no se continuasen las acciones que se tenían previstas en relación a la denuncia por el presunto asesinato de Emilio Botín, y así aprovechar la petición de financiación vía convenio publicitario con el banco".
 
______________________________________
 


Esto es fortísimo, Pedraz,  acusa a Pineda de intentar evitar que Manos Limpias denunciara el asesinato de Emilio Botín.

      ¿Será por que Pedraz si querría que llegase esa denuncia y que se investigase?

      Manos Limpias no pudo poner esa denuncia porque fue intervenido por él, pero si un Juez de la Audiencia Nacional tiene sospechas de un delito de asesinato, debería investigarlo de oficio, al  menos ordenar su investigación para salir de dudas.

 Conviene recordar, por los años que ya han pasado o por si alguien no lo sabe, que Pineda, y su asociación de Consumidores AUSBANC, defendía que la intervención de Fórum y Afinsa había sido un atropello y estaba dispuesto a llegar a Europa.

 Consiguió para sus afiliados que les reconocieran como créditos ordinarios los intereses (los créditos subordinados)

 Consiguió para todos los que tenían hipotecas que se devolviera TODO  el dinero cobrado de más por las clausulas suelo.

(merito que ahora quieren atribuirle a Adicae)

....

No nos vamos a poner de parte de nadie, pero leyendo todos los artículos de hoy del caso, pintan a PINEDA   como al Robin Hood moderno, extorsionaba a los super ricos banqueros para financiar las defensas jurídicas de los pobres hipotecados y ahorradores expoliados por unas intervenciones contrarias a la legalidad y así llevar los casos ante la JUSTICIA Europea, pues en España los poderes del Estado aplastan cualquier atisbo de justicia para los humildes.

Sin embargo, el Juez Pedraz intervino Afinsa en contra de la Ley basándose en que realizaba prestamos, cuando realmente eran compraventas, con ello el Señor Pedraz arruinó a casi 200.000 familias humiles ahorradoras, muchos enfermaron y otros se suicidaron.
 


Resultado de imagen de robin hood 
Ahora Pedraz quiere meter en la cárcel al señor HOOD, porque había cogido dinero de la asociación, pero de paso llevó a la quiebra a la asociación (Ausbanc), que estaba haciendo una gran labor,
 

 
 ¿usted es mejor que él?
¿Es mejor el que arruina a los pobres o el que le pide algo a los ricos?
¿Quién ha hecho más daño?
 ¿Usted qué personaje es en la película?



_________________________________________
.
Corrupción Caso Ausbanc: Luis Pineda y Miguel Bernad, a juicio por extorsiones como la del caso Nóos
La Fiscalía pide condenas de 118 años para Pineda, casi 22 años para su esposa, María Teresa Cuadrado, casi 25 años para Bernad y cerca de 12 para López Negrete, la abogada que acusó a la infanta en Nóos. Todos están acusados de integrar una trama de extorsiones a cambio de retirar acusaciones y presionar a bancos.
 
Efe
El juez Santiago Pedraz ha decretado la apertura de juicio oral para los líderes de Ausbanc y Manos Limpias, Luis Pineda y Miguel Bernad, la abogada Virginia López Negrete, y otras 7 personas por integrar una supuesta trama de extorsión a cambio de retirar acusaciones como a la infanta Cristina en el caso Nóos.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional, que en diciembre presentó su escrito de acusación, ha pedido condenas de 118 años y 5 meses de prisión para Pineda, 21 años y 11 meses para su esposa, María Teresa Cuadrado, casi 25 años para Bernad y cerca de 12 para López Negrete, la abogada que acusó a la infanta en Nóos, todos acusados de integrar una trama de extorsiones a cambio de retirar acusaciones y presionar a bancos.
En el juicio deberán también responder 26 sociedades del grupo Ausbanc como personas jurídicas y respecto de las que la Fiscalía ha reclamado su disolución, así como del "Sindicato Colectivo de funcionarios Manos Limpias" y la "Asociación Cívica Española Manos Limpias".
En su escrito de acusación, el fiscal del caso, José Perals, solicita penas de cárcel para los diez acusados en esta causa por delitos de estafa, blanqueo, extorsión, amenazas, administración desleal, fraude en las subvenciones y pertenencia a organización criminal y multas que en el caso de Pineda y otros procesados superan los diez millones de euros.

Catálogo de extorsiones

Entre las supuestas extorsiones que se investigan en este caso, el juez incluye la "estrategia" de Pineda y Bernad para "intentar negociar la retirada de la acusación de la infanta" en el caso Nóos por parte de Manos Limpias, a cambio de un acuerdo que les beneficie económicamente, en concreto entre 2 y 3 millones de euros".
Otra forma de extorsión la ejercía Pineda con entidades bancarias como el BBVA, el Banco Santander o Caja Madrid-Bankia a las que presionaba en busca de financiación a cambio de publicidad favorable y de no acceder a las presiones les chantajeaba con publicar informaciones peyorativas.
A este respecto, el juez reclama a los acusados en concepto de responsabilidad civil que indemnicen de forma conjunta a Crediservices con 300.000 euros y también al BBVA "junto con las cantidades satisfechas a la organización criminal y las cantidades que cifrarán los daños y perjuicios".
Pedraz asegura que Pineda lideró una organización criminal para sustraer dinero utilizando la "cobertura de defensa de los consumidores" que le daba Ausbanc y se dedicaba a coaccionar a entidades bancarias y empresas con amenazas de acusaciones judiciales de Manos Limpias o de hacer mala publicidad de ellas.
Así, usó y también financió a la organización liderada por Bernad "para reforzar dicha coacción" y lanzar amenazas de querellas contra las entidades coaccionadas o promesas de retirada de esas acusaciones, como ocurrió con el caso Nóos.

Niveles en la organización

En el primer nivel de la organización, el juez sitúa a Pineda (el único en prisión por este caso), así como a Bernad y a López Negrete, mientras que en el segundo se encuentran dos altos cargos de Ausbanc y sus empresas (Alfonso Solé y Ángel Garay).
En un tercero incluye a otros cargos de Ausbanc que también estaban supeditados a Pineda: su esposa María Teresa Cuadrado, María Manuela Mateo y María Isabel Medrano; y en el cuarto nivel a cargos menores de Ausbanc que conocían de las prácticas (Rosa Isabel Aparicio y Luis María Suárez Jordana).
Según la investigación, la connivencia entre Ausbanc y Manos Limpias para extorsionar en causas en las que estaban personados se dio en al menos ocho casos.
Además del relativo a la infanta en Nóos, en los llamados "caso Sevilla", "caso Sabadell", "caso Facua", y coacciones a Volkswagen en el procedimiento por la emisiones de CO2, al banco Santander y a Endesa.
En el "caso Sevilla", la Fiscalía cree que Pineda cobró "una importante cantidad" por retirar la acusación de Manos Limpias contra el presidente de Unicaja, Braulio Medel, mientras que en el relativo a la asociación de consumidores Facua, se atribuye a Pineda haber usado a Manos Limpias para lograr imputar al líder de esta organización, Rubén Sánchez, en el caso de las facturas falsas de UGT.
En cuanto al Santander, Pineda está acusado de emplear "su influencia y peso en Manos Limpias para que por parte del sindicato no se continuasen las acciones que se tenían previstas en relación a la denuncia por el presunto asesinato de Emilio Botín, y así aprovechar la petición de financiación vía convenio publicitario con el banco".