martes, 30 de enero de 2018

INTERPONEMOS RECURSO DE AMPARO ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


A fecha 11 de enero de 2018, la asociación Plataforma Blanca de Afectados de Afinsa de Vizcaya, perteneciente a la Agrupación ANVIFA, ha interpuesto Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional en representación de sus propios asociados.

El argumento esgrimido, y del que ya hemos hablado en múltiples ocasiones en este foro, es la vulneración del  derecho constitucional recogido en el artículo 24.1 de Constitución española a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA y a la SEGURIDAD JURIDICA y la indefensión que esto ha generado en un colectivo especialmente vulnerable de consumidores.
 

Artículo 24 de la Constitución

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. 
En un estado de derecho no puede ocurrir que una instancia judicial considere la actividad como NO financiera y otra instancia, aún peor, la misma instancia pero solo una Sala distinta, la considere financiera.
            Y siempre para perjudicar al consumidor.
En esta situación: ¿Dónde queda la protección de la justicia al consumidor?

 
 

domingo, 28 de enero de 2018

GRACIAS A LOS MANIFESTANTES de AYER


 Gracias a los manifestantes
 
Cada vez seremos más
 
No podemos parar
 
La próxima el 24 de febrero (se confirmará)
 
Estas son imágenes de la manifestación del sábado 28 de enero. 
(Por gentileza de El Villa)

(Enlace a fuente: intereconomia)


(Enlace a Fuente: TELEMADRID)

Agencias

26-01-2018 / 11:29 h EFE
id, 26 ene (EFECOM).- El grupo de Afectados Fórum y Afinsa presenta mañana en Madrid las acciones legales que interpondrá próximamente, entre ellas una demanda de responsabilidad patrimonial contra el Estado, en una manifestación en la que participarán perjudicados procedentes de toda España.
Bajo el lema "Nos dejan sin futuro, afectados Fórum y Afinsa reclamamos justicia", la marcha discurrirá a partir de las 17:30 horas por el Paseo del Prado hasta llegar a la Plaza de Cibeles, donde pedirán una solución para los 470.000 clientes que perdieron sus fondos tras la intervención judicial de ambas filatélicas el 9 de mayo de 2006.

________________________
LA SEXTA

Afinsa

sábado, 27 de enero de 2018

MANIFESTACION HOY 27 DE ENERO : TU PRESENCIA ES NECESARIA

MANIFESTACION    HOY    27 DE ENERO :  TU PRESENCIA ES NECESARIA 
Lo realmente importante es recuperar TODO nuestro dinero y con el nuestras vidas, insistimos en la LUCHA EN LAS CALLES,  en lo que están haciendo "LOS DE SIEMPRE".
 
 AHORA ES EL MOMENTO
TU PRESENCIA ES NECESARIA
     TU PRESENCIA ES NECESARÍA
TU PRESENCIA ES NECESARÍA
TU PRESENCIA ES NECESARÍA
TU PRESENCIA ES NECESARÍA

 


 
_______________________________________________________________
 
No podemos estar mas de acuerdo con la entrada de los compañeros de la Asociación de Afectados de Afinsa (AAA), no dejéis de leerla: (enlace a fuente)
 
.
.
.
Terminado el tiempo del campamento, en la actualidad ese movimiento integrado por afectados  de Afinsa y Fórum, es un colectivo movilizado y organizado que se encuentra en todos los lugares, actos, eventos, etc. donde pueden resultar visibles y demostrar que el caso de Afinsa y Fórum debe ser solucionada.

Es un colectivo  que lucha por 460.000  víctimas y que por tanto necesita el apoyo y la presencia del resto de los afectados, cuanto más seamos en las movilizaciones más caso nos hacen porque así nos lo han dicho. La participación es sencilla, acudir a estos actos cuando se organicen y para eso hacemos un llamamiento a todos los que puedan sumarse a los mismos. Consideramos que apoyar y colaborar no es solo un deber sino también una obligación solidaria, comprometida y de unidad entre todas las víctimas, para conseguir nuestro propósito.

Denunciar con argumentos que prueben y demuestren nuestras afirmaciones y tener un relato capaz de explicar de forma fehaciente nuestro problema, debe ser el camino a seguir, como hemos dicho en otras ocasiones.

Recuerden que un problema no existe si no se hace visible.
Un problema se resuelve cuando se tiene voluntad e interés porque así sea.

Nuestra fuerza está en LA UNIDAD DE TODOS, en la colaboración, dedicación y trabajo en común hasta la RESOLUCIÓN de nuestro problema.
 
______________________________________________________________________
 
  
 
 
 ¡COMO FUNCIONAN LAS COSAS!
,
COMO LLEGAN AL PODER DERMINADAS PERSONAS QUE LUEGO PREVARICARÁN O LO QUE HAGA FALTA COMO PAGO A SU ASCENSO (pinchar aquí para ver video)



lunes, 22 de enero de 2018

*Opinión sobre el reportaje de La Sexta sobre el caso Fórum*

Para todos los que hemos visto el reportaje de la SEXTA y hemos visto "más de lo mismo", quizás lo que esperábamos, queremos compartir este comentario que nos ha llegado hoy y que hace una lectura exacta y pormenorizada, a nuestro parecer, de lo que se ve, de lo que se dice y sobre todo, de lo que se quiere transmitir con todo ello a los televidentes para crear la corriente de "opinión Pública" favorable que necesitan .
 
*Opinión sobre el reportaje de La Sexta sobre el caso Fórum*

Un gobierno socialista adolescente nos machacó, el PP lo sabe todo pero nos deja en la estacada como “leche derramada” ¿Somos moneda de cambio del PP en sus negociaciones con el PSOE para ajustar corrupciones recíprocas?

  Creo que el reportaje no es casual; ni por las fechas (juicio), ni por el enfoque o Relato (el mismo que la reconducción del Relato en el juicio), ni por el Personaje que dirige el programa.

1.  -             *Antonio Gª Ferreras dirige el reportaje (y los informativos de La Sexta*.-  Es probablemente el periodista más influyente de España, e icono de la izquierda (la de antes y la de ahora). A él se lo debe todo ZP, pues fue el que desde la SER movió las movilizaciones en torno al 11M que le llevaron a la Moncloa.

1.1.          La Sexta fue un regalo a Roures de ZP, confirmado por Soraya. Por lo que en el Relato sobre el caso Forum *alejará el foco todo lo que pueda de la intervención ordenada por ZP/Rubalcaba*

1.2.          El programa de La Sexta es del mismo pelo que el que se ha emitido por capítulos en Octubre en la SER (más elaborado todavía, y sabemos que hecho “de encargo”)

 

2.              *El Relato del reportaje*.- Es probable que nos haya sorprendido la “reconducción del Relato”.

2.1.          Introduce y sobredimensiona el papel de LLORCA, al que presenta como el auténtico dueño de la empresa, y a Fórum como su “lavadora”. Es la tesis de Garzón (sí, PrevariGarzón), que lleva años tras la pista de Llorca, y cuando cogió el tema Fórum lo convirtió en un capítulo. Quienes asisten al juicio tienen la impresión de que se está juzgando a Llorca, y que Fórum es un capítulo del juicio a este personaje. Esto es nuevo para el gran público, pero es en lo que han convertido el juicio. Lo de siempre “apuntamos a la Luna (Fórum) con el Dedo (Llorca)” y se hará el ruido que haga falta para que _”sólo nos fijemos en el Dedo”_.

2.1.1.   Por cierto, la Intervención de Afinsa se hizo basada en el mismo informe de la misma Inspectora Fiscal y el mismo día, y con las mismas acusaciones *¿También Llorca era el dueño de Afinsa, y ésta su lavadora?* A Garzón no le tocó esta empresa.

2.2.          ¿Qué se consigue con este Relato? Que no se hable de la Intervención (singular y dañina), ni de la Inspectora Fiscal (sin actas, ilegal e incompetente o sin competencia), ni del carácter financiero o mercantil para determinar si hay quiebra. Porque es la Intervención (única en la Historia) la que acusa a ZP y a Rubalcaba. Es decir, proteger a ese gobierno y su partido.

2.3.          Cambia radical el trato a los “afectados” (y en esto salimos beneficiados).- Después de lo de Fórum y Afinsa han pasado tantas cosas en el sistema financiero, en el inmobiliario, en el empresarial y en la relación economía/política, que ya no se sostiene el primer Relato de ZP (aún sale un poco de la Salgado con lo de incautos, listillos, egoístas, etc).

2.3.1.   Se nos presenta como “desheredados y olvidados” y con cierto respeto por el drama humano….Pero a la vez parece que “los afectados fuéramos como los de la colza pero en inversores”. Pobres, pero casposos.

2.3.2.   Fuimos víctimas de la utilización política y electoralista del PP y de Rajoy. (ni se habla de la Intervención).

2.3.3.   El PP, la CNMV y el Banco de España nos olvida (pero ni palabra de las irregularidades de la inspección fiscal, los jueces y los administradores concursales).

2.3.4.   Se cuenta con nuestros testimonios, y se nos neutraliza ante nuestra queja.

2.3.4.1.      Largos testimonios para describir el drama humano (esto vende y nos predispone a favor del reportaje y del Relato)

2.3.4.2.      Testimonios cortados cuando hablan los representantes de las Organizaciones de Afectados. Se les recorta y silencia todo lo que habían dicho de la Intervención, y de aquello que pudiera molestar al gobierno ZP y al PSOE.



3.               *Las fechas elegidas*.- Son las que coinciden con el juicio y hay que ir preparando a la gente para el Relato y su sentencia.

3.1.          Como ya dijimos en el caso Afinsa, la sentencia está escrita, solo hace falta convencer a la opinión pública previamente, luego se publicará la sentencia que, coincidirá con esa opinión pública pre-constituida y ya a “todo el mundo” le parecerá correcta, sea justa o no.

3.2.          Recordemos en 2010 Sentencia del Tribunal Supremo sala de lo Contencioso: SON MERCANTILES.

Ahora 2017  Sentencia del Tribunal Supremo sala de lo Penal: SON FINANCIERAS.

 Ningún medio de comunicación, y este reportaje tampoco, se dan cuenta de la contradicción.

 
         Tengo las peores sensaciones. Un gobierno Socialista adolescente nos machacó, el PP lo sabe todo pero nos deja en la estacada como “leche derramada” ¿Somos moneda de cambio del PP en sus negociaciones con el PSOE para ajustar corrupciones recíprocas?
------------------
FIN DEL COMENTARIO
 

martes, 16 de enero de 2018

La LUCHA SIGUE EN LA CALLE.




¡TU PRESENCIA ES NECESARÍA!
Próxima reunión mañana, 17 enero 2018,
 frente al Congreso
Hora 9:30
En el última entrada reflexionábamos sobre la  posible conspiración, antes de 2006, de todas las instituciones para arruinarnos, la llamaremos Opción A,  para diferenciarla de la Opción B que consistiría en  realidad en todo lo contrario: que haya sido a partir de 9/5/2006 que unas cuantas personas conspiraran para acabar con estas empresas, pero sobre todo con nuestros ahorros y con ellos con nuestras ilusiones y con nuestra vida.   (La opción B la veremos en la siguiente entrada)

 
Pero como lo realmente importante es recuperar nuestro dinero y con el nuestras vidas, insistimos en la LUCHA EN LAS CALLES,  en lo que están haciendo "LOS DE SIEMPRE".
 
Fantástico lo de la comparecencia de SOLBES. 
 
MUCHAS  GRACIAS DE PARTE DE A.N.V.I.F.A.,
Y ESPERAMOS QUE SE APUNTEN CADA VEZ MÁS PERSONAS
LOS POLITICOS SOLO NOS ESCUCHAN DESDE AHÍ
 
BIEN FUERAN MERCANTILES O BIEN FUERAN FINANCIERAS,
BIEN POR ACCIÓN (Opción B) O BIEN POR OMISÓN (Opción A)
HAN SIDO INSTITUCIONES DEL ESTADO LAS QUE NOS HAN LLEVADO A ESTA SITUACIÓN.
Y ES EL ESTADO QUEIN SE DEBE RESPONSABILIZAR


"EL AÑO 2018 TIENE QUE SER EL ÚLTIMO"

 
TU PRESENCIA ES NECESARÍA
 

 
 
_______________________________________________________________
 
No podemos estar mas de acuerdo con la entrada de los compañeros de la Asociación de Afectados de Afinsa (AAA), no dejéis de leerla: (enlace as fuente)
 
.
.
.
Terminado el tiempo del campamento, en la actualidad ese movimiento integrado por afectados  de Afinsa y Fórum, es un colectivo movilizado y organizado que se encuentra en todos los lugares, actos, eventos, etc. donde pueden resultar visibles y demostrar que el caso de Afinsa y Fórum debe ser solucionada.

Es un colectivo  que lucha por 460.000  víctimas y que por tanto necesita el apoyo y la presencia del resto de los afectados, cuanto más seamos en las movilizaciones más caso nos hacen porque así nos lo han dicho. La participación es sencilla, acudir a estos actos cuando se organicen y para eso hacemos un llamamiento a todos los que puedan sumarse a los mismos. Consideramos que apoyar y colaborar no es solo un deber sino también una obligación solidaria, comprometida y de unidad entre todas las víctimas, para conseguir nuestro propósito.

Denunciar con argumentos que prueben y demuestren nuestras afirmaciones y tener un relato capaz de explicar de forma fehaciente nuestro problema, debe ser el camino a seguir, como hemos dicho en otras ocasiones.

Recuerden que un problema no existe si no se hace visible.
Un problema se resuelve cuando se tiene voluntad e interés porque así sea.

Nuestra fuerza está en LA UNIDAD DE TODOS, en la colaboración, dedicación y trabajo en común hasta la RESOLUCIÓN de nuestro problema.
 
______________________________________________________________________
 
 
 
 ¡COMO FUNCIONAN LAS COSAS!
,
COMO LLEGAN AL PODER DERMINADAS PERSONAS QUE LUEGO PREVARICARÁN O LO QUE HAGA FALTA COMO PAGO A SU ASCENSO (pinchar aquí para ver video)

viernes, 12 de enero de 2018

¿El ESTADO conspiró durante 27 años imponiendo que se trataba de empresas NO financieras y con ello arruino a 477.351 familias?


¿El ESTADO conspiró durante 27 años imponiendo que se trataba de empresas NO financieras y con ello arruino a 477.351 familias?

Conthe les hace un regalo a los de la teoría de la conspiración

     Para los que conocemos a Manuel Conthe, expresidente de la CNMV  y hemos leído en su blog su opinión de Fórum y Afinsa, después de la intervención ( y no antes), no nos dijo nada nuevo en su declaración, básicamente lo de siempre: que las empresas eran captación de ahorro masivo, o sea, financieras. Esto según él.

         De ser así, esa consideración, tendría al menos dos importantes consecuencias:

Resultado de imagen de manuel conthe   1.- Que deberían haber estado supervisadas por la CNMV, organismo del que él mismo fue presidente y no lo hizo. Por lo que la Fiscalía le debería pedir responsabilidades.

 Él dice que se enteró cuando leyó el artículo del "periodista" Neil Martin, periodista al que encumbra, y que como sabemos colaboraba con Louis Corigan de Kingsfor Capital, el Fondo Buitre Norteamericano, que a la postre se enriqueció  gracias a la intervención y eso le retrata.

   2.- Que desde 1978 hasta antes del 9/5/2006, día de la intervención,  todas las instituciones del ESTADO, habían CONSPIRADO para engañarnos encubriendo, lo que según CONTHE sería, una estafa financiera Piramidal:  

             - Así los partidos políticos y sus representantes en el Congreso habrían conspirado redactando una Ley 35/2003 y la posterior de 43/2007, que reconoce que son NO financieras.

             - Así el Ministerio de Sanidad y Consumo conspira redactando un Folleto publicitando estas empresas desde 2003 hasta el mismo 2006, afirmando que son No financieras.

             -  Así Hacienda conspira en 1993 cuando obliga a Fórum Filatélico Financiero SA, que se denominaba entonces,  a modificar su nombre evitando llevar el término Financiero, pues estas empresas no lo eran y podría dar lugar a equívocos. Cambiando la denominación social, entonces, a Fórum Filatélico SA.

           -Así el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio  conspiraba cuando en diciembre de 2001 publicó un artículo,  en el Boletín Económico del ICE titulado “Filatelia: coleccionismo, comercio e inversión” en el que se comenta literalmente: “los sellos constituyen a medio y largo plazo el mejor valor-refugio para invertir…”y hablaba expresamente del “Grupo Afinsa y Fórum Filatélico como empresas que suponen, además de una garantía en rentabilidad, una seguridad contra el fraude”.

            - Así la  Abogacía General del Estado en su informe de 1 de abril de 2002 CONSPIRA  cuando concluye que  “esa actividad no implica tal captación en el sentido a que se refiere la normativa porque se rige la actividad financiera, que es la que se realiza a través de actos y contratos del mercado de valores y de la función de intermediación del crédito”. Por tanto, ni la CNMV ni el Banco de España, según el informe, debían supervisar la actividad.

             -Así el portavoz del Gobierno del PSOE, Moraleda, el 9/5/2006 declaraba que pese a la intervención se trataba de empresas de carácter No financiero...¿conspiraba también?

             - La vicepresidenta  socialista en 2006, De la Vega, en una orden ministerial, afirmaba que no eran empresas de captación de ahorro masivo...¿Conspiraba?

             - El ministro de Guindos hace unos meses afirmaba que se trataba de empresas no financieras. ...¿Conspiraba?

              -Los AACC de Afinsa hace unos meses redactaban una nota, en la que justificaban la no solicitud del IVA, porque se trataba de empresas NO financieras.

               - El Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional en su sala de lo Contencioso, conspiran también, pues reconocen que son No financieras en  sus sentencias de 2010, para evitar la responsabilidad patrimonial del Estado por "in vigilando".

-La audiencia provincial de Madrid en el mismo sentido en su sentencia de 2012 cuando concluye que son Mercantiles y sus contratos ajustados a la legalidad.

Si fueran financieras, como dice Conthe, habría que entender que todas las personas de todas las instituciones de todos los poderes del Estado se “EQUIVOCAN” y además lo hacen en un mismo sentido y durante 27 años, y esto, convendrán con nosotros,  solo es posible si previamente estaban de acuerdo, si se trata de una conspiración para favorecer el delito, el de  una estafa financiera piramidal, que diría Conthe,  con el ánimo de arruinar a 477.000 familias y obteniendo un importante lucro para el ESTADO,  pues durante 27 años cobraron IVA e Impuesto de Sociedades, que de ser financieras no hubieran podido.

Resultado de imagen de pedro solbes            Esta misma posición la refrendaría el Exministro de Economía Solbes, cuando dice que “la operativa era detectable con una mínima cultura financiera”. Pues si para saber que se trataba de empresas financieras bastaba una mínima cultura financiera y todas esas instituciones confirman que eran NO financieras, solo es posible si había voluntad de engañar por parte de las instituciones del Estado, pues solo así se explica que no lo detectaran.

¿Han conspirado  todas las instituciones del ESTADO, para mantener durante 27 años a estas empresas como Mercantiles, diciendo que gozaban de máxima solvencia y mínimo riesgo y que eran una seguridad contra el fraude,  cuando se  trataba realmente de empresas Financieras y era sencillo de detectar?
Si el señor Conthe tuviera razón, y se concluyera que eran financieras, parece que la respuesta solo podría ser que SI.