jueves, 2 de agosto de 2018

PINEDA de AUSBANC está acusado de intentar evitar que Manos Limpias denunciase el Asesinato de Emilio Botin

 

 
Caso Ausbanc: Luis Pineda y Miguel Bernad, a juicio por extorsiones como la del caso Nóos
(y también por querer evitar la investigación del asesinato de Emilio Botín)
 
"En cuanto al Santander, Pineda está acusado de emplear "su influencia y peso en Manos Limpias para que por parte del sindicato no se continuasen las acciones que se tenían previstas en relación a la denuncia por el presunto asesinato de Emilio Botín, y así aprovechar la petición de financiación vía convenio publicitario con el banco".
 
______________________________________
 


Esto es fortísimo, Pedraz,  acusa a Pineda de intentar evitar que Manos Limpias denunciara el asesinato de Emilio Botín.

      ¿Será por que Pedraz si querría que llegase esa denuncia y que se investigase?

      Manos Limpias no pudo poner esa denuncia porque fue intervenido por él, pero si un Juez de la Audiencia Nacional tiene sospechas de un delito de asesinato, debería investigarlo de oficio, al  menos ordenar su investigación para salir de dudas.

 Conviene recordar, por los años que ya han pasado o por si alguien no lo sabe, que Pineda, y su asociación de Consumidores AUSBANC, defendía que la intervención de Fórum y Afinsa había sido un atropello y estaba dispuesto a llegar a Europa.

 Consiguió para sus afiliados que les reconocieran como créditos ordinarios los intereses (los créditos subordinados)

 Consiguió para todos los que tenían hipotecas que se devolviera TODO  el dinero cobrado de más por las clausulas suelo.

(merito que ahora quieren atribuirle a Adicae)

....

No nos vamos a poner de parte de nadie, pero leyendo todos los artículos de hoy del caso, pintan a PINEDA   como al Robin Hood moderno, extorsionaba a los super ricos banqueros para financiar las defensas jurídicas de los pobres hipotecados y ahorradores expoliados por unas intervenciones contrarias a la legalidad y así llevar los casos ante la JUSTICIA Europea, pues en España los poderes del Estado aplastan cualquier atisbo de justicia para los humildes.

Sin embargo, el Juez Pedraz intervino Afinsa en contra de la Ley basándose en que realizaba prestamos, cuando realmente eran compraventas, con ello el Señor Pedraz arruinó a casi 200.000 familias humiles ahorradoras, muchos enfermaron y otros se suicidaron.
 


Resultado de imagen de robin hood 
Ahora Pedraz quiere meter en la cárcel al señor HOOD, porque había cogido dinero de la asociación, pero de paso llevó a la quiebra a la asociación (Ausbanc), que estaba haciendo una gran labor,
 

 
 ¿usted es mejor que él?
¿Es mejor el que arruina a los pobres o el que le pide algo a los ricos?
¿Quién ha hecho más daño?
 ¿Usted qué personaje es en la película?



_________________________________________
.
Corrupción Caso Ausbanc: Luis Pineda y Miguel Bernad, a juicio por extorsiones como la del caso Nóos
La Fiscalía pide condenas de 118 años para Pineda, casi 22 años para su esposa, María Teresa Cuadrado, casi 25 años para Bernad y cerca de 12 para López Negrete, la abogada que acusó a la infanta en Nóos. Todos están acusados de integrar una trama de extorsiones a cambio de retirar acusaciones y presionar a bancos.
 
Efe
El juez Santiago Pedraz ha decretado la apertura de juicio oral para los líderes de Ausbanc y Manos Limpias, Luis Pineda y Miguel Bernad, la abogada Virginia López Negrete, y otras 7 personas por integrar una supuesta trama de extorsión a cambio de retirar acusaciones como a la infanta Cristina en el caso Nóos.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional, que en diciembre presentó su escrito de acusación, ha pedido condenas de 118 años y 5 meses de prisión para Pineda, 21 años y 11 meses para su esposa, María Teresa Cuadrado, casi 25 años para Bernad y cerca de 12 para López Negrete, la abogada que acusó a la infanta en Nóos, todos acusados de integrar una trama de extorsiones a cambio de retirar acusaciones y presionar a bancos.
En el juicio deberán también responder 26 sociedades del grupo Ausbanc como personas jurídicas y respecto de las que la Fiscalía ha reclamado su disolución, así como del "Sindicato Colectivo de funcionarios Manos Limpias" y la "Asociación Cívica Española Manos Limpias".
En su escrito de acusación, el fiscal del caso, José Perals, solicita penas de cárcel para los diez acusados en esta causa por delitos de estafa, blanqueo, extorsión, amenazas, administración desleal, fraude en las subvenciones y pertenencia a organización criminal y multas que en el caso de Pineda y otros procesados superan los diez millones de euros.

Catálogo de extorsiones

Entre las supuestas extorsiones que se investigan en este caso, el juez incluye la "estrategia" de Pineda y Bernad para "intentar negociar la retirada de la acusación de la infanta" en el caso Nóos por parte de Manos Limpias, a cambio de un acuerdo que les beneficie económicamente, en concreto entre 2 y 3 millones de euros".
Otra forma de extorsión la ejercía Pineda con entidades bancarias como el BBVA, el Banco Santander o Caja Madrid-Bankia a las que presionaba en busca de financiación a cambio de publicidad favorable y de no acceder a las presiones les chantajeaba con publicar informaciones peyorativas.
A este respecto, el juez reclama a los acusados en concepto de responsabilidad civil que indemnicen de forma conjunta a Crediservices con 300.000 euros y también al BBVA "junto con las cantidades satisfechas a la organización criminal y las cantidades que cifrarán los daños y perjuicios".
Pedraz asegura que Pineda lideró una organización criminal para sustraer dinero utilizando la "cobertura de defensa de los consumidores" que le daba Ausbanc y se dedicaba a coaccionar a entidades bancarias y empresas con amenazas de acusaciones judiciales de Manos Limpias o de hacer mala publicidad de ellas.
Así, usó y también financió a la organización liderada por Bernad "para reforzar dicha coacción" y lanzar amenazas de querellas contra las entidades coaccionadas o promesas de retirada de esas acusaciones, como ocurrió con el caso Nóos.

Niveles en la organización

En el primer nivel de la organización, el juez sitúa a Pineda (el único en prisión por este caso), así como a Bernad y a López Negrete, mientras que en el segundo se encuentran dos altos cargos de Ausbanc y sus empresas (Alfonso Solé y Ángel Garay).
En un tercero incluye a otros cargos de Ausbanc que también estaban supeditados a Pineda: su esposa María Teresa Cuadrado, María Manuela Mateo y María Isabel Medrano; y en el cuarto nivel a cargos menores de Ausbanc que conocían de las prácticas (Rosa Isabel Aparicio y Luis María Suárez Jordana).
Según la investigación, la connivencia entre Ausbanc y Manos Limpias para extorsionar en causas en las que estaban personados se dio en al menos ocho casos.
Además del relativo a la infanta en Nóos, en los llamados "caso Sevilla", "caso Sabadell", "caso Facua", y coacciones a Volkswagen en el procedimiento por la emisiones de CO2, al banco Santander y a Endesa.
En el "caso Sevilla", la Fiscalía cree que Pineda cobró "una importante cantidad" por retirar la acusación de Manos Limpias contra el presidente de Unicaja, Braulio Medel, mientras que en el relativo a la asociación de consumidores Facua, se atribuye a Pineda haber usado a Manos Limpias para lograr imputar al líder de esta organización, Rubén Sánchez, en el caso de las facturas falsas de UGT.
En cuanto al Santander, Pineda está acusado de emplear "su influencia y peso en Manos Limpias para que por parte del sindicato no se continuasen las acciones que se tenían previstas en relación a la denuncia por el presunto asesinato de Emilio Botín, y así aprovechar la petición de financiación vía convenio publicitario con el banco".

7 comentarios:

  1. J.R.-Gran Pregunta para Su Señoría Pedraz.
    D.Rafael usted se supera así mismo cada día,mi más cordial FELICITACIÓN.
    Con tu permiso Rafael pongo encima de la mesa otras Preguntas;

    1)-¿Cuántos Fiscales-Jueces durante la Democracia han sido condenados a penas de cárcel en ESPAÑA?
    Porque como mucho son Expedientados e incluso por delitos de Prevaricación-Cohecho-Expolio.Etc si en vez de estar ejerciendo como Fiscales y Jueces esos mismos delitos cuándo son condenados otras personas y están ocupándo otros puestos en la Empresa Privada van al trullo-trena-o a la hoguera o galeras,o a Mahón a hacer quesos,luego si te has tragado en Prisión Preventiva (1-2-3años) y no hay pruebas¿te sacan y no pasa nada?
    Eso sí la pena de Telediario hora si hora también no te la quita ni zarapatillo.
    Sin embargo "los togaos" cometen delitos mayores y abusando de su PODER en Las Instituciones y se van de rositas y luego dan conferencias a todo trapo y cobrando una pasta gansa.
    2)-¿Y a esto le llaman Justicia?
    3)-¿Y a esto dicen que somos iguales ante La Ley?
    4)-¿Y a esto le llaman El Derecho de Pernada?,o sea de Pedraz?
    5)-¿Y a esto dicen que somos iguales en Un Estado de Derecho?
    6)-¿Y a esto dicen que La Ley es igual para todos los Español@s?
    7)-¿Y a esto te dicen a qué Prisión quieres ir?a tod@s por igual?
    8)-¿Y a esto te dicen vamos como qué:a qué médico prefieres que te atienda?
    9)-Y a esto dicen qué si tal que si cuál..../ o que la madre que los parió que tranquila se quedó.
    10)Al Sr Pineda después de tenerle casi 2,5 años y medio macerándolo pues ahora que ya están celebrados los Juicios de lo Penal a Fórum-Afinsa y para que no pudiera llevar su defensa pues el alumno de B.Garzón lo metió a la cárcel,ya sabemos de que va la película.
    "Pues arrieritos somos y en el camino nos encontraremos".
    11)-Señoría Pedraz¿que puesto ha pedido o le han prometido por los Servicios prestados?
    12)Garzón quiso el de Ministro pero no pudo ser,ahora va de jueces,La Carmena-Alcaldesa de Madrid-Margarita-Diputada Congresista-Marlasca de Interior-¿Garzón se comenta que para Presunto candidato para Alcalde de Madrid?.
    13)-Santiago Senent Juez de lo Mercantil de Fórum ascenso a Teniente en el (CGPJ).
    14)-Para Rutz no sabemos todavía y para su Señoría Pedraz:qué tal¿Ministro de Justicia,Tal vez o Fiscal General del Estado? o lo que caiga es igual.Estaremos atentos a los nuevos movimientos en el tablero de ajedrez.
    EN CONCLUSIÓN:no existe Profesión dónde veamos que todo se hace tan bien que nadie va a la cárcel,y ¿cómo dice que le llaman a esto Corporativismo-amiguismo-enchufadísmo o lo dejamos tan solo en "Togaos"?versus Rafa.
    Aupa compis de Fórum-Afinsa y arriba esa cabeza que ya queda menos,Siempre con las Víctimas.javier

    ResponderEliminar
  2. Si los bancos pagaban a Ausbanc, seria por que tendrían algún delito que ocultar.
    El que extorsiona a un Ladrón 100 años de perdón.

    ¿Pedraz va a investigar esos delitos?

    Al final va a ser que Pedraz persigue a los que molestan a los Bancos, como Afinsa, y Fórum y Ausbanc y ML...

    Pero los delitos de los Bancos, incluso del asesinato de Botin, eso no le molesta.

    ¿no debería intervenir el Santander hasta que se aclare si el asesinato ha tenido que ver con una banda organiza o por blanqueo, o yo quese

    Mu bueno el escrito y todo lo que haceis

    ResponderEliminar
  3. No creo que Pedraz quiera que se sepa que la muerte de Botín fue un asesinato.

    Entonces.... Por qué lo dice ???

    Algo hay que no cuadra en esta noticia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espabilemos compañero,
      Si veis de que se acusa a Pineda es de risa, seria mas o menos de esto: Pineda le dice a los bancos, lo estáis haciendo mal, por esto y por esto, los bancos le dicen "cállate y te damos tanto", porque ellos lo saben y los jueces también y el Banco de España también y todos callan, pero les fastidia que este les pueda demandar como asi pasó con la clausula suelo y perdieron y mucho. O sea prefieren sobornar a Pineda, como a todos los medios a los que les pagan una pasta en publicidad.

      Hasta ahí todo bien, todos ganaban.
      Pero surgió lo del asesinato, y coincidió con lo del Rey, NOOS y la cosa fue a más, solución, intervenir Manos Limpias y Ausbanc.
      Problema , de que acusar, no van a acusar, ante los medios, de querer parar lo del asesinato, entonces surge que es que ellos son los que extorsionan, cuando son los que se callan.

      Pero nadie va a investigar porque los bancos preferían pagar, que ocultaban?

      Ausbanc no estaba siendo acusada de nada, solo Pineda, pero se cargaron la empresa y punto, de la misma manera que Fórum y Afinsa, no les dejaron usar el dinero del banco durante dos meses, no pagó nada y TACHAN: ella sola quebró.

      En realidad las han intervenido para tapar el asesinato, como aquí se dice PODRIA INVESTIGARLO ALGUIEN DE OFICIO.

      PERO NO,-
      ------------------- NADIE LO VA A HACER.

      Y el intimo Marlasca se carga al de la UCO, por si a alguien se le ocurre.

      ESTO ES UN COTO DE RUBALCABA Y BOTIN, Y ESTOS JUECES LOS LACAYOS

      Eliminar
  4. No parece tener mucho sentido que Pineda se dedicara a extorsionar a los Bancos, exigiéndoles dinero a cambio de no arremeter contra ellos. No es una actitud muy coherente, cuando al mismo tiempo consiguió logros como el de las cláusulas suelo o la eliminación del cobro de comisiones en los cajeros. Ambos en perjuicio de los intereses bancarios y a favor de los consumidores, sometidos a continuos abusos sobre ellos.

    ResponderEliminar
  5. Lo de Pineda huele a venganza del pedrat que apesta.
    Las leyes como estamos viendo las interpreta él togao de turno a su gusto y capricho,lo que para uno son extorsiones para otro son subvenciones o prebendas,depende del color que lo quiera ver el togao.
    Estamos hartos de togaos y físcales que interpretan las leyes sin objetividad más bien sirviendo intereses espureos que rozan o cometen prevaricación.
    En España este colectivo de fiscales y togaos son impunes por muchos delitos que cometan,debe ser el único colectivo humano que son infalibles en sus resoluciones por muy equivocadas que estén,ya que el proteccionismo entre ellos es evidente,a ver quién osa de meterse con ellos,aunque cometan barbaridades y atropellos de toda índole que sonrojan al más humilde ciudadano.
    Saludos de expoliado.

    ResponderEliminar
  6. Entonces, ¿qué calificación habría que darle a los hechos? ¿De qué se trata realmente? ¿Extorsión o soborno? Es de suponer que tal como indica el dicho: "el que nada debe, nada teme".¿Por qué iban a ceder los Bancos a las presuntas exigencias de Ausbanc, si estaban seguros de que su comportamiento era lícito o legítimo?

    Lo cierto es que Ausbanc publicitaba a Bancos o empresas, por lo que cobraría por ello y a pesar de lo cual, emprendió demandas en perjuicio de los intereses de estos. Tiene sentido concluir que debía haber una cierta independencia con este comportamiento.

    ResponderEliminar