Pardos o la sorprendente VERDAD que hace que todo encaje
Por el interés que ha despertado, creemos que este comentario de Pardos, Presidente de Adicae, y Vocal del Consejo de Consumidores y Usuarios, en EL DIARIO, un medio pro-PSOE-PODEMOS, se merece una entrada independiente.
Es interesante decir la ideología de
esta publicación, porque lo que se extrae de la declaración de Sr. Pardos a
esta publicación afín, es que el motivo
por el que PSOE instó a la intervención de Fórum y Afinsa, el 9 de mayo de 2006,
fue “porque sabían que había alcanzado un
volumen y una capitalización que les hacían la competencia”.
Es lo más fuerte que hemos escuchado
en años. Lo realmente fuerte no es lo que dice, sino que sea Pardos quien lo diga.
O sea, que el Sr. Pardos nos está
diciendo: que el PSOE instó la
intervención de Fórum y Afinsa, con la que se destruyó la vida de 466.000
familias, porque “les hacían la competencia”,
entendemos, a determinadas entidades
financieras.
Lo que viene a significar también que el motivo que esgrimían en las
querellas para justificar la intervención era falso, recuerdan: que eran financieras.
Ya todo encaja, porque la ley 35/2003 dice que eran NO
FINANCIERAS y las sentencias de la Audiencia Nacional sala de lo contencioso
ratificada por otra del Tribunal Supremo también dice que eran No financieras, sus contratos legales y suficientemente reguladas.
El Sr. Pardos deja en muy mal lugar al Fiscal anticorrupción Luzón, que firmó las querellas y a los jueces que ordenaron la intervención: Marlaska y Pedraz, con la disculpa de que eran financieras y sus operaciones Préstamos.
Claro que estos, antes de ordenar la intervención, y destruir la vida de 466.000 familias, deberían haberse leído la Ley 35/2003, que decía que eran No financieras, y la sentencia de marzo de 2006 de la Audiencia Nacional sala de lo contencioso, que decía que las operaciones de Afinsa "no se podían considerar deudas (préstamos) porque no eran próximas ni ciertas (Art. 83 RIS)", o la Circular 4 de 1991 del Banco de España, en la que se recoge que aunque fueran financieras, al tratarse de operaciones OPCIONALES, no se pueden contabilizar como préstamos.
Pero si se creían que lo habían visto todo,
se equivocan, aún hay más.Lean lo que dicen que ha dicho Pardos:
"El presidente de Adicae se ha
referido a los casos Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza, sociedades que
generaron un perjuicio superior a los "6.500 millones de euros" a
470.000 familias y cuya actividad "era como un banco sin control", los
tres procesos iniciados en 2006 cuando el sector "tenía problemas".
En su opinión, "quisieron acabar con este chiringuito de los sellos
porque sabían que había alcanzado un volumen y una capitalización que les hacía
la competencia", circunstancia que motivó "una intervención
que no tuvo nada en cuenta a los consumidores, a los que se acusó de
especuladores".
(Enlace a fuente Eldiario)Curiosas estas declaraciones de Pardos:
"En su opinión, "quisieron acabar con este chiringuito de los sellos porque sabían que había alcanzado un volumen y una capitalización que les hacía la competencia", circunstancia que motivó "una intervención que no tuvo nada en cuenta a los consumidores, a los que se acusó de especuladores".
(dicen que esto lo ha dicho Pardos)
**"una capitalización que les hacía la competencia", circunstancia que motivó "una intervención..."
¿Esta diciendo, Sr. Pardos, con esto que intervinieron Fórum y Afinsa por intereses de, suponemos, entidades financieras a las que les hacían la competencia, y no por que fueran unas empresa financieras que captaba préstamos?
¿Está diciendo que esas entidades financieras corrompieron al Gobierno socialista que fue quien instó a la AEAT a denunciar los hechos a las fiscalía, para que interviniera Fórum y Afinsa?
¿Está diciendo Sr. Pardos que la Fiscalía no tenia motivos para intervenir, sino que lo hizo porque la capitalización que les hacía la competencia, y por tanto sucumbió a las presiones ejercidas por el Gobierno socialista que a su vez estaba presionado por ciertas entidades financieras a las que Fórum y Afinsa hacían la competencia?
En suma que está hablando de una conspiración, de ciertas entidades financieras que corrompen al gobierno socialista, para que este a su vez manipule a las instituciones del Estado (Fiscalía, Hacienda, Jueces instructores) para acabar con estas empresas en contra de la legalidad. Una intervención política al servicio de ciertas entidades financieras y que fue por eso que la intervención no tuvo en cuenta a los consumidores, a los que se acusó de especuladores. (quien les acusó de eso fue el mismo gobierno del PSOE)
Es que efectivamente fue así, el PSOE, les acusó de especuladores para que no salieran a la calle a protestar por el grave atropello sufrido tras robarles sus ahorros.
¿Acaso, ahora, Pardos reconoce la gran mentira que fue la INTERVENCIÓN?
¿Puede ser cierto que Pardos haya dicho esto?
J.R.-Hola buenos días a (A.N.V.I.F.A) y por ende a D. Rafael, sin duda has tocado en la fibra sensible de Parditos y está muy bien explicado el efecto de causa-efecto entre EL DIARIO de tendencia Pro-PSOE-PODEMOS-Y Pardos Presidente de(ADICAE)y Vocal del Consejo de Consumidores y Usuarios. Ya que ahora Pardos: RECONOCE que fue el (PSOE)el que insta a la intervención de FÓRUM-AFINSA, el (09.05.2006) y el motivo según él es:"porque sabían que había alcanzado un volumen y capitalización que les hacían la competencia", y ¿a quién hacían la competencia Sr: Pardos?.Puede ser a ¿las Entidades Financieras que llevamos diciéndolo las demás Asociaciones durante 12 años?.Pues bienvenido al Club, ya que encima es usted Sr: Pardos quien lo dice.
ResponderEliminarO sea que dice que es el (PSOE) quién ordena la Intervención y Clausura de FÓRUM-AFINSA y más de "casi 500.000 familias fuimos fumigados y estigmatizados". Puesto que:"estas EMPRESAS MERCANTILES les hacían la competencia y eran como llevar un grano en el zapato A LA GRAN BANCA". Por lo que el argumento principal para intervenirlas diciendo que eran Entidades Financieras era FALSO DE TODA FALSEDAD.
Por otro lado a nosotros Los Españoles de bien nos gusta que se Cumplan y Respeten LAS LEYES, que para eso las hace EL PODER LEGISLATIVO que radica en el Pueblo Soberano, Y a fecha de La Intervención (09.05.2006)la Ley 35/2003,que en su Disposición Adicional IV Regulaba y Amparaba LOS BIENES TANGIBLES, entre ellos (LA FILATELIA) estaba en vigor y lo decía bien claro eran NO FINANCIERAS,Y es el Gobierno del (PSOE)de j. l. r. ZAPATERO Y SUS SECUACES QUIENES SE LA SALTARON Y ESO SÍ QUE ES GRAVE.Y posteriormente así queda recogida en las diversas SENTENCIAS emanadas de los diferentes Tribunales de España, incluidas la de la Audiencia Nacional por lo Contencioso e incluso del Tribunal Supremo que vuelve a RATIFICAR que eran NO FINANCIERAS, y sus contratos eran y son legales a fecha de hoy.
Por lo tanto el Sr: Pardos RECONOCE que tanto FISCALÍA: Luzón-Pavía y los Jueces: Pedraz para Afinsa y Marlasca en principio, luego Garzón y posteriormente Rutz para Fórum con ese argumento de que eran Financieras ¿HAN PRE-VA-RI-CA-DO?.
Y qué ocurre ¿que el desconocimiento de LAS LEYES no te exime de que se cumplan? ¿habría que aplicárselo a SUS SEÑORÍAS? para nosotros SUS SEÑORÍAS no estaban al día y con una querella armada por ellos y SALTÁNDOSE (o fuera de Ley)la 35/2003 dan orden de cerrar Las Empresas Mercantiles de FÓRUM-AFINSA, y al parecer ¿tampoco tenían tiempo de haber mirado en los(A-Z)las Circulares del Banco de España? o ¿quizá no estaban archivadas por falta de (A-Z)?.
Y es ahora cuando el Sr. Pardos, quien dice que con esta Intervención no tuvieron en cuenta "A los Consumidores, a los que se acusó de especuladores". Hombre si él a los tres días de la Intervención ya nos llamó de todo en Bilbao menos bonitos, que si éramos unos listillos, que queríamos duros a cuatro pesetas y llevábamos seis años en el euro y finalizó diciéndonos que:"TENÍAMOS EL SÍNDROME DE ESTOCOLMO". Qué cosas hay que oír y ver.
(Continua.../)
ResponderEliminarJ.R.
(Sigue.../)
O sea que ahora después de 12 años se ha dado cuenta ¿de qué? que él estaba equivocado y defendía la versión Oficial mientras le regaban todos los años vía (B.O.E) con jugosas subvenciones y plebendas de todo tipo, la última el año pasado de 920.000 Euros y empezó cobrando en el 2006=420.000 Euros, y ahora :¿Qué ocurre Parditos? acaso te han soplado que en los(PGE) de este año ¿no va a haber agüinaldos y de ahí tu cambio de chaqueta?.
En definitiva Parditos Reconoce que hubo una conspiración, pacto-trueque, nosotros la denominamos "OPERACIÓN ATRIO", bueno policialmente hablando así se la conoce, y entre ciertas entidades financieras y ciertas personas que ocupaban puestos de Responsabilidad y de mucho poder en las Instituciones llevaron a cabo este HOLOCAUSTO en el que nos metieron, y de ahí que nos estigmatizaran, y se convirtió en "un dogma petrificado" como muy bien recoge nuestra compañera, afectada y autora de dos libros Dª Mila Hernán Alvarez, leánselo, se lo recomiendo, y les aseguro que no les dejará indiferentes, muy al contrario les aclarará todas las dudas que les surjan, es una auténtica joya de investigación sobre el "Saqueo de Afinsa una Operación Político-Financiero de diseño".
Así que si Parditos ahora has visto la luz, pues si defiende lo mismo que el resto de Asociaciones de España, que pasa POR RECUPERAR EL (100%)+Las Plusvalías y +DAÑOS MORALES pues bienvenido al club, pero ojito con los juegos malabares. Bueno compañeros ya queda menos, Fuerte abrazo para tod@s . Siempre con las víctimas. javier
De todas formas, no hay que fiarse de este tipejo llamado (PARDO), alguna estrategia estará urdiendo con los....SINVERGÜENZAS DEL... (PSOE)
ResponderEliminarLa estrategia de esta gente es siempre la misma sino estan chupando presionar para chupar hoy en dia no se hace nada si no se chupa
ResponderEliminarSi no nos fiemos de este que ahora va de corderito
ResponderEliminarQue vergüenza de pais han salido ladrones hasta debajo de las piedras asi estamos media españa a engañar a la otra media
ResponderEliminar