viernes, 6 de abril de 2018

¿Por qué el Fiscal Pavía es tan vehemente en su alegato final contra los anteriores administradores de Fórum Filatélico SA?


        Sospechamos que precisamente por haber conseguido con un "imposible" (diciendo que las operaciones eran OPCIONALES  y a la vez  eran NO OPCIONALES  (y por tanto préstamos), y todo en solo unos renglones de diferencia), sacar adelante las querellas contra Fórum y Afinsa, que obedecían a unas denuncias de la inspectora Teresa Yábar, que a su vez se apoyaban solo en el argumento, contrario a la Ley 35/2003, de que eran financieras, e impulsadas a la vez por un FONDO BUITRE americano que apostaba en corto contra Afinsa, y todo ello, sin que los medios de comunicación lo sacaran a la luz, y que con ello destruyó la vida de 500.000 familias y perjudicó gravemente la seguridad jurídica en España.       
          Pues un cambio repentino de criterio, de financiera a mercantil,  puede permitir a un fiscal, a capricho, hundir una empresa en días.


       Teniendo en cuenta que el Fiscal Pavía, fue cofirmante de estas querellas, se puede entender la vehemencia de su relato en el juicio, pues de no resultar culpables los antiguos administradores, de no resultar verosímil la existencia de un "hipotético delito de estafa", caso único, sin estafados; la conclusión inmediata es que los culpables de la destrucción de la vida de estas 500.000 familias serían precisamente ellos, los fiscales que admitieron la denuncia, contraria a la ley, que pusieron las querellas con un argumento "imposible" y de los jueces "estrella" de la Audiencia Nacional, que ordenaron la intervención y propiciaron la quiebra de Afinsa, tan beneficiosa para los intereses del Fondo Buitre.
         Lo que se insinúa en la sentencia de la Audiencia Nacional sala de lo Contencioso de 2010 y en el Artículo del Magistrado Navarro Sanchís, en referencia a la "otra Audiencia", cuando dice:
            La lesión patrimonial que han sufrido los clientes de Fórum y Afinsa se debe directamente a la intervención judicial de la otra Audiencia Nacional y a la situación de insolvencia que esa circunstancia provocó. Lo que sin duda habría sucedido con cualquier empresa, incluso del Ibex, si su plana mayor es detenida a lo Starsky y Hutch, y sus locales cerrados al público ¿O alguien cree lo contrario?"  (NAVARRO SANCHIS Magistrado de la Audiencia Nacional) (enlace a articulo completo ASAFFO ll    l  )

Importante REPERCUSIÓN EN OKDIARIO,  gracias a las movilizaciones del miércoles,
 ¡¡¡GRACIAS A TODOS LOS ASISTENTES y a Luis Alvero en particular, por tanto esfuerzo!!!
¡¡¡GRACIAS A OKDIARIO por su independencia!!!

 


 

 

8 comentarios:

  1. J.R.-Hola buenas tardes a (A.N.V.I.F.A) y a su Presidente D. Rafael Sanchez Boyero que es Un Gran Economista y Experto en Consumo por la Universidad de Salamanca y siendo a su vez Presidente de La Asociación de Consumidores (ACISA) de Salamanca. Es al mismo tiempo Autor de su tesis de fin de carrera sobre el cierre de Fórum-Afinsa de un informe que consta de 33 páginas y titulado, "Una Paranoia Intelectual Generalizada". Por cierto dicho trabajo está colgado en Internet, les invito a que lo lean, no les dejará indiferente, se lo garantizo. Como se suele decir "sienta cátedra", de ahí que te envíe RAFA mi más cordial FELICITACIÓN por el gran trabajo que llevas realizando a lo largo de este "Master impuesto obligatoriamente por EL GRAN PODER", y aquí nos relatas los puntos más esenciales como:
    1º)-Hasta al Fiscal Pavía se le nota vehemente en su alegato final. 2º)-Cómo se ve en los Contratos Con Pacto de Recompra el Fiscal dice que son OPCIONALES, para en las siguientes líneas decir y (COMO SON NO OPCIONALES POR TANTO SON PRÉSTAMOS) y de esa manera puede llevar adelante la querella contra FÓRUM, es la misma jugada que su compañero de pupitre su Señoría Luzón, que hace lo mismo en la querella que presenta contra AFINSA, es decir los dos FISCALES se "plagian" y se copian así mismos la Redaccción de la demanda contra AFINSA-FÓRUM y con ello. 3º)-Adjuntan el informe de la Inspectora de HACIENDA (YABAR ) y que a su vez se apoyaban en ese argumento para ir en contra de La Ley 35/2003,para decir que eran Empresas FINANCIERAS y con el apoyo del "heed found" o fondo buitre norteamericano que apostaba en corto contra Escala filial de AFINSA en EEUU y que cotizaba en el Nasdaq Americano y con ello destruyeron a 500.000 familias que invertíamos en ESPAÑA en FILATELIA. 4º)-Y es cuando en ese momentos estos dos FISCALES: LUZÓN-PAVÍA +Los Jueces de Instrucción: S. PEDRAZ PARA AFINSA Y MARLASCA -GARZÓN-RUTZ PARA FÓRUM "LOS QUE SE CARGAN LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN ESPAÑA Y CREAN UNA INSEGURIDAD JURÍDICA EN ESPAÑA DE UNAS DIMENSIONES SIDERALES".5º)Y con un APUNTE CONTABLE colocan en el ACTIVO de las empresas Mercantiles de Fórum-Afinsa LA FILATELIA de los clientes con toda Intencionalidad para justificar que había un desfase patrimonial, oigan que NO, que esa FILATELIA ES NUESTRA,DE LOS CLIENTES. 6º)-Esa filatelia no tiene que figurar en el balance de las empresas sino que está depositada en las cámaras acorazadas porque así lo deseábamos los clientes, por tanto para eso estaba el CONTRATO DE DEPÓSITO. ES DECIR: HABÍA 3 CONTRATOS. A)-CONTRATO DE COMPRA. B)-CONTRATO DE DEPÓSITO SI LO ORDENABA EL CLIENTE Y. C)-CONTRATO DE PACTO DE RECOMPRA.QUE ERA PARA EL CLIENTE OPCIONAL,CUANDO EL CLIENTE DIERA LA ORDEN DE RESCATAR PARCIAL O TOTALMENTE + LAS PLUSVALÍAS LA EMPRESA ESTABA OBLIGADA A EJERCITAR Y RESTITUIR LO QUE EL CLIENTE ORDENABA, DE AHÍ QUE FUERAN OPCIONALES COMO ASÍ LO REFLEJAN LOS CONTRATOS Y LA LEY 35/2003.EN CONCLUSIÓN EN LAS CÁMARAS ACORAZADAS ESTABAN LAS INVERSIONES DE LOS CLIENTES QUE HABÍAN OPTADO POR DEPOSITARLO EN LAS EMPRESAS Y PORQUE REUNÍA TODAS LAS CONDICIONES DE CONSERVACIÓN Y LUEGO ESTABA LA FILATELIA DE LAS EMPRESAS EN EXISTENCIAS Y QUE TODAVÍA NO HABÍA VENDIDO. 7º)-AL REALIZAR EL APUNTE CONTABLE MAL INTENCIONADAMENTE Y METER NUESTRA FILATELIA DE LOS CLIENTES EN EL ACTIVO DE LA EMPRESA ES CUANDO HACEN QUE EXISTA UN DESFASE PATRIMONIAL QUE NO ES TAL. PORQUE ES NUESTRA FILATELIA, NO LA DE LA EMPRESA, DE TAL MANERA QUE SI EL DÍA (09.05.2006) NOS HUBIESEN DEVUELTO NUESTRA FILATELIA , LA EMPRESA TENÍA (EN CAJA FÓRUM 400 MILLONES DE EUROS EN CASH-EFECTIVO).../(Continua.../)

    ResponderEliminar
  2. J.R.-(Sigue.../)Y (AFINSA TENÍA 300 MILLONES DE EUROS EN CAJA-EFECTIVO + 600 MILLONES DE DÓLARES COMO ACCIONISTA MAYORITARIO EN ESCALA GROUP EN EEUU) SI NOS HUBIESEN ENTREGADO LA FILATELIA A LOS CLIENTES ESE MISMO DÍA,OSEA LA QUE TENÍAMOS EN DEPÓSITO,LAS EMPRESAS TENÍAN SUPERÁVIT. EN EFECTIVO,INMUEBLES,ACCIONES, ETC,ENTONCES D. ADOLFO.R.LOPEZ-ESTEBARANZ PERITO JUDICIAL APLICA LA LEY 35/2003 QUE ERA LA QUE ESTABA EN VIGOR AL (09.05.2006+ LAS OCHO SENTENCIAS DE LOS DIVERSOS TRIBUNALES DE ESPAÑA INCLUÍDA LA DEL SUPREMO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE ES A QUIEN CORRESPONDE ESTA MATERIA DE LAS EMPRESAS MERCANTILES Y SU ACTIVIDAD-CALIFICACIÓN:SON EMPRESAS MERCANTILES Y SE CORRESPONDÍAN LAS SENTENCIAS CON DICHA LEY+ EL(PGC-1990)PLAN GENERAL CONTABLE DE 1990)por lo que FÓRUM a esa fecha, cuando fue SELECCIONADO por el Tribunal D.ADOLFO EN SUS CONCLUSIONES PRESENTÓ SU INFORME DE 33 PÁGINAS Y LUEGO EXISTE UN VÍDEO DE 48 MINUTOS DONDE D. ADOLFO IMPARTE CIENCIA-CONTABILIDAD CUANDO ES LLAMADO A SALA LES INVITO A QUE LO VEAN Y OUGAN ,PARA QUE EXPLIQUE LAS DUDAS QUE TIENEN Y YA DIJO QUE FÓRUM A LA REFORMULACIÓN DE SUS CUENTAS EN MARZO DEL 2006 Y AL CIERRE DE EJERCICIO DEL 2005,FÓRUM TENÍA UN SUPERÁVIT DE 337 MILLONES DE EUROS Y 104 MILLONES DE EUROS EN EXISTENCIAS,PUES CON ESTOS MIMBRES:¿DÍGANNOS SUS SEÑORÍAS DONDE ESTÁ EL DELITO?.8º)-YA LO DIJO EL MAGISTRADO NAVARRO SANCHÍS QUE CUALQUIER EMPRESA QUE HUBIERA SIDO CERRADA DE ESTA FORMA AUNQUE FUESE DEL IBEX-35, SE PARA SU ACTIVIDAD Y ENTRA EN PÉRDIDAS Y ESTO FUE UNA CANALLADA Y UNA OPERACIÓN POLÍTICO-FINANCIERA.POR ESO Sr. M. RAJOY ¿USTED SABE LO QUE SUCEDIÓ DESDE HACE AÑOS EL (09.05.2006)?AHORA NO VENGA A LAVARSE LAS MANOS COMO PILATOS.USTED SABE IGUAL QUE NOSOTROS,¿QUIÉN DIO LA ORDEN?.FUE EL GOBIERNO DEL (PSOE) de j. l. r. ZAPATERO; FISCALÍA: LUZON-PAVÍA Y JUECES PEDRAZ-MARLASCA-GARZÓN Y RUTZ,Y ESTAS SEÑORÍAS NO TIENEN QUE ESTAR AL DÍA Y MIRAR SI SE CUMPLEN O NO LAS CIRCUNSTANCIAS PARA LLEVAR A CABO POR EJEMPLO"LA OPERACIÓN ATRIO" TAN BRUTAL Y ¿NO SABEN QUE LA LEY 35/2003 REGULABA LOS BIENES TANGIBLES? Y ¿LA YABAR DE HACIENDA TAMPOCO?,O SEA ¿QUE EL PRIMER PAPELITO QUE ENTRA EN FISCALÍA SE EJECUTA SIN ESTUDIARLO?¿PERO EN QUE PAÍS ESTAMOS?ESTO QUE ES ¿LA SELVA? ¿LA LEY DEL MÁS FUERTE? Y LUEGO LLEGA YA NO LA PRESUNTA FINANCIACIÓN DE PARTIDOS SINO LA RATIFICACIÓN POR PARTE DE SU COMPAÑERO DE PARTIDO SR M.RAJOY EL SENADOR LUIS AZNAR, EL CUÁL YA HA DEMOSTRADO QUE EN AQUELLAS FECHAS DE LA INTERVENCIÓN DE FÓRUM-AFINSA SE LE CONDONAN AL (PSOE)50 MILLONES DE EUROS (SANTANDER=12+BBK=21+LA CAIXA AL PSC=7,1+OTROS 10 MILLONES DE EUROS DE OTRAS ENTIDADES)¿A CAMBIO DE QUÉ? Y EL EX-JUEZ-MAGISTRADO GARZÓN RECIBE 1.237.000 DÓLARES,POR LAS MISMAS FECHAS, TAMBIÉN POR DAR 20 CONFERENCIAS EN EEUU,POR PARTE DEL BANCO SANTANDER OTRA VEZ SALE EL SANTANDER.../ LUEGO YA HEMOS VISTO CANTIDAD DE QUERELLAS CONTRA DICHA ENTIDAD SIENDO SOBRESEIDAS,¿CASUALIDADES DE LA VIDA?CASI SEGURO. 9º)-LE RECUERDO LO QUE DIJO SU COMPAÑERO DE PARTIDO Sr. PUJALTE EN LA COMISIÓN DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD EN FEBRERO DEL 2014 A SU SEÑORÍA D. ANTONIO HERNANDO DEL (PSOE) POR 3 VECES Y QUE CONSTA EN ACTA ESTO DE FÓRUM-AFINSA FUE UNA OPERACIÓN POLÍTICA Y FUISTEIS LOS DEL (PSOE)LOS QUE RECONOCEIS QUE LAS CERRASTEIS VOSOTROS A LAS EMPRESAS MERCANTILES DE FÓRUM-AFINSA Y VIENE AHORA AQUÍ CUANDO EL (PSOE) QUE LAS CERRÓ SE QUIERE PONER LA VENDA(Continua..../)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ... "INCLUIDA LA SENTENCIA DEL SUPREMO, POR LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y QUE ES A QUIEN CORRESPONDE JUZGAR ESTE CASO O MATERIA (QUE NO LE INCUMBE A LA SALA DE LO PENAL)" ...

      Tienes toda la razón, amigo Javier. La jurisdicción Contencioso - Administrativa era la autoridad competente para decidir sobre esta materia, de forma legal y en un procedimiento correcto.

      Cuando el Tribunal Supremo, dicta una Sentencia sobre un caso en un momento inicial, sienta "Jurisprudencia", es decir, establece una "Doctrina Legal" para todos los pronunciamientos que puedan venir respecto a lo mismo, posteriormente.

      Cualquier dictamen que emita otro Tribunal o incluso una Sala distinta del mismo Tribunal Supremo, deberá someter su criterio al pronunciamiento anterior que quedó vigente. Este principio fundamental, está recogido y respaldado, constitucionalmente.

      Eliminar
  3. J.R.-
    (Sigue.../) ¿EN QUE HERIDA? Y EL SR. SOLBES TODAVÍA TIENE SIN CONTESTAR 19 PREGUNTAS QUE LE DIRIGIÓ EL DIPUTADO DEL (PP) D. RAFAEL MERINO, Sr. M. RAJOY Y SOLBES DIMITIÓ A LA SEMANA SIGUIENTE POR NO MENTIR EN SEDE PARLAMENTARIA Y SIGUEN SIN SER RESPONDIDAS PERO (ZP) YA DIJO QUE COMO NO DABA LA TALLA EL SR SOLBES PRESCINDÍA DE ÉL. ¿TAMPOCO RECUERDA ESTAS FRASES Sr M.RAJOY? O LA QUE LE DIJO EL Sr. SOLBES AL SENADOR DEL (PNV) D.JAVIER MAQUEDA UN GRAN ECONOMISTA Y BUENA PERSONA. NO INSISTAS.ESTO DE FÓRUM-AFINSA HA SIDO UNA OPERACIÓN POLÍTICA. SE VAN A LIQUIDAR Y PUNTO. ¿NECESITA MÁS DATOS SR.M.RAJOY?.10º)¿CÓMO QUIERE PASAR A LA HISTORIA DE ESPAÑA SR .M.RAJOY?,PUESTO QUE NO CUMPLE CON SU PALABRA DADA Y TAMPOCO RESPONDE A UNA CARTA FIRMADA POR USTED ESTANDO EN LA OPOSICIÓN EN EL AÑO 2008,OSEA HACE 10 AÑOS Y DICIÉNDONOS QUE SI UN DÍA LLEGA A GOBERNAR LO PRIMERO SERÁ DEVOLVER LO INVERTIDO A LOS AFECTADOS Y QUE CONTINUEN LOS JUICIOS,Y LLEVA USTED DE PRESIDENTE DE ESPAÑA MÁS DE 7 AÑOS Y AHORA NOS DICE QUE ESTÁN JUDICIALIZADOS OSEA SE LAVA LAS MANOS COMO PILATOS.Y ESTA ES LA PALABRA Y LA FIRMA DE UN REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD QUE HA LLEGADO A PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA CON NUESTROS VOTOS ENTRE OTROS Y SACÓ MAYORÍA ABSOLUTA,PUES USTED MISMO,PERO A LOS OJOS DE LOS ESPAÑOLES YA ME DIRÁ COMO QUEDA Y EN QUE CONCEPTO LE TENEMOS Y CON ESTOS ANTECEDENTES VERDAD, PUES....../Y COMO LO CORTÉS NO QUITA LO VALIENTE,LE VOY A DAR UN CONSEJO,Y CREO QUE TODAVÍA ESTÁ A TIEMPO QUEDA UN MES Y 3 DÍAS PARA EL (09.05.2018) Y ENTONCES SE CUMPLIRÁ EL MAYOR EXPOLIO DE TERRORISMO POLÍTICO-FINANCIERO QUE SE HA LLEVADO A CABO EN ESTA DEMOCRACIA EN ESTA ESPAÑA NUESTRA (12-DOCE AÑOS O TENDRÍAMOS QUE DECIR ¿CORRUPTOCRACIA?) JUZGUEN USTEDES MISMOS.YO DESDE ESTAS LÍNEAS LES ENVÍO A TOD@S LOS AFECTAD@S DE FÓRUM-AFINSA UN CORDIAL SALUDO. Y AÚPA CAMPEONES QUE SEGUIMOS EN LA PELEA.PERO SIEMPRE CON LAS VÍCTIMAS.FUERTE ABRAZO. javier.

    ResponderEliminar
  4. El hijo de la gran puta del presidente del gobierno dice que no puede hacer nada en un procedimiento judicial y antes de salir de presidente que le iba a dar una solucion a este problema sera cabron el hijo de la gran puta mentiroso y falso

    ResponderEliminar
  5. Ahora que los va a votar su puta madre

    ResponderEliminar
  6. J.R.-Por otro lado Sr.M.RAJOY,LAS EMPRESAS LAS INTERVIENEN EL (09.05.2006) Y DESDE EL MINUTO UNO INTERVIENEN FISCALÍA Y JUECES DE INSTRUCCIÓN Y JUECES DE LO MERCANTIL Y CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO + LUEGO LOS DEL PENAL Y HAS METIDO A LA CÁRCEL A 10 PERSONAS INOCENTES + A LOS QUE VAS A METER EN BREVE.../Y¿ESTO NO LO PUEDES EVITAR? PARA QUE ASÍ AL PUEBLO LE PUEDAS DECIR ESOS SON LOS CULPABLES.NO OS PREOCUPEIS EL ESTADO NO ES RESPONSABLE Y NO LES VA A PAGAR NI UN EURO DE VUESTROS IMPUESTOS.QUE BONITO TE VA A QUEDAR Y RESPETAMOS LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.YO TE RECUERDO UNA FRASE "EL QUE A HIERRO MATA A HIERRO MUERE" E INSISTO NO LO TOMES COMO AMENAZAS SINO COMO MUY BUENOS CONSEJOS.MIRA JA JA JA.Y LOS ASESINOS-VIOLADORES-CORRUPTOS-POLÍTICOS EN LA CALLE.TE LO DIGO OTRA VEZ,TÚ COMO CABEZA DE LISTA Y LOS DE TU GRUPO Y OTROS HABEIS CONVERTIDO ESTA ESPAÑA NUESTRA EN UN ESTERCOLERO O EN UNA CORRUPTOCRACIA.PERO "UNIJUS"PONDRÁ A CADA CUAL EN SU SITIO.(SÍ SEÑOR ASÍ SE GOBIERNA.)POR LO TANTO YA ESTABAN FÓRUM-FILATÉLICO Y AFINSA BIENES TANGIBLES CERRADAS Y SIENDO JUDICIALIZADAS INSISTO DESDE EL MINUTO UNO DEL(09-05-2006) SE JUDICIALIZAN DESDE ESE MOMENTO Y HASTA CUANDO USTED FIRMA EL DOCUMENTO Y NOS LO ENTREGA FIRMADO DE LO QUE HARÁ CUANDO LLEGUE A GOBERNAR YA LLEVABAN (DOS-2 AÑOS JUDICIALIZADAS LAS EMPRESAS MERCANTILES DE FÓRUM-AFINSA) Y SU COMPROMISO REPITO E INSISTO ESTÁ EN ESE DOCUMENTO Y EN LAS HEMEROTECAS FIRMADO POR EL JEFE DE LA OPOSICIÓN ES DECIR DEL (PP) OSEA POR USTED Y VUELVO A REPETIRME Y (YA LLEVABAN SIENDO JUDICIALIZADAS DOS-AÑOS) Y USTED FIRMA ESE COMPROMISO ESTANDO JU-DI-CIA-LI-ZA-DAS¿SE LO CANTO? O ¿LE SUBO EL VOLUMEN? NO SEA QUÉ (¿TENGA PROBLEMAS DE AUDICIÓN-VISIÓN?)¿Y LOS ESPAÑOLES NO NOS HEMOS ENTERADO?.¿CÓMO SALE A DECIR ESTO AHORA DE QUE EL (PP)¿NO PUEDE INTERVENIR EN FÓRUM-AFINSA PORQUE ESTÁN JUDICIALIZADAS?.SI YA LO ESTABAN CUANDO FIRMÓ EL DOCUMENTO PARA QUÉ?¿PARA CONSEGUIR NUESTROS VOTOS?LE RECUERDO SR.M.RAJOY QUE ESTA BRUTAL INTERVENCIÓN CONTRA DOS EMPRESAS MERCANTILES QUE ERAN SOLVENTES PERO¿LE MOLESTABAN A LA GRAN BANCA O AL GRAN PODER DEL TODO PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO?SE LAS CARGÓ EL TÁMDEM BOTÍN-RUBALCABA EN LA OPERACIÓN ATRIO Y USTED SABE SR.M.RAJOY QUE FUE UNA OPERACIÓN POLÍTICA-FINANCIERA Y EN PARTE JUDICIAL.POR LO TANTO LA SOLUCIÓN TIENE QUE SER TAMBIÉN POLÍTICA.NO VENGA CON ESTA MILONGA A ESTAS ALTURAS DE LA PELÍCULA Y QUIERA EMBARRAR EL TERRENO CON LOS JUDICIALIZAMIENTOS Y CONFUNDIR A LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES.ESO ES OTRA MILONGADA Y ENCIMA,YA SE LO HE DICHO ANTES.PERO SE LO REPITO CUANDO FIRMA SU COMPROMISO CON LOS AFECTADOS DE FÓRUM-AFINSA FUE EN EL AÑO 2006 DOS AÑOS DESPUÉS DE CERRAR LAS EMPRESAS.OSEA EN MI PUEBLO A "ESTAS ESTRATEGIAS"DECIMOS QUE ESAS PERSONAS QUE UTILIZAN ESTOS MÉTODOS-ENGAÑOS LES DECIMOS QUE"SON UNOS CANTAMAÑANAS".CREO QUE LE HABRÁ QUEDADO CLARO.POR TERCERA VEZ.ANTE UNA OPERACIÓN POLÍTICA DE ESTE CALIBRE LA SOLUCIÓN TIENE QUE SER POLÍTICA.QUÉ ¿PARA SALVAR BANCOS,CAJAS Y CAJITAS-AUTOPISTAS.ETC HAY DINERO?SÍÍÍÍ. Y PARA LAS EMPRESAS SOLVENTES DE FÓRUM-AFINSA QUE NOS DEN?"PUES ARRIERITOS SOMOS Y EN EL CAMINO NOS ENCONTRAREMOS"ANDA QUE NO VA A OIR ESTO"CUANDO SE ABRA LA VEDA" DE LAS ELECCIONES Y VAYA Y VENGA POR LAS AUTONOMÍAS O PROVINCIAS COMO DECÍAMOS ANTES.¿LE QUEDA CLARO O LE DA TODO IGUAL?.BUENA PENSIÓN Y A VIVIR QUE SON CUATRO DÍAS.PUES EL LEGADO QUE VA A DEJAR A SUS DESCENDIENTES "QUE NO LES PASE NÁ.Y USTED QUEDARÁ COMO "CAGANCHO EN ALMAGRO".Fuerte abrazo camarada,te lo he dicho antes"LA SOLUCIÓN"ANTES DEL (09.05.2018)PORQUE LA QUE TE VA A CAER ES LA DEL PULPO,Y NO ES UNA AMENAZA ES LA REALIDAD DE LO QUE LE ESPERA AL (PP) Y A TÍ Y TU EQUIPO,"VAS A HACER BUENO AL PAYASO Y LUMBRERAS DE ZAPATERO" pero nos veremos en el mismo terreno que tú te mueves.FUERTE ABRAZO CAMARADA javier.

    ResponderEliminar