*Opinión sobre el reportaje de La Sexta sobre el caso Fórum*

Para todos los que hemos visto el reportaje de la SEXTA y hemos visto "más de lo mismo", quizás lo que esperábamos, queremos compartir este comentario que nos ha llegado hoy y que hace una lectura exacta y pormenorizada, a nuestro parecer, de lo que se ve, de lo que se dice y sobre todo, de lo que se quiere transmitir con todo ello a los televidentes para crear la corriente de "opinión Pública" favorable que necesitan .

 

*Opinión sobre el reportaje de La Sexta sobre el caso Fórum*

Un gobierno socialista adolescente nos machacó, el PP lo sabe todo pero nos deja en la estacada como “leche derramada” ¿Somos moneda de cambio del PP en sus negociaciones con el PSOE para ajustar corrupciones recíprocas?

  Creo que el reportaje no es casual; ni por las fechas (juicio), ni por el enfoque o Relato (el mismo que la reconducción del Relato en el juicio), ni por el Personaje que dirige el programa.

1.  -             *Antonio Gª Ferreras dirige el reportaje (y los informativos de La Sexta*.-  Es probablemente el periodista más influyente de España, e icono de la izquierda (la de antes y la de ahora). A él se lo debe todo ZP, pues fue el que desde la SER movió las movilizaciones en torno al 11M que le llevaron a la Moncloa.

1.1.          La Sexta fue un regalo a Roures de ZP, confirmado por Soraya. Por lo que en el Relato sobre el caso Forum *alejará el foco todo lo que pueda de la intervención ordenada por ZP/Rubalcaba*

1.2.          El programa de La Sexta es del mismo pelo que el que se ha emitido por capítulos en Octubre en la SER (más elaborado todavía, y sabemos que hecho “de encargo”)

 

2.              *El Relato del reportaje*.- Es probable que nos haya sorprendido la “reconducción del Relato”.

2.1.          Introduce y sobredimensiona el papel de LLORCA, al que presenta como el auténtico dueño de la empresa, y a Fórum como su “lavadora”. Es la tesis de Garzón (sí, PrevariGarzón), que lleva años tras la pista de Llorca, y cuando cogió el tema Fórum lo convirtió en un capítulo. Quienes asisten al juicio tienen la impresión de que se está juzgando a Llorca, y que Fórum es un capítulo del juicio a este personaje. Esto es nuevo para el gran público, pero es en lo que han convertido el juicio. Lo de siempre “apuntamos a la Luna (Fórum) con el Dedo (Llorca)” y se hará el ruido que haga falta para que _”sólo nos fijemos en el Dedo”_.

2.1.1.   Por cierto, la Intervención de Afinsa se hizo basada en el mismo informe de la misma Inspectora Fiscal y el mismo día, y con las mismas acusaciones *¿También Llorca era el dueño de Afinsa, y ésta su lavadora?* A Garzón no le tocó esta empresa.

2.2.          ¿Qué se consigue con este Relato? Que no se hable de la Intervención (singular y dañina), ni de la Inspectora Fiscal (sin actas, ilegal e incompetente o sin competencia), ni del carácter financiero o mercantil para determinar si hay quiebra. Porque es la Intervención (única en la Historia) la que acusa a ZP y a Rubalcaba. Es decir, proteger a ese gobierno y su partido.

2.3.          Cambia radical el trato a los “afectados” (y en esto salimos beneficiados).- Después de lo de Fórum y Afinsa han pasado tantas cosas en el sistema financiero, en el inmobiliario, en el empresarial y en la relación economía/política, que ya no se sostiene el primer Relato de ZP (aún sale un poco de la Salgado con lo de incautos, listillos, egoístas, etc).

2.3.1.   Se nos presenta como “desheredados y olvidados” y con cierto respeto por el drama humano….Pero a la vez parece que “los afectados fuéramos como los de la colza pero en inversores”. Pobres, pero casposos.

2.3.2.   Fuimos víctimas de la utilización política y electoralista del PP y de Rajoy. (ni se habla de la Intervención).

2.3.3.   El PP, la CNMV y el Banco de España nos olvida (pero ni palabra de las irregularidades de la inspección fiscal, los jueces y los administradores concursales).

2.3.4.   Se cuenta con nuestros testimonios, y se nos neutraliza ante nuestra queja.

2.3.4.1.      Largos testimonios para describir el drama humano (esto vende y nos predispone a favor del reportaje y del Relato)

2.3.4.2.      Testimonios cortados cuando hablan los representantes de las Organizaciones de Afectados. Se les recorta y silencia todo lo que habían dicho de la Intervención, y de aquello que pudiera molestar al gobierno ZP y al PSOE.

3.               *Las fechas elegidas*.- Son las que coinciden con el juicio y hay que ir preparando a la gente para el Relato y su sentencia.

3.1.          Como ya dijimos en el caso Afinsa, la sentencia está escrita, solo hace falta convencer a la opinión pública previamente, luego se publicará la sentencia que, coincidirá con esa opinión pública pre-constituida y ya a “todo el mundo” le parecerá correcta, sea justa o no.

3.2.          Recordemos en 2010 Sentencia del Tribunal Supremo sala de lo Contencioso: SON MERCANTILES.

Ahora 2017  Sentencia del Tribunal Supremo sala de lo Penal: SON FINANCIERAS.

 Ningún medio de comunicación, y este reportaje tampoco, se dan cuenta de la contradicción.

 

         Tengo las peores sensaciones. Un gobierno Socialista adolescente nos machacó, el PP lo sabe todo pero nos deja en la estacada como “leche derramada” ¿Somos moneda de cambio del PP en sus negociaciones con el PSOE para ajustar corrupciones recíprocas?

------------------

FIN DEL COMENTARIO