jueves, 12 de octubre de 2017

Hoy 30 dias de HUELGA en el "Campamento de la DIGNIDAD" por el expolio de Forum y Afinsa. Resulta sospechoso, que tanto a políticos como a periodistas, este cambio continuo de criterio, les parezca “NORMAL”.



GRANDES
 
Hoy Cumplen 1 mes de Huelga : GRACIAS



NUESTRAS TRES HEROINAS DE ATOCHA en el Campamento de la Dignidad

30 días de huelga , que dejan un balance increíblemente positivo: Después de 11 años han conseguido que se nos escuche.

Gracias a su gran esfuerzo

 

 4 Concentraciones, los sábados DE TODAS LAS SEMANAS.

REUNIONES CON POLITICOS DE TODOS LOS PARTIDOS

ENTREVISTAS CON MUCHOS MEDIOS, RADIOS Y TELEVISIONES

______________________________________________________________________________

Reflexiones de ANVIFA:

Estamos asistiendo  estos días a un paripé de juicio, en el que intervienen jueces y fiscales, pero también gran parte de los medios de comunicación como pregoneros calentando el ambiente, allanando el camino para que los jueces sentencien utilizando “otra vez” el argumento de que se trataba de empresas financieras.
        Ahora bien, esto lo esperábamos, tras el juicio de AFINSA, lo que si nos sorprende, y esto es solo una percepción personal, es ver como algunas declaraciones de los acusados van en una línea parecida a la del fiscal. Esto es solo una percepción personal.
De todo lo más repugnante es leer titulares, que sin ningún rubor sitúan estas empresas como de carácter financiero, después de multitud der sentencias firmes tanto de Audiencia Nacional y Tribunal Supremo que acreditan que son NO financieras.
        Y no es que nosotros pensemos o no que son financieras o es que son Mercantiles. No es el caso.

Lo que no es normal, lo que no parece razonable en un estado de derecho, lo que nos indigna, lo que indigna a todas las Victimas, lo que debería resultar sospechoso, preocupante al resto de los españoles, es que durante 27 años sean consideradas  mercantiles por todas las instituciones del Estado, luego se las intervenga diciendo que son financieras, a los seis años el Tribunal Supremo  exima de responsabilidad patrimonial del Estado aduciendo que son Mercantiles y estaban perfectamente reguladas por la Ley 35/2003 y ahora otros 5 años después la Audiencia Nacional  (la otra Audiencia) y la fiscalía utilicen como argumento de justificación de la intervención el que eran Financieras.

Como no fue normal que en 2003 la ley 35, que las regulaba, recogiera  de forma explícita que eran NO financieras, que fueran intervenidas con la disculpa de ser financieras y que posteriormente, en 2007, tras la intervención se redacte otra Ley, la 43/2007, que recoge que efectivamente son No financieras.

Para los que esto no les afecta les puede resultar indiferente, incluso hasta gracioso, ahora mercantil ahora financiero, otra vez mercantil, y otra vez financiero, sino fuera porque este “cachondeo” de los JUECES  ha terminado con la vida y las ilusiones de muchísima gente, 460.000 fgamilias.

Lo que resulta también evidente es que si unos dicen A y otros dicen B, al menos unos MIENTEN, prevarican, y por tanto SON UNOS DELINCUENTES.

Por tanto o bien nuestros casos los han juzgado unos delincuentes prevaricadores o bien lo están juzgando ahora unos jueces prevaricadores.

Si, decimos “nuestro caso”, porque aunque no somos los acusados, somos nosotros las 260.000 clientes de Fórum, como ya lo fueron los de Afinsa, los que vamos a resultar condenados, condenados a quedarnos sin nuestro dinero.

·        Si señores, es que esto ya lo hemos vivido otra vez, lo vivimos en enero de 2010 cuando sentenció la Audiencia Nacional Sala de lo Contencioso, en aquel momento se juzgaba al Estado, si este había tenido responsabilidad patrimonial.

      El argumento de los jueces: que eran NO financieras.

      La Sentencia: el Estado no es responsable, y no debe pagar, pues se trata de               empresas No   financieras, no hay responsabilidad de los órganos de  supervisión: CNMV y BdE.

               Los condenados: NOSOTROS, 460.000 personas a quedarse sin sus ahorros, por ser mercantiles. (y nos expropiaron nuestro activo: los sellos. Por cierto ¿se lo han comunicado?)

·        En estos momentos, es la Audiencia Nacional Sala de lo Penal la que juzga a los antiguos Administradores: Insolvencia Punible, administración desleal, falsedad documental.

     El argumento: que eran Financieras.

    La sentencia: Aun no ha salido, pero conocemos la de Afinsa y será la misma, esto es, culpables pues al ser financieras, estaba en insolvencia, ellos lo sabían y falsearon la documentación y bla bla bla. Por tanto son los responsables, pero no tienen para pagar.

Los condenados: NOSOTROS, 460.000 familias a quedarse sin sus ahorros, pero ahora, por ser financieras.

  
Y resulta aún más sorprendente, incluso sospechoso, que tanto a políticos como a periodistas, este cambio continuo de criterio, les parezca “NORMAL”.

3 comentarios:

  1. Ya no hay palabras para nombrar la forma de robarnos de aquéllos socialistas y se inventan y compran testigos falsos con nuestro propio dinero, esos si que son artistas

    ResponderEliminar
  2. Vamos a ser optimistas y pensar que volvió a España la justicia

    ResponderEliminar
  3. En realidad lo que hacen es aprovecharse de un juego de discrepancias entre distintas jurisdicciones, para dilatar la resolución final de este caso, hasta que la mayoría de expoliados hayamos sucumbido, seguramente.

    Estas discrepancias entre distintas jurisdicciones, tendrán que ser resueltas por el Tribunal Supremo, necesariamente. El principio de unicidad y de seguridad jurídica, lo exige así y la sentencia que se emita, sentará jurisprudencia, finalmente.

    Lo cierto es que el Tribunal Supremo, aunque haya sido en otro ámbito de competencias, ya se ha llegado a pronunciar varias veces, respecto de la cuestión principal en este asunto y no se podrá contradecir en sus propios juicios.

    Lo que podríamos entonces, llegar a temer, es que se pretendiera alcanzar una especie de resolución "salomónica", parecida al pronunciamiento que dio la Audiencia Provincial de Madrid. Algo que les permitiera "nadar y guardar la ropa",en un intento de querer encubrir la responsabilidad del Estado, sin poner en peligro la integridad del orden jurídico. Un símil al que se asemejaría, sería el del típico encaje de "bolillos".

    Así, sentenciarían a favor de la condición incontestable de que la actividad es mercantil, pero sin dejar de aceptar como base, una contabilidad confeccionada bajo criterios financieros. Con ello podrán inculpar a los procesados, a la par que se exime de responsabilidad al Estado y no se pondría en cuestión que se hubiese vulnerado la ley, desde el aparato administrativo - jurídico. Matarían varios "pájaros" de un tiro.

    Si esto llegara a suceder y ojalá yo me equivoque, no nos quedaría otra que ir a por todas, en las instancias supranacionales que nos puedan impartir Justicia.

    ResponderEliminar