SOLO UN COSA PARA JULIA OTERO, Y PARA TODOS LOS QUE QUIERAN ENTENDER ESTE CASO

 FORLUM  y AFINSA FUERON INTERVENIDAS PORQUE  ESTABAN EN INSOLVENCIA. ¿ERA CIERTO?  

NOOO

 

¿Si el delito estaba tan claro y evidente por qué han necesitado todas esas argucias e ilegalidades?

 

Hoy en Canal Afinsa, Mila Hernan cuelga una entrada cuyo contenido debería estar grabado a fuego en las 465.000 víctimas que hemos sufrido la pérdida de nuestros ahorros, la destrucción de nuestro futuro, del de nuestros hijos, de nuestra vida a causa de un acto de  terrorismo de guante blanco propiciado por un partido político que una vez se ha adueñado de las instituciones del Estado las usa de forma discrecional para satisfacer ciertos intereses particulares.

 

 SOLO UN COSA PARA  JULIA OTERO, Y PARA TODOS LOS QUE QUIERAN ENTENDER ESTE CASO:

Tras la lectura de este artículo de Mila Hernán, o todos las entradas de este blog, sabrán de las existencia de multitud de MENTIRAS,  PREVARICACIONES, ACTOS CONTRARIOS A LA NORMA, DEFECTOS CONTABLES ... POR PARTE DE TODAS LAS INSTITUCIONES QUE HAN INTERVENIDO: inspectora, Fiscales, jueces instructores, AACC, AAJJ,  jueces de lo mercantil, de la Audiencia Provincial...

Bien, llegados a este punto, la pregunta que deberían hacerse esos "periodistas" ,y los que no lo son, es sencilla: ¿Si el delito estaba tan claro y evidente por qué han necesitado todas esas argucias e ilegalidades?

No nos engañemos, no lo van a hacer, usted no actúa como periodista sino como VOCEROS del régimen, del mismo régimen que tiene cautivas a todas las instituciones.

El motivo es sencillo, el sueldazo que cobra depende de la publicidad institucional que le llega si da los mensajes adecuados.

Es sarcástico pero nuestros impuestos van para financiar esa publicidad, que sirve para pagar a estos periodistas que luchan contra nosotros, gracias a nuestro dinero.

 

(Fuente: Canal Afinsa)

Así es como me siento: ¡harta!

Por Mila Hernán

De las actuaciones de los jueces y abogados en el "desempeño en sus funciones";   de los excesos de administradores concursales y de la cobardía e inactividad de algunos representantes de Plataformas Blancas y Asociaciones, indignos de representar los intereses de sus asociados, contribuyendo con su pasotismo a que nos hayan llevado a la liquidación.

¡Harta, pero muy harta! igualmente, de los políticos del Gobierno que puso en marcha la intervención -llamémosle por su nombre, PSOE- y del Gobierno del Partido Popular, que sabiendo lo que esconde esta intervención no interviene para denunciar públicamente los hechos, poniendo con ello fin a esta tremenda injusticia que ha liquidado una empresa ejemplar, llevando con ello a la ruina a sus cerca de 200.000 clientes.

¡Harta! por último, de los medios de comunicación que durante once interminables años han bombardeado, y lo siguen haciendo, a la opinión pública, con la maldita teoría de la estafa, sin molestarse en investigar, con rigor y profesionalidad, lo que esconde esta canallesca intervención.

Ayer mismo, Julia Otero, nos arreaba en su Programa de Onda Cero. ¡Qué bonito, señora! ¡Y qué profesional! ¿Qué sabe usted de nuestro caso? ¿Qué conoce sobre las irregularidades, prevaricaciones, injusticias y expolio que rodean el saqueo de Afinsa; de la incalificable sentencia contra unos inocentes y de la ruina de sus cerca de 200.000 clientes? ¿En qué fuentes ha bebido usted, señora Otero, para decir lo que dice, y afirmar rotundamente que estamos ante una estafa? ¿Las de la sentencia de la Audiencia Nacional, acaso? Pues le recomiendo que "beba" usted también de las fuentes del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, y de diversos y cualificados informes que deberían haber derribado todo este andamiaje de invenciones, calumnias, mentiras, falsedades y contubernios que usted ignora, y que le lleva a pronunciarse públicamente de manera tan osada, mortificando con ello, ¡una vez más! a todos los afectados.

Aquí van unas páginas de mi segundo libro "El Saqueo de Afinsa - Una intervención político-financiera de diseño" por si usted quiere "beber" en otras fuentes diferentes de las que han saciado su sed "informativa" hasta ahora.

Lea y después, opine con rigor. Y recuerde el dicho: "Errar es de humanos y rectificar de sabios".

Deje de hacer con sus afirmaciones, y ante los afectados, el ridículo.

 

Estos son algunos de los hechos que desconoce el público en general:

1.- El 9 de Mayo de 2006, los primeros en llegar a la sede de Afinsa fueron los medios de información, seguidos posteriormente por un equipo de policía anti-disturbios formado por 300 agentes con fusiles, perros y vehículos blindados. Daba la impresión de que fueran a desactivar a la mayor célula terrorista que jamás hubiese existido en España.

 

2.- Se aplica la ley antiterrorista a sus directivos, lo que implicó dejarles incomunicados durante 72 horas.

 3.- Infringiendo la ley constitucional que establece la inocencia de todo español hasta que se pruebe su culpabilidad, y la ley que garantiza el honor personal, los medios siguieron el ejemplo del Ministro del Interior, Sr. Rubalcaba, que en su conferencia de prensa, celebrada a primera hora de la mañana del 9 de Mayo de 2006, declaró que los directivos de Afinsa y Forum eran culpables del mayor fraude que se hubiera cometido en España. No fue hasta tres días después cuando algunas cadenas de televisión y algunos periódicos comenzaron a utilizar la palabra “presuntos”. Ahora, casi siete años después, ninguno de los ejecutivos de Afinsa ha sido juzgado ni  condenado por ningún delito.

 4.- La inspectora de la Agencia Tributaria, María Teresa Yábar Sterling, contradiciendo cuatro informes, declaró que la actividad de Afinsa era financiera. Sin embargo, aceptó en su declaración ante el juez que, de ser considerada mercantil, Afinsa estaría al corriente de todos sus pagos. Tal y como llegó a declarar, la compañía sería solvente, tendría recursos más que suficientes y no estaría en quiebra.

      Nos encontramos ante un caso de “interpretación imaginativa” por parte de una inspectora de la Agencia Tributaria, tal y como ella misma declaró ante el juez, que cree que la naturaleza jurídica de estas compañías debiera ser la que corresponde a entidades financieras y no mercantiles.

 5.- Meses antes del 9 de Mayo – fecha en que la policía irrumpió en la compañía – el Ministerio de Sanidad y Consumo, divulgó un folleto animando al público a invertir en Afinsa y Forum y describiendo la actividad como mercantil.

6.-

7.-

.

.

. 

(leer más...)