miércoles, 17 de mayo de 2017

Casos Forum y Afinsa en RADIO YA, con Rafael Sánchez, Eduardo Berbis, Juan Pedro Quevedo y Crisanto García

 
Gracias a RADIO YA.es y a  Javier García Isac, un periodista valiente que no le importa enfrentarse a la verdad.

Muchas gracias por tu apoyo año tras año,  enhorabuena por tu programa y felicidades por tu éxito que te ganas día a día. 

Gracias también por el esfuerzo a nuestros compañeros: Rafael, Eduardo, Juanpe y Crisanto.

Nuestras felicitaciones por sus exposiciones claras y esclarecedoras. 

Aunque la verdad, da miedo, seguiremos adelante, ahora más fuertes que nunca hasta conseguir una solución justa.
 
 


RADIO-YA 17-5-2017. JAVIER GARCÍA ISAC - Duración: 1:15:33. Por gentileza de   José Luis Villatoro Arquero

 

   
 
 
 
 
 
 
 
.    

5 comentarios:

  1. Me quedo con una frase:

    DIFAMA QUE ALGO QUEDA.

    Porque queda.

    LA VERDAD DA MIEDO !!!

    Lo que ha pasado en este País y está pasando con la Justicia, realmente da MIEDO.

    ResponderEliminar
  2. Magníficas intervenciones, Rafael, Eduardo y Juan Pedro. Con total claridad habéis expuesto el Terrorismo de Estado al que fuimos expuestas casi medio millón de familias, no digamos ya de personas. Fue una auténtica barbarie ilícita, amoral, canallesca, de un partido que se preocupa de la gente obrera, de unos jueces corruptos. Ahora se habla de la financiación ilegal del PP. Y de la condonación de la deuda millonaria que los bancos os hicieron? No fue un regalo. Fue a cambio de liquidar dos empresas y de liquidar a miles de familias. Esto es destruir, matar, no tiene otro calificativo. Cómo vamos a estar de brazos cruzados, por las generaciones presentes, por nuestros hijos...!

    ResponderEliminar
  3. Cuando se interviene politicamente e ilegalmentepor gente sin escrpulos y posteriormente se consiente por funcionarios corrompidos pasa lo que estamos viendo que pasa,un cumulo de despropositos y aberraciones que ponen al descubierto el culo de estos personajes que perpetraron y cosintieron esta barrabasada,llamese jueces,fiscales,inspectores de hacienda,etc etc............que con su actitud y comportamiento han demostrado lo facil que es venderse o lo facil que es renegar de una profesion que debiera estar al servicio de los conciudadanos eimpedir toda clase de tropelias y barrabasadas del poder politicofinanciero de este pais antes llamado españa.
    Jueces y fiscales y funcionarios institucionales que como vemos se creen y son impunes por muchas malas praxis que hagan,aunque se salten las leyes porque las interpretan a su gusto y manera y hagan decir a ilustres personajes intelectuales ue la Justicia en ESPAÑA NO ES PREDECIBLE,esta sometida al arbitrio del fiscal o toguilla de turno a su vez mediatizado por el politico o banquero de turno.
    Y que decir de los medios de comunicacion,a excepcion de algunos que ya conocemos como RADIO YA,INTERECONOMIA,EL EXTRACONFIDENCIAL,han demostrado con su proceder que no son mas correveidiles del poder politico o financiero que son los que a cambio de prebendas pactadas o no deciden lo que publicar o investigar, cargandose los mas preciado de su profesion como es la libertad y ejercicio de investigacion periodistica.
    En fin cada uno de nosotros robados y expoliados por el psoez sabemos y hemos contrastado los hechos,demostrando la salvajada cometida y para que no crean o piensen que eramos incultos o borregos sin intelecto o sin sabuduria,incapaces dediscernir o aplicar la logica o la jerga juridica correspondiente............y para boton de muestra tenemos a nustros compañeros Eduardo,Rafael,Juan Pedro,MILA,etc....
    saludos de expoliado

    ResponderEliminar
  4. o meu agradecimento a todos os intervenientes a falar a verdade dessa escória de politicos , juízes e outros , temos que ser fortes para combater estes pulhas e bandidos, contem comigo para o nosso partido estou disposto filiar , agradeço que me diga como fazer , cump jose morais.

    ResponderEliminar
  5. ¿Quién fue el actor en la “sombra” que promovió la intervención de las filatélicas?

    Con frecuencia, los compañeros que intervienen habitualmente en los múltiples comunicados, dirigidos a tratar de explicar a lectores y oyentes, las causas que propiciaron el mayor acto de corrupción institucional de la democracia española, se enfrentan con la dificultad de tener que sintetizar en un breve espacio de tiempo, el encaje de un gran número de piezas. Dudas o incógnitas que teniendo que ser expuestas a modo de cabos sueltos sin hilvanar, pueden confundir a su pesar, a una gran masa desinformada o a la mayor parte del público.

    Así, al informar sobre hechos reales acontecidos, para intentar elaborar explicaciones causales coherentes, se choca a menudo con las derivaciones de lo que fue una trama organizada, compleja y que parecen acabar en contradicciones aparentes. Sin embargo, con el necesario tiempo y serenidad, es posible argumentar cuando no probar fehacientemente, hipótesis razonadas y basadas en la más pura lógica o sentido común. Entre esas posibles teorías, quiero exponer una que resulta para mí, la más plausible en cuanto a que integra o complementa, todos los hechos probados que hasta el día de la intervención y con posterioridad, hubieron acaecido.

    ¿Fue la Banca o el Hedge Fund americano el que movió los “hilos”, para que se desencadenara la intervención? ¿Pudieron haber sido los dos?

    Esta pregunta es la que mayormente, deja confusa y sin respuesta a mucha gente. A pesar de eso, lo que nos puede bastar para “especular” con fiabilidad, son aquellos hechos probados y ciertos que se produjeron:

    - Louis Corrigan vino a España y presentó una denuncia escrita ante la Fiscalía (¿se entrevistó con alguien del Gobierno?).

    - El contenido de su escrito sirvió de modelo a la inspectora de Hacienda, para elaborar su propia tesis dirigida a la Fiscalía y a instancias del PSOE.

    - La intervención se produjo con un inusual despliegue mediático, cuyo único fin, solo podía ser la difusión de la noticia al otro lado del “charco”. Esto sugiere necesariamente, que, se le hizo un “favor” al Fondo “Buitre” americano que por los beneficios económicos que obtuvo, debió recompensar a su “benefactor”, generosamente.

    - Simultáneamente, el Partido del Gobierno pudo disponer de los recursos suficientes, para liquidar una deuda pendiente con varias entidades financieras. Tiene sentido suponer que el registro contable de ese irregular ingreso, no podía hacerse de manera transparente. De ahí que el Partido Socialista consiguiera saldar sus deudas, bajo la apariencia formal de una condonación de las mismas.

    - No existe, en cambio, una evidencia consistente de que algún representante bancario, indispusiera al Gobierno o al Estado, en contra de las dos Compañías, como hiciera L. Corrigan con su carta - denuncia (excepto una misteriosa reunión en un Hotel de Valladolid, entre el Ministro Rubalcaba y Emilio Botín, tal vez).

    Con todo, otro hecho incuestionable es que la Banca española salió indirectamente beneficiada con la intervención, al quedar eliminados unos competidores muy serios. No obstante, ¿podría ser esto suficiente para que al PSOE se le condonase sin más, la totalidad del montante de su deuda, incluidos los intereses? Parece, en principio, una gestión demasiado altruista para los usos que acostumbran estos “vampiros”, incluso cuando se trate de corresponder con abnegación, a tan honorable “Padrino”.

    Queda, entonces, una presunción final que también tiene sentido, como es suponer que el Hedge Fund le pagó al PSOE para que amortizara el principal de sus deudas y la Banca tal vez le perdonara los intereses, en justa reciprocidad los dos, por el privilegiado trato recibido. Todo ello, a cambio de aniquilar dos empresas punteras en un sector pujante y arrasar con miles de puestos de trabajo, junto con los ahorros además de algunas vidas, de casi 500.000 familias españolas.

    ResponderEliminar