CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES día 24/02/2016


Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).

¡¡¡...YO TENGO ORDEN DE TUMBARLO.!!!

 

 

Buenas noches, día especial por la relevancia de los testigos que han declarado a instancias de la defensa de D. Juan Antonio Cano llevada por el letrado, antaño Juez, D. Javier Gómez de Liaño y que han dejado algunas perlas como la que reseñamos en el titular o singulares revelaciones como las que se verán más abajo.

 

No queremos destacar ninguna intervención por encima de otras por lo que de demérito pueda suponer para las no destacadas, toda vez que cada una de las personas declarantes, dentro de sus funciones, responsabilidades o sencillamente como clientes, han estado a la altura que se espera de unos ciudadanos que, bajo juramento, responden con la verdad a las preguntas de todos, incluso a las impertinentes del Sr. Fiscal.

 

Se ha comenzado con una vídeo-conferencia con D. José Hilario Martín Cárdenes, Asesor Comercial y cliente de Afinsa; han continuado de manera presencial en la sala D. José Luis Pérez Herrero, Asesor Comercial, Cliente y Presidente de una Plataforma de afectados; Dª Monserrat Labrado de Arco, empleada del Departamento de Atención al Cliente de Afinsa; D. Antonio Sánchez Sánchez, Abogado que llevó algunos asuntos de D. Albertino de Figueiredo; D. José Martín Franco, Agente de Seguros que trabajaba en la Compañía que hacía de frontis español para asegurar la filatelia en el Mercado Lloyd's; Dª María de los Milagros Hernán Álvarez, D. Dionisio García Sánchez, D. Juan Pedro Quevedo Chamero, D. José María Uguet Pascual, todos ellos clientes de Afinsa; Dª Sara Rico Martínez, licenciada en Derecho y cliente; D. José Luis Delgado Martel, Asesor Fiscal que también fue cliente de Afinsa; Dª Mercedes Bedia González, empleada, Asesora Comercial y cliente de Afinsa; D. Gabriel Ruíz Ramírez, Asesor Comercial de Afinsa; D. Fernando Galera Martín, también Asesor Comercial de Afinsa y Dª María Cecilia Fernández Corral, cliente de la mencionada Empresa.

 

Como podéis comprender, recopilar las distintas intervenciones, por más que algunas han sido bastante cortas, plantea un ejercicio de síntesis para el que no tenemos la capacidad necesaria, por lo que nos vamos a ceñir en hacer una mención a las respuestas, con alguna referencia al testigo concreto cuando, aquellas, sean exclusivas de su intervención y no genéricas del grupo. Si no se indica lo contrario, la respuesta se produce por una pregunta del Letrado Sr. Gómez de Liaño

 

- Me parecieron unos productos interesantes, los estudié y luego contraté. (genérica)

- La formación por parte de Afinsa era continua. (genérica)

- El cliente podía retirar los sellos en cualquier momento de la duración del contrato. (genérica)

- La filatelia no da rentabilidades, se revaloriza. ( a pregunta del Sr. Gil Robles, el Sr. Martín Cárdenes)

- Afinsa no era un banco, a todos los clientes les quedaba muy claro que compraban sellos. (genérica)

- A todos los clientes se le explicaba el contrato, a unos con mayor esfuerzo, otros con mayor facilidad. (genérica)

- Estuve por lo menos cuatro veces en el Palacio del Nuncio recibiendo formación. (Sr. Martín Cárdenes)

- No recibí ninguna información sobre el Convenio de Afinsa. (genérica)

- A algunos clientes que tenían los sellos se les reclamó los devolvieran a los AA. CC. (genérica)

- No sabía que tenía un nivel de Asesor. (a pregunta del Sr. Fiscal, el Sr. Martín Cárdenes)

- Lo que había eran objetivos trimestrales y no recuerdo esa obligación de una producción mínima y además eso no era así. (a pregunta del Sr. Fiscal, el Sr. Martín Cárdenes)

- La rentabilidad del contrato siempre estaba referenciada a la rentabilidad del sello. (a pregunta del letrado Sr. Guerrero, el Sr. Martín Cárdenes)

- A qué se refiere usted con lo que pasaba en Madrid? (a pregunta del Sr. Gil Robles, el Sr. Martín Cárdenes)

- El perfil de los clientes era muy variado. (genérico)

- Jamás tuve una reclamación, ni protesta. Al contrario todo eran felicitaciones por el resultado. (Sr. Pérez Herrero)

- Los clientes recibían información de la empresa a través de revistas, información fiscal y otros. (genérica)

- Participé en la Propuesta de Convenio y en el Convenio del Deudor. (Sr. Pérez Herrero)

- Los AA.CC. dan argumentos muy distintos pero llevamos tiempo tratando de que nos devuelvan la filatelia. (Sr. Pérez Herrero)

- Una forma de ahorro puede ser el ladrillo, acciones, arte, seguros y por supuesto los sellos. (a pregunta del Sr. Fiscal, el Sr. Pérez Herrero)

- En mi contrato no existían esas condiciones de producción mínima ni de ese producto. Yo era Agente Externo. (a pregunta del Sr. Fiscal, el Sr. Pérez Herrero)

- La Presidenta llama al orden al Sr. letrado José María Guerrero por la forma en que realiza la pregunta y le tiene que reconducir por segunda vez. El Sr. Pérez Herrero responde "no", "jamás" y que la revalorización del mercado filatélico era la base de la rentabilidad de los contratos.

- En ningún momento tuve constancia de que hubiera sellos falsos en la compañía. ( a pregunta del Sr. Guerrero, el Sr. Pérez Herrero)

- Los tres contratos venían impresos pero no sin antes haber informado de todo su contenido, objetivos y condiciones. Una vez aceptado por el cliente se firmaba. (a pregunta del Sr. Gil Robles, el sr. pérez Herrero)

- El cliente no me pedía en concreto un sello determinado. Ni en este producto ni en otro producto el cliente elije el subyacente, de la misma forma que la persona que invierte en un fondo de inversión que invierte en café, no pide ver el grano. ( a pregunta del Sr. Gil Robles, el Sr. Pérez Herrero)

- Nunca, jamás he visto los sellos tirados por el suelo. Los he visto en sus cajas, en sus filo-estuches y debidamente ordenados con la referencia del cliente. ( a pregunta del Sr. Gil Robles, el Sr. Pérez Herrero)

- D. Javier Saenz de Pipaón confirma con el Sr. Pérez Herrero que la totalidad de los asociados, unas 1.350 personas y el 100% han reclamado la filatelia y que su inversión personal asciende a una cuantía muy respetable que evitamos hacer pública en esta crónica)

- Muchos clientes eran o habían sido coleccionistas filatélicos, pero se les explicaba que esto era una compra con unas específicas condiciones. ( a preguntas del letrado Sr. Martínez-Arrieta, la Sra. Labrado de Arco.)

- Yo personalmente no tenía ahorros, soy pobre, por eso no era cliente. ( a pregunta del Sr. Fiscal, la Sra. Labrado de Arco.)

--Había conseguido un préstamo personal, presentando como aval el contrato suscrito con Afinsa---


- El Asesor Fiscal que nos estudió los contratos nos informó que un cliente de la Asesoría había conseguido un préstamo personal, presentando como aval el contrato suscrito con Afinsa, a cuyo vencimiento obtendría el capital invertido más los beneficios generados. (Mila Hernán a pregunta del letrado Sr. Gómez de Liaño)

- La Sra. Presidenta permite que Dª Mila Hernán lea un documento manuscrito por su marido en las fechas en las que estaban estudiando la inversión en Afinsa y ello para dar testimonio del análisis que hicieron sobre la empresa, los productos y la seguridad que todo ello les ofrecía.

- También pudo confirmar, la Sra. Hernán, que una determinada filatelia, elegida al azar de entre sus contratos, fue valorada por un experto habiendo alcanzado en el año 2013 una revalorización del 20% con respecto al año 2005 fecha en la que se adquirió.

- En EE.UU. se está siguiendo una investigación a resultas de una demanda contra Neil Martín y Louis Corrigan, ambos han reconocido que trabajan el uno para el otro, por realizar ataques a la baja contra Escala Group, junto con otras importantes instituciones. (a preguntas del Sr. Gómez de Liaño, la Sra. Mila Hernán)

- No me siento perjudicado por Afinsa. (como consecuencia de la forma de dirigirse la Sra. Presidenta al testigo D. Dionisio García como "perjudicado")

- Aspiro a recuperar el capital invertido más las plusvalías. (a preguntas del Sr. Gómez de Liaño, el Sr. Quevedo.)

- Mi representante legal no me apoyo cuando quise retirar la filatelia y le retiré los poderes. ( los mismos de la línea anterior)

 
--PERO QUE SEPAN QUE YO TENGO ORDEN DE TUMBARLO--


En este punto procede reseñar la intervención del testigo D. Gabriel Ruíz Ramírez quien a preguntas del Sr. Gómez de Liaño sobre el Convenio de Acreedores responde que el día que se lo presentan al Juez Vaquer, el magistrado les espeta la siguiente frase: USTEDES PRESENTEN LO QUE QUIERAN, ESTÁN EN SU DERECHO DE HACERLO, PERO QUE SEPAN QUE YO TENGO ORDEN DE TUMBARLO.

   

El resto de testigos estuvieron, como ya hemos dicho, a la altura de sus testimonios, firmes, tranquilos, respondiendo con naturalidad y sobre todo con contundencia a las preguntas que el Sr. Fiscal tuvo a bien realizar, no a todos por cierto.

 

Hemos dejado para el final, aunque no han intervenido en ese orden, las intervenciones de D. Antonio Sánchez Sánchez, Abogado y Asesor Fiscal que llevó su representación en dos Inspecciones de Hacienda realizadas sobre la persona de D. Albertino de Figueiredo. La conclusión es que ninguna de las Actas se firmaron con rectificaciones o modificaciones de lo declarado por el sujeto tributario, habiendo sido en una de ellas el Actuario que la firmó la Inspectora María Teresa Yabar Sterling. El Sr. Fiscal le pregunta si conoce la Sociedad ALDEVEGA, el declarante contesta que sí y no hay más preguntas. Nos deja sin saber qué interés tiene para la causa la existencia de esas sociedad y sobre todo si hay algún interés por parte del Sr. Fiscal.

 
---Estampida , de la Lloyd's  sin justificación alguna.---




Seguidamente intervino el testigo D. José Martín Franco, Agente de Seguros y que dejó otra de las guindas del día, cuando denominó como PÁNICO ESCÉNICO la estampida que todos los componentes del seguro de Afinsa, encuadrada en el mercado Lloyd's produjeron sin justificación alguna.

El seguro cubría en torno a los mil setecientos millones de euros, a todo riesgo, excepto lo que está expresamente excluido y la prima pagada, en el último recibo que se tiene, asciende a más de un millón trescientos mil euros.

 

El Sr. Martín Franco manifestó que aproximadamente sesenta días antes del vencimiento de la Póliza, ya tenían la percepción de que no se iba a renovar, toda vez que ninguno de los sindicatos que componen Lloyd's se sentaban a dialogar y plantear argumentos o razones que justificaran su posicionamiento. En la anualidad que comprende los años 2004/05, un sindicato denominado Hitscok se marcha de la segunda capa que cubría con 50 millones de euros y se cubre su baja sin ningún problema. El Fiscal trata de conseguir que el declarante afirme que la baja de la Póliza se debió al precio de la filatelia o al negocio "piramidal" de Afinsa, cosa que no es corroborada por el testigo haciendo uso de sus conocimientos y de la experiencia de muchos años llevando el seguro de la filatelia de Afinsa.

 

D. Javier Saenz de Pipaón confirma con el declarante dos aspectos importantes: primero que la póliza cubría el capital que los clientes tenían en sus contratos mediante asegurar la filatelia depositada en las cámaras de Afinsa y segundo que, si la Póliza hubiera estado en vigor en el momento de la intervención, Lloyd's no hubiese cubierto el riesgo por estar expresamente excluida "la confiscación". (todos sabemos que el Estado, a través de sus Instituciones Públicas es lo que ha hecho, CONFISCAR nuestros bienes tangibles cerrando las empresas de forma ilegal) 

 

A las 14,30 se levanta la sesión y nos emplazan para el día siguiente, mañana día 24 a las 9,30 horas.

 

Muchas gracias y un abrazo. 
___________________________________________________________


Mila Hernán defiende firmemente a Afinsa ante la Audiencia Nacional


escrito por Redacción.JAP 24 febrero, 2016
mila aud nac 600
Hoy era un día esperado por muchos y, sin embargo, los acontecimientos no han sido difuminados por las expectativas. Mila Hernán, estandarte en la lucha de los afectados tras la intervención de Afinsa, y faro constante de sus causas, ha declarado ante el tribunal, y aunque su comparecencia ha sido breve, la contundencia de sus palabras sólo ha cedido resquicio a la esperanza: “Yo confío en que se hará justicia, y se nos resarcirá de este daño que estamos sufriendo”.

       Durante las últimas semanas hemos acudido al incesante ir y venir de testigos, rostros más o menos anónimos que han sufrido de una u otra manera el devenir de Afinsa desde aquel 9 de mayo de 2006. Han hablado afectados que se han quedado en la ruina, trabajadores que siguen confiando en la labor que los ocupaba, o asesores que no vieron irregularidades claras en ninguna actuación de Afinsa. Pero si hay un nombre que esperaba especialmente a ser pronunciado en la Audiencia Nacional ese era el de María de los Milagros Hernán Álvarez. O lo que es lo mismo, Mila Hernán, estandarte entre las víctimas de la intervención, que no ha cesado en estos casi diez años de travesía en la lucha por sus derechos.
              Desde que se ha sentado ante el micrófono, Mila ha utilizado siempre la primera persona en plural, porque todas las decisiones que tomó desde que conoció Afinsa fueron consensuadas con su marido, ya fallecido, que ha estado muy presente durante toda la declaración. “Nosotros queríamos diversificar de alguna forma el tipo de inversión que realizábamos, y conocí casualmente a una inversora en un curso de formación que me habló de Afinsa. Quedamos en sucesiones ocasiones, siempre a petición mía, y ella me explicó. Y como a mi esposo y a mí nos pareció una inversión adecuada, la realizamos a través de esta persona”. Leer más...

"Le sugerí hacer una valoración ... y a siete años de la intervención, y se habían revalorizado un 20%.
______________________________________________________

Crónica en Intereconomía



Xavier Horcajo y Eduardo Berbis en Redacción Abierta Tarde Día 24-02-2016

(Por gentileza de El Villa)
_____________________________________



Crónica de ASAFFO

SESIÓN JUICIO PENAL AFINSA 24 DE FEBRERO DE 2016 / DECLARAN: JOSE HILARIO MARTIN CARDENES / JOSE LUIS PEREZ HERRERO / MONTSERRAT LABRADO DE ARCO / ANTONIO SANCHEZ SANCHEZ / JOSE MARTIN FRANCO / MILA HERNAN / DIONISIO GARCIA SANCHEZ / JUAN PEDRO QUEVEDO / JOSE MARIA HUGUET PASCUAL / SARA MARIA RICO MARTINEZ / JOSE LUIS DELGADO / MERCEDES GONZALEZ / GABRIEL RAMIREZ / FERNANDO GALERA MARTIN / MARIA CECILIA FERNANDEZ CORRAL


 La sesión del miercoles empieza con una sala abarrotada de público. El primer testigo en declarar es José Hilario Martín Cardenes. Fue asesor comercial de Afinsa y declara desde Las Palmas vía video conferencia. Martín aseguró que cumplía con los objetivos que le definía la empresa e indicó que es uno de los cuarenta y nueve mil afectados representados por Gil Robles. Es curioso, porque su testimonio no tiene relación alguna por la postura de su representante legal. En medio de las preguntas realizadas por el citado letrado, el testigo corrige al abogado: “La filatelia no da rentabilidades, se revaloriza”.  Leer más...








Comentarios

  1. Gracias a todos por vuestras cronicas que se ratifican esencialmente con todas las declaraciones e incluso se complementan perfectamente.

    Todo lo manifestado ha sido toda la verdad, que yo como cliente tambien soy testigo............,y queria resaltar lo siguiente:

    los contratos mercantiles eran claros y transparentes,se entendian perfectamente que se invertia comprando determinados lotes de sellos, perfectamente identificados y con arreglo a los catalogos internacuionales que eran publicos.

    Afinsa como mercantil,era la empresa que nos garantizaba mediante su gestion la posventa posteior como intermediaria a un tercero o recompra para ella misma.

    Se cumplieron con todos los contratos hasta la salvajada,ningun cliente se quedo sin la inversion de su dinero.

    La poliza de Lloyds cubria segun lo declarado 1700 millones de €,en caso de inundaciones,fuego,etc...pagandose las primas correspondientes anualmente,siendo la ultima prima pagada en el año 2005 de 200 millones de pesetas,siendo objeto de las inspecciones anuales de los peritos de Lloyds......y digo yo, si hubieran sido los imputado verdaderos estafadores o con intencion de estafarnos e irse de rositas, pudieran haber solventado todo esto facilmente mediante "accidente fortuito"y que pagara el seguro o no?

    Despues de ventitantos años asegurando a Afinsa,resulta que de repente el ultimo año se establece un panico escenico para no renovar,que casualidad?

    Muy curioso resulta que la Yabar habiendo firmado previamente las actas de conformidad de las inspecciones de hacienda al señor Albertino,declarando sus rentas como incrementos de patrimonio y no siendo modificadas,resulta que la misma sujeta contraviniendo sus mismas actuaciones cambia la contabilidad de la empresa a financiera..........me imagino que esta mujer en su debido tiempo recibira querella correspondiente.

    Que decir del toguilla vaquer,UN IMPRESENTABLE,QUE TENIA ORDEN DE TUMAR CUALQUIER CONVENIO QUE SE PRESENTARA,esto es actuar contra la propia LEY DE CONCURSOS QUE PRIMAN EL CONVENIO...........supongo que en su debido tiempo habra actuaciones.

    Por ultimo, dos hechos que habeis relatado en las cronicas y,que me han llamado la atencion,uno que el Tribunal se quedo con las fotos de los sellos que trajo don Jose Maria Huguet de Zaragoza,que invirtio en 2005 30.000€ y tiene los sellos en su casa....y otro lo de Mila leyendo el manuscrito de puño y letra de su esposo ya fallecido que especificaba que compraba sellos en ppropiedad y dejaba en deposito en las camaras aseguradas de Afinsa......en fin toda la verdad.

    La Justicia tiene la ultima palabra pero la verdad tiene un solo camino y esta saliendo a relucir con luz propia

    Saludos de expoliado

    ResponderEliminar
  2. Mi título es: DESAPARECIÓ EL FISCAL AL DECLARAR "MILA HERNÁN". Hizo como los avestruces, escondió la cabeza debajo del ala y la movió de izquierda a derecha, no quería saber nada de Mila. Este juicio "TENEMOS QUE TUMBARLO". Y que tengamos que pagar con nuestros impuestos a este tipo de Fiscal. DE VERGÜENZA.....................

    BRAVO POR VUESTRAS CRÓNICAS, PUES NO ES FÁCIL DE TRANSCRIBIRLAS.............

    ResponderEliminar
  3. Con respecto al juicio de la jornada 24-2-2016, hay algo que no me cuadra y he sacado mis propias conclusiones y preguntas:

    1.- Se va a citar a la inspectora de Hacienda Yabar?.
    Una de sus manifestaciones fue que si Afinsa fuera Mercantil,
    la contabidad de ésta, SERIA CORRECTA.

    2.- Se va a tratar la presunta intervención del PSOE en este expolio?.
    PUNTOS DE VISTA COMISIÓN DE EJECUTIVA FEDERAL.

    3.- Se va a tratar la acusación de Pujalte a Hurtado llevada a efectos en la
    COMISIÓN DE ECONOMÍA COMPETITIVIDAD Sesión nº 45 19/02/2014.

    4.- Ayer en la intervención de Dionisio García Sánchez y a una de las preguntas de Gómez de Liaño, dijo: “A mi Afinsa no me ha estafado, ha sido el Gobierno..”
    Pero inmediatamente observe que se le cortaba y se le hacia inmediatamente otra pregunta, como si esta respuesta no fuera apropiada.

    Por qué, ni Liaño, ni la Presidenta de la Sala, ni el Fiscal, ni nadie de los Abogados, posteriormente no intervinieron para hacer alguna pregunta sobre la la acusación de Dionisio. ¿Se pasó por alto?, y para mí, era una acusación
    importantísima, y que hubiera dado lugar a muchas aclaraciones.

    5.- Como siempre me despido con mi dicho de:“NO ME MOLAN ESTOS MOSKITOS”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una cuestión totalmente judicial, en cada juicio se juzga lo que se juzga y no otra cosa.
      En este caso lo que se trata de juzgar es si estos señores son o no culpables, y no otra cosa.

      No se trata de juzgar si el Estado, el PSOE son los culpables, pues para ese caso deberían estar acusados formalmente y presentarse aquí con su defensa, lo que no era el caso.
      Por lo tanto ,Villa, en este juicio no es para saber quien es el culpable, que para eso debería estar la investigación, sino para saber si estos "presuntos" culpables lo son realmente.
      Para saber la posible culpabilidad del PSOE y el propio Estado, está la denuncia puesta por ANVIFA en la Fiscalía y en la UDEF, pero que la tienen totalmente parada.

      Eliminar
    2. Anónimo, no estoy de acuerdo. Si a los antiguos responsables se les está juzgando, es porque con anterioridad, se han llevado a efectos los puntos 1 y 2. De no haber existido esas denuncias (de los puntos 1 y 2), no existiría este juicio. Saludos

      Eliminar
  4. Eso mismo digo yo. Muchas gracias a los cronistas. Sin ellas estaríamos sordos.

    ResponderEliminar
  5. No estoy conforme en su totalidad. Todos y digo todos estamos esperando wue la Inspectora Yabal sa llamada como testigo. Es de vital importancia para la defensa de los imputados procesados. Suplico respuesta

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Se CIERRA el Concurso de AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A., el más largo de la historia de Europa (18 años)

Reunión con HACIENDA

Próxima devolución de parte de nuestro dinero a los clientes de AFINSA