CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES día 17/02/2016

La aseguradora no renueva la póliza, a los 19 días intervienen la empresa y a los 8 meses la vuelven a asegurar. Parece que los sellos, ya si valían (ANVIFA).

Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).

Buenas tardes y bienvenidos a la última sesión de la actual semana en lo que se refiere a la vista oral del juicio de Afinsa, día también relativamente corto por la rapidez con la que se han producido las intervenciones.

 

Comienza la sesión con el testigo D. Hermenegildo Trillo Priego, que también estaba pendiente por la parte del Ministerio Público y que entró como Administrativo en Afinsa pero pronto llegó a Encargado del Departamento de Valores como segundo de D. Juan Carlos Morán. No se considera un experto aunque tenía un puesto en la Plaza Mayor los domingos. No considera que hubiera ningún experto en filatelia en el Departamento. En un principio compaginaba su trabajo con otra empresa americana. Él no sabía distinguir si un sello era bueno, malo, antiguo o nuevo. La filatelia venía montada en lotes con sus fichas y venía acompañada de un disquete. 

 

Estuvo ayudando los fines de semana con su hijo al Sr. Guijarro a clasificar unos pliegos de sellos. Había algún problema de espacio en Lagasca, 18 pero la filatelia no estaba tirada por el suelo. En un momento dado me surgió una duda sobre cierta cantidad de sellos de un tema y lo puse en conocimiento de mi jefe. Se recibió orden de que toda la filatelia de esos contratos que vencían se retirara. Yo supervisaba que la cantidad fuese la correcta y respondía a las necesidades de cubrir los contratos. Yo estoy de acuerdo en la cantidad y en el importe, pero no en que me pongan como experto.

 

A preguntas de D. Manuel Rico responde que la filatelia se la entregaba el Sr. Guijarro al Sr. Morán, que siempre venía con un disquete, que él no comparaba precios ni valoraba nada, que el Sr. Guijarro no se sentaba con él a realizar la adjudicación de los lotes, que la oficina en la que ayudó al Sr. Guijarro no era de Afinsa y que aquél le compensó económicamente por los trabajos de ayuda que realizó en una empresa ya desaparecida. 

 

Se llama al siguiente testigo D. Francisco Pérez Crespo, abogado del despacho Cuatrecasas, especialista en el área mercantil y que es preguntado por la Letrada Gema Martínez que es quien le ha propuesto como testigo. 

 

Respuestas concretas: sí, nosotros preparamos unos modelos de Contratos partiendo de los que tenía Afinsa. Con el Sr. Olalde sólo teníamos contacto ocasional, yo mantenía contacto con Joaquín Abajo. Sabía que Olalde llevaba lo de la Inspección de Hacienda. Sí, conocía que era Socio Consejero de Honor. Claro, los Contratos estaban dirigidos a actualizar y acomodar su contenido a la Disposición Adicional 4ª. Los nuevos tratan de reproducir los anteriores pero con mayor claridad y recogiendo cuanto corresponde a las partes con legalidad. 

 

Los contratos se interpretan por lo que dicen y dicen lo que dicen, toda interpretación ajena a lo que digan no es adecuada. Todas las Compañías pretenden actuar en el marco de la legalidad y este era el caso de Afinsa. No percibí que estuvieran haciendo otra cosa que una compra, una venta y un depósito de sellos. No me generaron ninguna duda respecto a la mercantilidad de sus contenidos. Los contratos recogían todos los aspectos de forma sucesiva y con una estructura ordenada. 

 

Sí, yo preparé este informe con otras personas. Me lo encargó Afinsa creo que por las dudas que la Inspección de Hacienda tenía y lo que hice fue basarme en todos los informes de la CNMV, el Banco de España, la Dirección General de Seguros y demás organismos, que me facilitó el Sr. Abajo. La actividad de Afinsa según esos organismos era totalmente NO financiera y por tanto sujeta a la legislación mercantil. 

 

Comienza el turno del Sr. Fiscal y haciendo referencia al informe anteriormente citado, le muestra algún párrafo del mismo sobre dudas o cuestiones no aclaradas. Cree el Sr. Pérez que esos Contratos no se llegaron a aplicar. Le pregunta por otro informe que elaboró Cuatrecasas y en los que parece que se trataba de alejar expresiones de los contratos para que no se identificaran con operaciones financieras. No tiene mayor transcendencia las preguntas del Fiscal que sigue insistiendo en párrafos que recogen aspectos de carácter financiero y cuyas respuestas aclaran el trabajo que en su día realizó el Sr. Pérez Crespo.

 

Pregunta el letrado de Adicae sobre la naturaleza jurídica de la redacción de los contratos o si reflejaban una realidad del negocio, a lo que responde el Sr. Pérez que la jurídica por supuesto y en cuanto a la otra se recogían los aspectos de la compra, la venta y el depósito.

 

El Sr. Gómez de Liaño le hace dos preguntas relativas a su curriculum profesional como Abogado del Estado y a continuación confirma que el despacho de Cuatrecasas colaboró en un Plan de Viabilidad, después de la intervención de mayo de 2006 y responde que era para crear un Convenio que permitiera la continuidad de la actividad y paliar los efectos nocivos de la intervención con el resarcimiento mayor posible para los afectados.

 

D. Fernando Armendariz deja claro que ni por asomo, ni remotamente, se observó algo que se pudiera incluir en los circuitos financieros respecto de la actividad de Afinsa. No se toma dinero del público, contesta el declarante, se vende y se compra un bien que es el sello. 

 

D. Javier Villasante Ferrando es el siguiente testigo llamado, abogado de Cuatrecasas y que tuvo una destacada intervención en la documentación que se preparó para la SEC en el proyecto Lenape. A preguntas de la Letrada Dª Gema Martínez pone de manifiesto que era socio de Cuatrecasas en Nueva York. Allí recibió el encargo de asesorar a Afinsa en su proceso de unión con una entidad que cotizaba en el Nasdaq.

 

Se trataba de que la SEC autorizara ese proceso de adquisición de una mayoría de acciones por parte de una empresa española que no cotizaba en la Bolsa de EE.UU., respecto de una empresa que sí cotizaba. Fue una actuación rigurosa, muy profesional, con toda clase de información y documentos que le permitió a la SEC autorizar, sin ningún reparo, la operación.

 

La comunicación con el Sr. Abajo fue muy frecuente y como Abogado. El Sr. Olalde no tuvo una gran participación salvo el análisis respecto del tema fiscal que era su especialidad. Interveníamos a través de un despacho de abogados de EE.UU. como es preceptivo ya que como consultores tenemos que hacerlo de la mano de un despacho estadounidense. GMAI estaba asesorado por otro despacho, también de bastante prestigio. La razón de negocio subyacente no era objeto de mi trabajo pero sí que comprendí que ambas empresas se trasladaban partes de interés para ambas y ambas conseguían su internacionalización. 

 

Termina su intervención haciendo alusión a los artículos de Barron's y se pasa al Sr. Fiscal que le pregunta por los objetivos estratégicos de la operación de Afinsa en EE.UU. y por el papel de D. Joaquín Abajo en ese proyecto. Responde el declarante y se termina con este testigo.

 

Comparece D. Antonio Corredor que actualmente sigue trabajando para los AA.CC. de Afinsa como responsable de infraestructuras y compras, cargo que ocupó después de pasar por el departamento administrativo. Deja claro que los sellos de los clientes estaban totalmente separados de los sellos de Afinsa, con su nombre y número de contrato. Los sellos se enviaban a delegaciones en un sobre por valija a través de una mensajería y cuando el cliente no se los llevaba, se guardaban en una caja fuerte que todas las oficinas tenían y se devolvía a la central por el mismo medio de transporte.

 

Los sellos estaba asegurados con una compañía inglesa a través de una empresa española. Teníamos en Lagasca, 18, en la calle Tellez y en Génova instalaciones para custodiar los sellos. Todas tenían sísmicos, circuitos cerrados de televisión, volumétricos, sensores de humedad, conexión con central de alarmas y cuantos requisitos nos exigía la compañía de seguros. Los responsables del seguro venían cuando les parecía por sorpresa o cuando abríamos una nueva cámara. No mostraron pegas nunca, hacían alguna recomendación. No hubo ningún siniestro.

 

Pregunta el Sr. Fiscal y empieza diciendo que a la fecha de la intervención la filatelia no estaba asegurada. (de traca (1)). El siguiente seguro fue contratado por los AA.CC. pero el 29/3/2007 aún no tenía seguro la filatelia, porque no lo aseguraba ninguna aseguradora. Se terminó una obra que estaba en curso y por eso ya se pudo asegurar, manifiesta el declarante. Muestra unos correos sobre filatelia de Guijarro que no tienen mayor relevancia pues el declarante no recuerda o no sabe. Le pregunta por una cuestión personal sobre el uso que daba a una caja de seguridad para guardar objetos personales y sobre una colección personal de D. Albertino y termina su intervención.

                (1) , El seguro venció el 20/4/2006, 19 días antes de la intervención ¿alguien puede pensar que es casualidad? 

 

Seguidamente interviene Dª Isabel Cámara pregunta sobre la entrega de la filatelia que se está haciendo a los clientes que la han solicitado y el testigo manifiesta que está implicado en ese proceso y de la que se ha entregado casi toda, salvo alguna a la que le falta algún valor, pero no tiene conocimiento de que haya sido por ser falsa. D. Fernando Adame con su pregunta confirma que se trasladaron a Logista 22.000 cajas y unos 150 millones de unidades filatélicas.

 

El último testigo es D. José Miguel Herrero Saenz de Cabezón, de profesión ingeniero y que es preguntado por D. Adrián Dupuy y que llegó a ser Consejero Delegado de Escala, teniendo que dimitir del Comité de Auditorías para poder desempeñar ese cargo. Llegué a Auctentia sobre el año 2000 y se dedicaba a las subastas y tenían inquietudes para desarrollar un negocio de subastas por internet. Estaba desligada del sistema de negocio de Afinsa. El presidente no ejecutivo era D. Esteban Pérez. No he declarado nunca ni aquí ni en EE.UU.

 

Explica las obligaciones que tienen los miembros del Comité de Auditorías en EE.UU. y la responsabilidad personal que cada miembro asume. Se debe vigilar que toda la actividad de la empresa sea correcta y alguna actuación tuvimos los miembros del Comité para comprobar que las actuaciones eran las adecuadas. Eso de las murallas chinas es un concepto que se usa para establecer que ninguna de las partes involucradas en un proyecto se puedan comunicar en connivencia y con intención de fraude.

 

Le presenta tres documentos sobre los que le hace diversas preguntas a las que el Sr. Herrero responde con serenidad y buen conocimiento de los mismos, aportando las explicaciones o aclaraciones que le demanda el Sr. Dupuy. Uno trata sobre la investigación de la SEC respecto de la adquisición de acciones de Escala, que no arrojó ningún problema. Otro sobre la comunicación de un hecho relevante a la SEC. Y finalmente un conjunto de documentos que se analizan uno por uno.

 

Termina con el relato de cómo se resolvió la demanda recibida por parte de los accionistas después de la intervención y el acuerdo económico al que se llegó para cerrar el caso sin que esto suponga una rareza, pues en EE.UU. los acuerdos económicos son habituales en los casos en los que, no habiendo acciones punibles por parte de la empresa para perjudicar a los accionistas, aquella tenga la voluntad de resarcir de alguna manera a los perjudicados por la caída en la cotización.

(Se está hablando de la caída de la cotización de las acciones de Escala en USA, debida a la intervención por el Gobierno de España de la matriz, Afinsa)

Entra el Sr. Fiscal y pregunta en el posible y esencial papel que podría desempeñar Central de Compras en el crecimiento y adquisición de valor de Auctentia y GMAI, a lo que responde el declarante que no lo era. Saca unos documentos que pretenden demostrar lo contrario por el contenido de algunos párrafos y el Sr. Herrero manifiesta que su percepción no era así, tal y como reflejan esos escritos, entran incluso en una dialéctica un tanto semántica sobre la palabra "esencial" y termina afirmando que esos documentos son internos y que él no está de acuerdo con ellos.

 

Finaliza el Sr. Gómez de Liaño que le muestra otro documento al que da cumplida información y respuesta el testigo. Y no habiendo más intervenciones ni más testigos, la Ilma. Sra. Presidenta da por finalizada la sesión y nos emplaza a las 9,30 horas del día 24 de febrero.

 

Muchas gracias y un abrazo.  

_______________________________________________________________  

Crónica en Intereconomía 

Xavier Horcajo y Eduardo Berbis en Redacción Abierta Tarde Día 17-02-2016

Reproducir vídeo Xavier Horcajo y Eduardo Berbis en Redacción Abierta Tarde Día

 

       

Reiteramos nuestro agradecimiento a D. Xavier Horcajo y a Intereconomía

________________________________________________________

Crónica en La Vanguardia

FÓRUM AFINSA

Empleado de Afinsa asegura que los sellos estaban perfectamente catalogados

     Audiencia Nacional

17/02/2016 13:38

Madrid, 17 feb (EFECOM).- El exjefe de compras de Afinsa y aún empleado de la entidad, Antonio Corredor, ha declarado hoy como testigo en el juicio por la supuesta estafa filatélica de Afinsa, y ha asegurado que "los sellos estaban perfectamente identificados" con el cliente que los adquirió y almacenados en cajas fuertes.

Corredor, que actualmente continúa trabajando para la administración concursal de Afinsa, ha explicado que "los sellos de los clientes estaban almacenados en estuches, perfectamente identificados con el lote y el contrato al que pertenecían y separados de la filatelia propiedad de la empresa".

Cada contrato siempre estaba identificado con los sellos que le correspondían y el nombre del cliente que los había adquirido, lo que implica que "toda la filatelia estaba asegurada", aunque a la fecha de la intervención judicial el seguro estaba caducado.

El fiscal, sin embargo, le ha preguntado si sabía que la compañía aseguradora pidió, después de la intervención, que la administración concursal revisase la forma de almacenar la filatelia como condición para contratar el seguro, a lo que Corredor ha contestado que se hicieron obras pero no le consta esta petición. Leer más...

__________________________________________________