¿La intención de Adicae ha sido "allanar en camino a los jueces"?- Crónica del juicio: Escaso interes por los medios

         Hace ya cuatro años nuestro compañero Rafael Sánchez Boyero escribía en su informe titulado: "Caso Fórum Afinsa, una paranoia intelectual generalizada" que, pese a que la Ley y las sentencias le daban la razón a las Victimas, en cuanto a que "nunca se debieron de haber intervenido" (y como también decía el Magistrado Navarro Sanchis), la actitud de los medios de comunicación y algunas asociaciones parecían hacer oídos sordos a esas leyes y sentencias, para repetir una y otra vez, contra lo que parecía razonable: "estafa financiera piramidal".

       Concluía, en la pág. 4, que el objetivo de este comportamiento, que perjudicaba a las victimas y impediría hacer justicia, y con ello recuperar sus ahorros, era el de "allanar el camino al juez" para que cuando esté asumido por todos los ciudadanos que fue "estafa", pese a que esto sea falso, no le cueste nada al juez, puesto para la ocasión, sentenciar "estafa", incluso en contra de la Ley y la jurisprudencia.

      A nuestro pesar, el tiempo le está dando la razón a ese informe, los jueces parecen contar con el camino allanado para sentenciar la culpabilidad de los directivos, y para ello no dudan en utilizar cualquier argumento, incluso, a nuestro parecer, contrarios a la Ley.

 

     Vemos como Vaquer, pese a reconocer que eran mercantil, no dudó, en su sentencia de septiembre de 2014, apoyar la culpabilidad en el concurso de los directivos de Afinsa, en que debían haber provisionado, cosa contraria a la ley, concretamente el Plan General Contable de 1990 que debían cumplir y a la Circular 4/1991 de BdE, y la sentencia del TS de 2011 sobre las provisiones de Afinsa.

      Hemos visto como en la sentencia de Senent, de septiembre d e 2015, en la que declara culpables del concurso a los directivos de Fórum, dice  "Que es la intervención judicial de la sociedad la que altera la situación y la que comporta que la deudora (Fórum) pase de estar en situación de insolvencia inminente a insolvencia actual". Este juez deduce "situación de insolvencia inminente", a una empresa que paga puntualmente, que no tiene deudas pendientes, que no tiene pedidos préstamos y tiene 300 millones en caja, una situación en la que llevaba la empresa 27 años, y nada hacia presagiar que no pudiera estar así otros 27 o 200 años más. Entonces ¿Qué empresa no está en situación de insolvencia inminente? (lo explicaremos detenidamente en otra entrada por su gran importancia para la seguridad jurídica del país).

         Pero lo importante, es que tras reconocer que a la fecha de la intervención no estaba en insolvencia, al renglón siguiente dice que la insolvencia es culpable por:

- No provisionar como le obliga el Plan General Contable de 2007, posterior a la intervención.

- Constituir una estructura de Venta en Pirámide, ilícito penal recogido en el Art. 24 de la ley de Competencia Desleal de 2009, posterior a la intervención y en el que no tenían encaje los contratos de Fórum.

-Por una pretendida sobrevaloración de los sellos, cuando estos no estaban en el balance de la empresa, pues por ley, deben estar en el activo del comprador. Luego tengan el valor que sus señoría quieran darle, no afectan a la situación contable de la empresa y por tanto en ese momento la contabilidad estaba bien, y había superávit patrimonial, como por otra parte le demostró el perito contable en la vista del Juicio.

       Como se puede ver por estas sentencias, los jueces han sentenciado la culpabilidad de los directivos, basándose en argumentos contrarios a la legalidad (según nuestra opinión), en contra del criterio del perito judicial  y NO PASA NA-DA, es una barbaridad para la seguridad jurídica de este PAIS, pues, de devenir en firme esta sentencia, permitiría intervenir cualquier empresa, arruinarla y dejar en el paro a todos sus trabajadores.

      Esto es lo que entendemos con que  "tienen el camino allanado" , la sociedad está convenientemente preparada tras estos 10 años con Adicae y cia repitiendo "estafa", "estafa", sin haber sentencia firme que lo diga, para que un juez dicte una sentencia en ese sentido, sin importar los Fundamentos Jurídicos, nadie se los va a leer ¡¡¡¡Ojo¡¡¡ nosotros Siiiiiiiiii.

 

      Nuestra enhorabuena, Adicae y el resto de plataforma, si vuestra intención era allanar el camino del juez, hasta ahora lo habéis conseguido. Habéis convencido a la sociedad de que esto fue una estafa financiera, cuando la ley dice que es NO financiera, y por tanto nunca hubo desfase patrimonial ni estafa.

      Ahora bien ¿Conseguiréis que vuestros socios y el resto de Victimas recupere sus ahorros con esa actitud?  la respuesta es NOOOOO

      Algún día os lo reprocharan, y quizás más pronto que tarde.

_______________________________________________________________________________

CRONICA DEL  DÍA 24/11/2015

 Vista Oral - V día,  Por Eduardo Berbis (Fuente canal Afinsa)

Blog-Tweets sobre el Juicio. Mercado de Dinero (Fuente Canal Afinsa)


ESCASA Y VAGA COBERTURA PERIODÍSTICA DE LAS ÚLTIMAS VISTAS DEL JUICIO PENAL DE AFINSA (Fuente ASAFFO)