martes, 24 de noviembre de 2015

¿ADICAE contra 500.000 familias? - Y crónica del juicio: Adicae, como Cagancho en Almagro-


            Adicae se plantea estos días del juicio como el Día de la ira, pero ¿ira contra quien?, si Pardos reconoce que se trata de "una negligencia de la justicia", como recogía la televisión de Castillay León (ver declaraciones)  en unas declaraciones suyas, entonces se refiere a:

¿la Ira contra los jueces instructores, Marlaska y Pedraz, que decidieron intervenir Afinsa en contra de lo que dice la Ley 35/2003, que dice que eran NO financieras?

¿la Ira contra los fiscales Luzón y Pavia que plantearon unas querellas en las que cambiaban la estructura contable de las empresas?

¿la Ira contra la inspectora Teresa Yabar que planteó una denuncia bajo su creencia de que eran financieras y en contra del criterio del Jefe del departamento Jurídico de Hacienda, que le planteó en su informe en 11 de julio de 2005, que "en el caso de Afinsa no podemos hablar de Estafa, ni siquiera en grado de tentativa"?

¿la Ira contra el PSOE, cuyo gobierno instó a la AEAT a plantear la denuncia ante la Fiscalía" contra Forum y Afinsa, y arruinó a 500.000 familias?
¿O ira contra el Fondo Buitre que terminó ingresando 190 millones de $, tras la intervención, que fue el resultado de esa actuación del gobierno del PSOE?

      O, es que el señor Pardos quiere manipular a las 500.000 familias contra los antiguos directivos, ¿porque él ya los juzgó?, ¿él ya los sentenció?, y ¿él ya les condenó? Sí señor Pardos, usted ya lo hizo, hace ya 10 años, porque eran Financieras, y resultó ser MEN-TI-RA. Si es así, ¿ para qué necesitamos jueces?¿ para qué este juicio si ya le tenemos a usted?

      Usted ha salido en los medios por otros temas, como las preferentes, y las subordinadas o las acciones de Bankia, y en estos casos ¿quien ha sido responsable?, y ¿quien ha terminado pagando? El Estado.  Porque al final ha sido del FROB de donde sale el dinero, y el FROB es el Estado.

¿Por qué se empecina en intentar ensalzar el odio y canalizar esa ira hacia unas personas físicas que no van a poder devolvernos nuestros ahorros?

            Es su ira, no la nuestra, nosotros no queremos ira, nosotros queremos justicia, no "su justicia" , nosotros queremos nuestros ahorros no que a usted el Estado le de sus subvenciones. ¿quizás en esto tengamos intereses encontrados? quizás usted prefiera sus subvenciones que nuestros ahorros, es normal, cada vez menos le paga  la cuota.

Si los directivos van a la cárcel, que no tienen dinero para devolvernos nuestros ahorros,  ¿el sistema judicial, al que ahora acusa de " negligente" ya no será responsable? y el ESTADO  ya no será responsable subsidiario, y nos habremos quedado sin nuestros ahorros.

¿es esto lo que quiere conseguir con "el día de la ira"?

¿Adicae está a favor o en contra de esas 500.000 familias?

            Usted se empecina en meter a los directivos en la cárcel (que lo tendrá que decidir el Juez) y se olvida que está ahí para defender los intereses de sus socios, que son recuperar todos sus ahorros.

            Preocúpese por las 500.000 familias que sufren, que no tienen para pagar la luz, los estudios de sus hijos, la hipoteca ...preocúpese de que les devuelvan TODOS sus ahorros, que es su misión: defender  los intereses de  los consumidores.
______________________________________________________________________
CRONICA DE LA VISTA DE AYER (23/11/2015):
Conexión con Intereconomía - Xavier Horcajo. (Fuente Canal Afinsa)
Ultimas novedades "Juicio Afinsa" - Tercera jornada de declaraciones (II) - Crónica "desde dentro" . Por Eduardo Berbis (presidente de ANVIFA) (Fuente Canal Afinsa)
EUROPA PRESS DEDICA UN DIGNO SEGUIMIENTO AL JUICIO DE AFINSA

6 comentarios:

  1. ¡¡Me parto!!
    ¡¡Como Cagancho en Almagro!!

    ¡¡Qué buen titulito para una entrada en los respectivos blogs!!!

    Bss campeón/es.
    Mila

    ResponderEliminar
  2. J.R,.
    Bravo Rafa,Eduardo y demás compañeros,perfecto vuestro comentario de hoy,no se le puede poner ni quitar una coma,por otro lado os incorporo el e-mail que me envía AUSBANC ,por si os parece de interés para los afectados publicarlos ,yo pienso que sí.A+AA-
    Noticias de Afinsa-Fórum
    Continúa el juicio oral contra los antiguos dirigentes de Afinsa
    Publicado: Lunes, 23 Noviembre 2015 13:25 Escrito por M. Sanz ImprimirCorreo electrónico

    Sede de la Audiencia Nacional en San Fernado de Henares (Madrid), donde se sigue el juicio contra los antiguos gestores de Afinsa
    Sede de la Audiencia Nacional en San Fernado de Henares (Madrid), donde se sigue el juicio contra los antiguos gestores de Afinsa
    Este lunes, 23 de noviembre, se ha celebrado en la Sección Primera de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en sus instalaciones de la madrileña localidad de San Fernando de Henares, la tercera sesión de las once previstas en la causa contra los antiguos gestores de la compañía filatélica Afinsa, por los presuntos delitos de estafa cualificada, insolvencia punible, falseamiento de cuentas anuales, blanqueo de capitales y delitos contra la Hacienda Pública.
    Tras las últimas preguntas del Ministerio Fiscal, el primero de los directivos interrogados, el que fuera presidente del Consejo de Administración de Afinsa, Juan Antonio Cano, ha contestado a las cuestiones planteadas por la Abogacía del Estado y a varios representantes de la acusación particular por parte de los afectados.

    A pesar de la insistencia de la Fiscalía, Cano ha mantenido que la entidad nunca realizó pagos en B, ya que no existía esta segunda contabilidad en la empresa. En esta línea la sala cuestionó la deficiente auditoría llevada a cabo en 2004 por Gestynsa, cuyo presidente, Francisco Blázquez, también está acusado por falseamiento de cuentas. Desde el banquillo se realizó una defensa sin fisuras de esta pequeña empresa, asegurando que era “como mínimo de la misma competencia que cualquier otra firma pomposa”.

    Tras desmenuzar detalles contractuales de la actividad que ha llevado a su imputación, Cano ha insistido en que Afinsa actuó siempre como una sociedad mercantil que satisfacía cada compra únicamente con recursos propios, y ha fundamentado la transparencia y compromiso con sus clientes en el hecho de que nunca antes de la intervención del Estado habían recibido denuncia alguna por incumplimiento de contrato, ni ante los tribunales ni ante las organizaciones de consumidores.

    Durante el interrogatorio llevado a cabo por la acusación particular, Cano ha admitido que la partida filatélica tratada en este caso no se vendió con la intención de formar parte de una colección, sino el propósito de ser adquiridos por terceros tras el vencimiento del contrato. Cuando los hechos acontecidos impidieron este objetivo, la entidad tenía la hoja de ruta para evitar la insolvencia asumiendo su responsabilidad, pero la intervención limitó sus movimientos. En este punto la acusación ha entrado en un juego de hipótesis, del que el presidente ha salido sin ningún tipo de duda. “La capacidad del mercado filatélico en situación normalizada podía asumir perfectamente el stock de Afinsa”, ha afirmado.

    Tagged under: Audiencia Nacional Afinsa Hacienda Cano

    ResponderEliminar
  3. ¡¡¡¡ Perfecta esta entrada de hoy amigos !!!!

    Nos ha costado... pero al final, se va a saber la VERDAD.

    GRA-CIAS.


    ResponderEliminar
  4. Este Pardos se va a meter la IRA por donde yo me se....chorizo, manipulador, pesebrero, HDLGP, criminal!!!

    ResponderEliminar
  5. HA HABIDO NEGLIGENCIA Y UN MAL FUNCIONAMIENTO POR PARTE DE LA JUSTICIA. Sr.Pardos (Presidente ADICAE).
    HAN HECHO USTEDES UNA INTERVENCION ILEGAL Eduardo Berbis (Presidente ANVIFA).
    HOY NO TENÍAMOS QUE ESTAR AQUI. Mila Hernán (autora del libro: "El saqueo de Afinsa", Una intervención político-financiera de diseño).

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JtLfFfHcRw0

    En este video, el Presidente de ADICAE, empieza a cambiar el discurso.... ¿por qué será ?????

    ResponderEliminar