Nos incorporamos tras el verano y esto es lo que nos espera
Nos esperan un otoño e invierno,
que pueden resultar transcendente, por un lado las elecciones nacionales
que, indudablemente tendrán una importancia crucial, y por otro, en Noviembre, comienza
la vista oral en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional del caso Afinsa,
muy importante a la hora de determinar hacia dónde vamos: ¿Seguirán enredando sus señorías sobre si eran financieras o
mercantiles? pero cuya sentencia tampoco será decisiva, pues la sentencia
con toda seguridad será recurrida, pero significará que por fin se ha cerrado
una etapa que ha durado casi 10 años.
¿Se imaginan ustedes que ahora, con el juez
Grande-Marlaska, presidente de la Sala, y uno de los tres magistrados
propuestos para resolver el caso, sentenciara bajo la consideración de que eran
financieras, en contra de lo que ya dijera la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la propia Audiencia Nacional y que fue ratificado por el
Tribunal Supremo?
Pero la otra opción es que sentencie considerándolas
No financieras, con lo que lo haría en contra de la tesis que él mismo defendió
en mayo de 2006 y que le llevó a intervenir a Fórum Filatélico.
(vaya, Marlaska solucionó ese problema, hoy nos hemos enterado de que el juez Grande-Marlaska se ha retirado del caso, entendible, porque como ya hemos dicho otras veces, el problema no son los 5.000 millones, sino como salen del caso las instituciones y personas implicadas con su imagen lo menos dañadas posible, y la situación en que se ponía Marlaska era un callejón sin salida)
(vaya, Marlaska solucionó ese problema, hoy nos hemos enterado de que el juez Grande-Marlaska se ha retirado del caso, entendible, porque como ya hemos dicho otras veces, el problema no son los 5.000 millones, sino como salen del caso las instituciones y personas implicadas con su imagen lo menos dañadas posible, y la situación en que se ponía Marlaska era un callejón sin salida)
Por otro lado, también se conocerá,
pues no puede tardar mucho en salir, la
Sentencia del Juicio Civil de Fórum Filatélico SA, sobre si el concurso fue
fortuito o culpable. No nos cabe duda que la sentencia dictará
"culpable", pero estamos deseosos de ver como lo argumenta el señor Senent,
tras visionar la declaración del perito judicial el día de la vista oral, que
demostraba que a 9 de mayo de 2006,
Fórum Filatélico SA tenía superávit patrimonial, luego no había quiebra, ni
desfase.
Además quizás se resuelvan muchas
interrogantes, entre otras:
1.-
Sobre la demanda interpuesta por ACLA en
Estrasburgo.
2.-
Sobre la denuncia interpuesta por ANVIFA ante la Fiscalía el 9/5/2014, y ante
la UDEF el 26 de noviembre de 2014.
3.-
¿Se admitirán a trámite las querellas por prevaricación interpuestas por ASAFFO
al juez Vaquer del caso Afinsa y a los Administradores Concursales del Caso Afinsa?
4.-¿Permitirá
el Juez Senent de lo Civil del Caso Fórum Filatélico, que los Administradores
Concursales de FF vendan los sellos, propiedad de los clientes, por la cantidad
de 2.000.000 €, cuando los peritos filatélicos dijeron en la vista oral que
valían más de 400.000.000€?
Bien, esto último es sorprendente, el
argumento de los Administradores Concursales para no vender al precio de los
catálogos (o sea, por 400 millones de €), es el mismo que esgrimen los antiguos administradores de Fórum
Filatélico y Afinsa:
" Que es el mercado el que marca los precios" (1), y ahora no hay demanda, "no hay grandes empresas que puedan asumir esta cantidad".
" Que es el mercado el que marca los precios" (1), y ahora no hay demanda, "no hay grandes empresas que puedan asumir esta cantidad".
El
argumento de los AACC, es real, pese a que muchos podamos pensar que la diferencia es sospechosamente
exagerada, de 2 a 400 millones, no se lo cree nadie, y hacen que sobrevuele el
fantasma del amaño, 2 millones es como
si los regalan, supone el 0.05 %, o sea, nada.
Pero la cuestión es que, cuando estaban
en funcionamiento tanto Fórum como Afinsa, cuando había mucha demanda de
filatelia, pues es algo en lo que todos estaremos de acuerdo, "estas
empresas creaban demanda", los precios estaban por encima del catálogo,
había mucha demanda ante una oferta limitada, y lo estaban de la misma manera que ahora, que hay
menos demanda, los precios reales de mercado, puedan estar por debajo de los
que marcan los catálogos que, dicho sea
de paso, se actualizan cada tres o más años, lo que nos lleva inequívocamente a
pensar que nada tienen que ver con la realidad del mercado y sus tendencias.
Pero la pregunta es ¿por qué ese argumento (1), vale ahora para
poder realizar operaciones a un precio diferente al de los catálogos, para los
AACC de FF y no valía antes para los antiguos administradores de Fórum y Afinsa?
Para los que os hayáis leído el Escrito
de Acusación de los fiscales del Caso Afinsa entenderéis a lo que nos referimos.
Son 130 folios en los que todo se reduce a eso, a intentar demostrar que las
operaciones se hacían a un precio distinto del que marcaban determinados catálogos. Si eso estaba mal
antes, ¿por qué no se les exige a los AACC de FF que vendan a precio de catálogo?
¿Estaremos ante una ESTAFA auspiciada por el poder Judicial?
Piense en ello señor Senent, quizás
se estén cargando sus propios argumentos, "endebles pero argumentos",
como ya dijera la Audiencia Nacional.
Por que la pregunta que nos hacemos todas las victimas es la siguiente:
-Dado que los AACC no van a cumplir el contrato de recompra, no nos van a dar todo lo pactado en nuestros contratos de recompra nosotros no tenemos porque estar obligados a cumplir nuestra parte en su totalidad, o sea, darles todos los sellos.
-Dado que los sellos siguen siendo propiedad nuestra.
-Dado que según los AACC no hay demanda y no valen más de otro 0.05%, consideren que nos los venden a nosotros, en vez de a los intermediarios alemanes o de donde sean.
¿ dado que no han cumplido el contrato, por qué no nos dan lo que es nuestro, la filatelia, y con ello nos habrán dado el 20,55% ( el 20.5% que llevamos hasta ahora más el 0.05% que dicen ellos que vale la filatelia) con lo que aún nos deberán el 79.45%, que se podrá ir saldando con la venta de inmuebles y la "devolución del IVA" ( si siguen considerándola financiera)?
Por que la pregunta que nos hacemos todas las victimas es la siguiente:
-Dado que los AACC no van a cumplir el contrato de recompra, no nos van a dar todo lo pactado en nuestros contratos de recompra nosotros no tenemos porque estar obligados a cumplir nuestra parte en su totalidad, o sea, darles todos los sellos.
-Dado que los sellos siguen siendo propiedad nuestra.
-Dado que según los AACC no hay demanda y no valen más de otro 0.05%, consideren que nos los venden a nosotros, en vez de a los intermediarios alemanes o de donde sean.
¿ dado que no han cumplido el contrato, por qué no nos dan lo que es nuestro, la filatelia, y con ello nos habrán dado el 20,55% ( el 20.5% que llevamos hasta ahora más el 0.05% que dicen ellos que vale la filatelia) con lo que aún nos deberán el 79.45%, que se podrá ir saldando con la venta de inmuebles y la "devolución del IVA" ( si siguen considerándola financiera)?
El que no lo hagan lo único que hace es engordar la teoría del AMAÑO.
Seguiremos profundizando en esto en próximas entradas.
Seguiremos profundizando en esto en próximas entradas.
Más
adelante SUBIREMOS LA OTRA PARTE DEL JUICIO CIVIL del Caso Fórum Filatélico DONDE PODEIS OIR Y
VER A LOS PERITOS FILATELICOS, propuestos por la AACC, le darán el nivel real al mayor caso de consumo de la historia de España.
Bienvenidos a este foro, un año más.
pedia um esclarecimento a vossa associação ANVIFA, tive conhecimento que existe uma via aberta entre varias associações e o governo para uma possível solução ao nosso caso! abdicaram dos 30% os deputados do congresso e governo, e ficou os 100%, pergunto á vossa associação como penalizado, se existe prosseguimento a este assunto ou não? pergunto se há algo poupável e positivo para nós , gostaria uma resposta vossa ao assunto exposto, obrigada , jose morais.
ResponderEliminar1º.-TAMBIEN FALTARIA PREGUNTAR SI EL RECURSO DE APELACIÓN DE FECHA 04/11/2014, ANTE EL JUZGADO MERCANITL Nº 6 Y FUE PRESENTADO POR LOS ADMINISTRADORES DE AFINSA, SE TIENE CONTESTACIÓN A TAL RECURSO.
ResponderEliminar2º Y SI VERDADERAMENTE LOS ADMINISTRADORES CONCURSALES HAN EMPEZADO (MADRID) A ENTREGAR LOS LOTES FILATELICOS A SUS LEGITIMOS PROPIETARIOS TANTO EN AFINSA COMO EN FORUM-FILATELICO, SABEMOS ALGO AL RESPECTO.-
Cuando ustedes indican que ahora no existe suficiente demanda o que no hay grandes empresas en el mercado filatélico, es de suponer que se están refiriendo al mercado nacional, principalmente, el cual quedó tras la intervención, destruido.
ResponderEliminarSi recordamos las declaraciones en el Incidente Concursal de Afinsa y que en su día realizó el perito filatélico, D. Joaquín González, en las que vino a decir lo siguiente:
Joaquín González defiendó abiertamente que “existe un mercado de sellos muy importante a nivel internacional para que aquí se diga que no valen nada”, que existe una enorme demanda de sellos y que si la filatelia de Afinsa se saca de nuevo al mercado, de forma ordenada, su valor puede estar por encima de lo calculado, siempre que ello se realice bajo la gestión de una empresa conocedora del mercado filatélico.
Por otra parte, si para establecer una valoración lo más aproximada al precio real de mercado, lo correcto debiera ser promediar con una amplia representación de catálogos internacionales, ¿cómo se puede tomar como referencia unos pocos catálogos a la "carta" y a conveniencia para obtener el valor más deseado (bajo para los AACC), únicamente?
Al retirar a markaska, eso nos da a entender que la cosa ira de otra manera. La clave es si a bien o a mal pero si fuese a mal lo hibiesen dejado no? Debemos entender entonces que su retirada es buena para los afectados? Gracias y animo que ya queda poco
ResponderEliminarAdelante y bienvenidos. A por todas en este trimeste tan trascendental. Seguimos vuestras notocias.gracias por estar ahí.
ResponderEliminarCurioso y sorprendente resulta también que en el caso de Afinsa, los AACC vayan a proceder a la devolución de su filatelia a los clientes que se la hayan solicitado, pero dejando expresamente firmado que con esa entrega, se extingue la totalidad de la deuda que con ellos, según sus contratos, se había contraído.
ResponderEliminarEsto viene a significar que el valor que los AACC otorgan a los sellos, varía en función de si se solicita su entrega o se renuncia a la devolución de los mismos. Esta contradicción es una clara muestra de que en cada momento, pueden hacer valoraciones distintas ajustadas a su propia conveniencia y de un modo arbitrario, irreal e ilegal, en tanto que no se atienen a los criterios objetivos que jurídicamente están, universalmente, establecidos.
A la vista de todo esto, no queda más remedio que concluir que un entramado así, solo puede ocurrir en España, lamentablemente.
J.R.-Hola buenos días como muy bien dices haga una cosa u otra su Señoría Sr Senent,creo que tiene un buen marrón,pues después de escuchar y ver el vídeo que tienes colgado en ésta página y la intervención del Perito Judicial para impartir ("ciencia,científicamente") sobre la intervención y clausura de la empresa de Fórum-Filatélico por D.Adolfo Rafael Lopez-Estebaranz,donde realiza su exposición del caso a las diferentes preguntas que le van haciendo las diferentes partes tanto por el abogado por parte de Fórum,-Filatélico, Abogado del Estado ,AACC, Fiscalía, etc, y les reponde (con argumentos tan convincentes sobre el informe que anteriormente había presentado de 23 páginas) que no deja lugar a dudas,e incluso uno de los Administradores Concursales incluso le llega a matizar que sobre la calificación de la empresa incluso se desliza y dice que podría considerarlas incluso también el como EMPRESA MERCANTIL,bueno sobre ese supuesto es del que parte D. Adolfo y basado en las Sentencias que hasta la fecha han salido hasta siete(7) y todas coinciden en decir que Fórum siempre fue una Empresa Mercantil y sobre ello reformula las cuentas y por supuesto ajustándose al Plan General Contable de 1.990 que es el que estaba en vigor en el momento de intervenir y clausurar la empresa,puesto que luego en el año 2007 cambian dos párrafos en la Ley pero que para nada le afecta a Fórum en el 2.006,por lo que su estudio se basa en hechos legales y contrastados que es de donde se tiene que impartir "ciencia" y así se lo recalca,pero el AACC vuelve a realizarle el comentario de que si había tenido en cuenta la modificación de la Ley del plan contable del 2007,y le rebate perfectamente si es en el 2006 cuando se interviene Fórum hay que aplicar el plan contable y fiscalmente del año 1.990 que es el que está en vigor.
ResponderEliminarResumiendo: Fórum-Filatélico a marzo del 2006 en la reformulación de las cuentas con el cierre de ejercicio de Diciembre del 2005 tenía (un superávit patrimonial de 337 millones de Euros y unas Existencias de 104 Millones de Euros estos últimos son de la Empresa) y que faltaban de vender a los futuros clientes) Por lo que el resto de la Filatelia que estaba en las cámaras acorazadas era y es de los clientes y por lo tanto no tiene que figurar en Balance aunque si se recoge en la Memoria tal y como lo dice la Ley y el Plan contable del 1.990.Por lo que( no existe ni fraude,ni estafa ni piramidal ni na de na......)
Luego con estos datos su Señoría D. Santiago Senent debiera de sentenciar que el concurso por lo civil sería de FORTUITO,pero entonces el mismo reconocería que ha estado PREVARICANDO durante estos 9 largos años ,pero esto es lo que hay.no creo que falte mucho para que dicte SENTENCIA ya que el juicio por lo civil tuvo lugar el 07.04.2.015.
Para mí este Perito con ese estudio realizado y ajustándose a la legalidad vigente les deja a todos a los pies de los caballos tanto a Fiscales,Jueces,AACC y demás personajes que han intervenido en esta trama,claro que su Señoría puede decir consurso CULPABLE y patada hacia adelante pero luego en ese supuesto nos podremos acoger al Tribunal Constitucional con el nuevo poder que le van a dar para que tenga medios dicho Tribunal y pueda hacer que las Leyes emanadas del pueblo Soberano SE CUMPLAN,con lo cual las Sentencias que ya existen de la Audiencia Nacional-Tribunal Supremo-Audiencia Provincial de Madrid y otros tribunales de Provincias así hasta siete(7) tendrá poder para que el Tribunal Constitucional con las nuevas herramientas que se le van a dotar imponga su criterio y haga CUMPLIR LA LEY.
Rafa te envío un cordial saludo desde La Rioja y para todos afectados de Fórum-Afinsa.