A.N.V.I.F.A.

La vorágine de acontecimientos que se han sucedido estos días en relación a nuestro caso no nos han dado tiempo a analizar con detenimiento los titulares de la prensa “amiga” al   respecto:   "Ruz procesa a los dirigentes de Forum y les fija una fianza de 3.700 millones" "Era económicamente inviable desde su origen y resultaba de todo punto insostenible "Declarados culpables los ex gestores de Afinsa, que deberán restituir 1.825 millones de euros" "El juez declara culpable el concurso de Afinsa"   Estos son algunos de los titulares con los que nos hemos desayunado estos días y no dejan de ser ciertos, pero ocultan la verdad, a saber: todos esos autos y sentencias se basan en la   interpretación subjetiva de la legalidad, que sólo sostienen los jueces Ruz y Pedraz y ,hasta septiembre, Vaquer, que es contraria a la literalidad de la misma Ley 43/2007   y contraria a 7 sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo, que a es

 NOTA DE PRENSA La Agrupación de Víctimas por la Intervención de Fórum y Afinsa (A.N.V.I.F.A.), siguiendo la trayectoria iniciada el pasado 9 de mayo de presentar una denuncia ante la Fiscalía General del Estado por las irregularidades detectadas antes, durante y después de la citada intervención, hoy día 26 de noviembre de 2014, ha presentado ante la U.D.E.F. Una nueva denuncia que, si bien recoge las líneas y hechos de la anterior, solicita en este caso que sea investigada la posible financiación ilegal del Partido Socialista Obrero Español, mediante la participación de un “hegde fund” que obtuvo grandes beneficios por el hundimiento en el Nasdaq    de una filial de Afinsa, Escala Group, al llegar la noticia de la intervención de su matriz en España. La mencionada financiación no pudo ser controlada o investigada por el Tribunal de Cuentas que, incomprensiblemente, aceptó la negativa del Gobernador del Banco de España (Miguel Ángel Fernández Ordoñez) a entregar los da

Un Anónimo nos dejaba en la anterior entrada el siguiente comentario, que nos parece de un gran interés para entender lo que está pasando, teniendo en cuenta que nuestro problema tiene un importantísimo trasfondo político y por tanto todo lo que hacen o no hacen los políticos, es porque tiene un interés para ellos. Por eso creemos que puede ser importante desarrollarlo. Su comentario decía así:                                 --------------------................---------------- Anónimo: “Pues, yo creo, que como el PP sabe que se ha presentado la demanda ante la Fiscalía General del Estado, está esperando a que ésta actúe, para así desenmascarar al PSOE. Por la misma razón, el PSOE quiere que esto se solucione antes de que la Fiscalía anticorrupción y la UDEF saque todo a la luz y la ciudadanía sepa cómo ha funcionado y manipulado a la opinión pública desde el mismo momento de la intervención ilegal que realizó y utilizando para ello a ADICAE.”                            

 PP   Mas promesas. Y esta, ¿va a ser la tercera promesa incumplida? Si la carta de Rajoy, posterior a la de Arias Cañete, se han convertido a día de hoy en una "estafa" electoral en toda regla, la intervención última del Sr. Araújo y su enmienda transacional, constituyen el paradigma del cinismo y nos deja a las puertas, de lo que bien puede ser, la tercera promesa incumplida, como continuidad de la actitud que ya tomó el Gobierno cuando llegó Mariano Rajoy. De manera que, de la forma más hipócrita posible se expresa con lo siguiente, más o menos: “ su grupo propondrá al Gobierno que valore la situación de los afectados para que, dentro de la legalidad, haga una valoración exhaustiva de los activos para que los afectados puedan recuperar total o parcialmente sus ahorros, teniendo en cuenta las cuantías que eventualmente sean recuperables en los procedimientos concursales” . Se puede decir más alto, pero dudamos que se pueda mejorar ese estilo educado, académ

Hoy se debate en la Comisión de Economía del Congreso una solución para las víctimas por la intervención contraria a la legalidad de Afinsa y Forum. Sin previo aviso, de forma soterrada, como llevaron a cabo la intervención quieren volver a echar mas tierra sobre nuestras vidas, ya no tienen argumentos para mantener la mentira, y pretenden taparnos la boca con una miseria, con una apariencia de arreglo. Aquí hay mucho que destapar y se va a hacer, todo apunta a que el PSOE , se quiere adelantar al resultado de la denuncia por posible financiación ilegal, con un chapucero arreglo con la ayuda de ADICAE, pero eso no va ha ser posible, queremos el 100% de los créditos, hasta que se resuelvan los casos y una indemnización por daños, no solo porque lo prometiera el ahora Presidente del Gobierno, sino por que es de justicia, YA SE HA DEMOSTRADO QUE NO EXISTIAN LOS MOTIVOS QUE LLEVARON A LA INTERVENCIÓN. De no ser así, lo que están haciendo es rematar vilmente a las 500.000 familias qu

 Parece que las victimas de la intervención comienzan a despertar, esta PnL es un buen síntoma, en ella vemos como ya se recogen exigencias más razonables. Las 500.000 familias que   han sido saqueadas por los poderes públicos, como ya estamos cansados de repetir, sin que existiera el motivo para la intervención, pues eran MERCANTILES. Las asociaciones que dicen defenderlas deben exigir el 100% de los créditos y exigir indemnizaciones por los daños ocasionados : muertes, suicidios, desahucios… A los políticos les exigimos que se investigue como pudo haber estos “errores” en todos los eslabones desde: (enlace a la DENUNCIA) - Una inspectora de Hacienda que pone una denuncia basándose en el carácter financiero, cuando Hacienda defendía en esas mismas fechas, en los tribunales de la Audiencia Nacional, que eran Mercantiles. Y no pasa nada. - Dos fiscales que admiten a trámite una denuncia basada en criterios contrarios a la Ley 35/2003. Y no pasa nada. - Dos Jueces instru

Ayer se debatió en las cortes regionales de Castilla la Mancha una PnL a propuesta de la Plataforma Blanca de Albacete,   una de las asociaciones que integran ANVIFA, a iniciativa del PSOE, y que contó con el apoyo el PP. Aunque en el debate todo fueron buenas maneras, más para hacer campaña para sus electores que con el afán de conocer y dar a conocer el problema de fondo, lo que es necesario si realmente quieren ayudar a las víctimas de la intervención. Decimos   esto, porque si bien en el debate fueron buenas maneras, demostraron su total desconocimiento del problema (sobre todo los del PP), eso lo constataron en la resolución final que ambas formaciones firmaron . Que no recoge lo realmente importante, el abono del 100%. Una PnL, modélica,   ajustada a la realidad de la situación, en la que se pedía el 100% de los créditos, pues ya está más que comprobado que no existen los motivos de la intervención, las asociaciones de afectados no podemos por menos que exigir que s

  Pinche aqui  para ver el debate en directo hoy  a partir de las cuatro de la tarde. En nuestra próxima entrada comentaremos la PNL presentada por el PSOE a solicitud de una asociacion de AFECTADOS, así como el debate. Para los afectados puede ser una buena oportunidad.  A diferencia de la totalidad de las anteriores PnL presentadas por todo lo ancho y largo de la geografía española, esta es presentada por una ASOCIACION DE AFECTADOS,  y por tanto lo que la mueve es  la defensa de los intereses legítimos de las víctimas de la intervención y que se haga justicia, y eso se nota, lo veremos mañana cuando la colguemos y comentemos el debate. Le damos las gracias a esta asociación por su esfuerzo, esfuerzo que nos beneficiará a todos. Aprovechamos  para hacer un llamamiento a todas las asociaciones o afectados que quieran tomar alguna iniciativa de estas caracteristicas en su Ayuntamiento o Comunidad, que nos pueda beneficiar a todos, que si necesita ayuda o quiere co

 Vamos a tratar hoy una cuestión que crea cierta confusión entre los afectados que nos consultan. Se trata, además, de un tema de vital importancia para entender   que la INTERVENCIÓN fue, realmente, un acto que no se ajusta a la legalidad o como algunos lo denominan un acto de terrorismo financiero de Estado, cuyo objetivo real   distaba mucho de salvaguardar los intereses de los consumidores. Se trata de la viabilidad de las empresas filatélicas. Es decir, si estas empresas podrían haber quebrado en el futuro. Como se trata, se trataba,   de empresas de carácter mercantil, estaban sujetas a las reglas de la oferta y la demanda, y por tanto pudiera ser que en el futuro una disminución de la demanda de sus productos las hubiera hecho pasar dificultades, pero también es posible que la diversificación y expansión a otros países en que se encontraban inmersas dichas empresas las hubiera hecho más fuertes a cualquier eventual oscilación de la oferta en un país determinado o de un

 Hace unas fechas, con ocasión de la publicación del Auto del Juez Ruz, Rafael Sánchez presidente de ACISA, y miembro de ANVIFA de Salamanca fue entrevistado por el más importante periódico local. Entrevista que queremos compartir con vosotros. En ella deja clara, una vez más, cual es nuestra postura sobre la intervención y sobre  el proceso judicial, que en síntesis parece una farsa, un teatrillo, y para las victimas resulta un drama: primero dicen que intervienen por que eran FINANCIERAS, lo que resultó ser falso, ahora dicen que por que DEBERÍAN HABER PROVISIONADO, lo que también es falso, ¿ Qué será lo siguiente? ¿tendremos que esperar otros ocho años? Desde la Junta Directiva de ANVIFA queremos transmitir nuestro agradecimiento a LA GACETA de Salamanca por su apoyo a nuestra causa y su demostración de  imparcialidad. (Os pedimos disculpas por la calidad de la imagen) Para leer mejor pinchar aquí http://forumafinsaferrazgenova.jimdo.com/noticias-de-actualidad/

A.N.V.I.F.A. quiere trasladaros en esta primera entrada su agradecimiento por la buena acogida que hemos tenido por parte de todos. Esto nos anima en nuestro propósito, cada vez somos más en un objetivo que debería llevarnos a todos unidos, pues los intereses de todas las víctimas son los mismos: que se haga justicia y recuperar nuestro dinero. Nuestro deseo es seguir en esta misma línea de reivindicación y lucha con el fin determinado y claro de que se haga justicia con nuestro desgraciado caso, que se descubra la verdad que durante años se ha intentado tapar: ¿cuál fue el motivo real para la intervención? Pues los que esgrimió la Fiscalía nunca existieron, pues nunca fueron financieras. ¿Qué les llevó a mentir? En estos ocho años y medio de lucha, ya hay cuestiones que han quedado claras sobre las que ya no caben juicios de valor, cuestiones sobre las que apoyamos nuestras reivindicaciones: -          Nunca fueron financieras. -          Nunca existió el pretendido des