Lectura en clave política del debate de las PNL’s: AHORA TODO ENCAJA

Un Anónimo nos dejaba en la anterior entrada el siguiente comentario, que nos parece de un gran interés para entender lo que está pasando, teniendo en cuenta que nuestro problema tiene un importantísimo trasfondo político y por tanto todo lo que hacen o no hacen los políticos, es porque tiene un interés para ellos.

Por eso creemos que puede ser importante desarrollarlo.

Su comentario decía así:

                                --------------------................----------------

Anónimo:

“Pues, yo creo, que como el PP sabe que se ha presentado la demanda ante la Fiscalía General del Estado, está esperando a que ésta actúe, para así desenmascarar al PSOE.

Por la misma razón, el PSOE quiere que esto se solucione antes de que la Fiscalía anticorrupción y la UDEF saque todo a la luz y la ciudadanía sepa cómo ha funcionado y manipulado a la opinión pública desde el mismo momento de la intervención ilegal que realizó y utilizando para ello a ADICAE.”

                               --------------------................----------------

¡¡¡¡¡ BUENO, BUENO¡¡¡¡¡¡ Sorprendente¡¡¡¡¡

Amigo Anónimo, esta lectura política de la situación, es muy buena, clara, concisa y hace que todo encaje.

Con tu permiso, y si no te importa, abriremos con ella la próxima entrada.

Este comentario explicaría el porqué del comportamiento de los partidos:

Por eso el PSOE, mientras que por el megáfono dice que quiere ayudar, a la vez que lo dice, utiliza la palabra “estafa”, que es mentira (no hay sentencia) y que solo sirve para impedir que se nos pueda ayudar,  “va poniendo chinitas en el camino”.

Todo apunta a que su verdadero interés es utilizar la campaña de Adicae de las PNL’s para repetir esa palabra “estafa” y con el único fin de imponer una “sentencia mediática” previa a la judicial, mientras los jueces, han alargado la instrucción aparentemente sin motivo, con lo que han conseguido que pasen los cuatro años del gobierno del PP.

Con esto, además, consigue que si se han cometido delitos de Prevaricación, hayan prescrito a los 10 años.

Sus movimientos parecen ir encaminados a conseguir los siguientes objetivos:

-Alargar el proceso judicial:- hasta que pasen las próximas elecciones generales.

- para conseguir la prescripción de posibles delitos que pudieran haber cometido los implicados en los casos.

  -Conseguir un “arreglo” a nivel político lo antes posible que diera la sensación de hecho juzgado.

 Para lo que precisa de  titulares en los que ellos salgan como los que nos quieren ayudar (conviene no olvidar que ellos fueron los que nos intervinieron y no otros) pero a su vez siempre utilizan la palabra “estafa”, que es realmente lo que les interesa para justificar la intervención.

     De conseguirse ese arreglo, sus medios afines le darían una repercusión mediática altísima, con unos titulares que dieran la sensación de hecho juzgado y una sentencia “mediática” clara de “estafa”.

Con esto consiguen un doble efecto:

     - A nivel político ganar votos, pues aparecerán, cara el público, como que ellos han solucionado el problema.

     -Que parezca que la intervención fue ajustada.

Y con ello conseguirían, además, que los medios se olviden para siempre del caso y por tanto de las víctimas y ese sería NUESTRO FIN.

Y todo ello, como decía nuestro comentarista Anónimo, antes que se vea el resultado de esas denuncias. Que luego ya no tendría tanta repercusión.

Y ojo, aviso para incautos, una vez firmado ese acuerdo volverían a desaparecer, sería la TRAMPA para el PP.

Hay una evidencia clara de que su campaña es mentira, pues si realmente quisieran ayudar, bastaría que PSOE, UPyD, IU, dijeran: “estas personas perdieron sus ahorros tras una intervención de las administraciones públicas contraria a los criterios de la Ley, que dice que estas empresas son mercantiles, por lo tanto sus ahorros deben ser reintegrados en su totalidad”.

Esto que parece sencillo, pues es la verdad, no lo hacen. Es muy posible que esto el PP lo apoyara, porque son conocedores de la situación, pero no pueden hacer nada porque está en los tribunales, y no se pueden adelantar a la sentencia si no cuentan con el apoyo de los demás partidos, pues de hacerlo los medios se le echarían encima, alentados por los mismos partidos políticos que ahora dicen querer ayudar.

Pero si el PSOE consiguen que el PP firme esto.

Que es nada. ¿cual es la ayuda? ellos nos intervinieron y qué proponen ¿habéis visto el importe de lo que nos ofrecen en la PNL? Nosotros no, se dice, se rumorea…, pero  en realidad nada Lo único que se firma es que fue una “estafa”, leerla bien esta PNL no concreta nada más.

  Para que nos puedan devolver lo que perdimos tras la intervención, es preciso que estén solo DOS EMPRESAS: las intervenidas por el Estado alegando un motivo inexistente a causa de un error de la “Administración de Justicia”, como dice la sentencia del Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, pues fue ese “error” el que las llevó a la quiebra y a la perdida de los ahorros de 471.000 personas.

En este sentido, es evidente que el Sr. Araújo no le tiene miedo a la verdad, cuando en su intervención reconoció que las pérdidas de los ahorros fueron tras la intervención.

Retomemos: si el PSOE consigue que se firme esa PNL en esas condiciones, el PP habrá caído en  la TRAMPA.

1.- Una vez firmada la PNL, será el PP quien tenga que negociar los porcentajes, que en la PNL, no se concretan, y estaría en función del valor de los activos que  es muy relativo y que quedaría en manos de los Administradores Concursales, y a estos les interesa decir cuanto menos mejor.

El escenario que nos encontraremos es que los AA.CC. digan que el valor del activo que queda es del 6%, que se puede dar perfectamente, (pese a que en los medios hay quien habló del 30% para distraer, en la PNL no se recoge importe concreto ni porcentaje).

Pues bien en ese caso, sería el PP el que  tendría que decir que sólo nos va a dar el 6%, y por tanto todos los afectados se sentirían defraudados, engañados, pisoteados, utilizados y al que culparían de esta miseria seria al PP, y no al PSOE que lo presentó. El mensaje, entonces, será claro “ el PP vuelve a pisotear a las víctimas a las que prometió y no cumplió.

2.- Pero es más si firma esta PNL y la Fiscalía Anticorrupción encuentra indicios de delito en la intervención por parte del PSOE, cómo va a explicarnos luego el PP que ha firmado un pacto en el que se reconoce una Estafa, inexistente (al menos de momento) con un partido que puede haber cometido un delito X, no podrá, el PP, aparecerá como cómplice.

El papel de UPyD,

No lo alcanzamos a entender, siempre se han postulado como defensores de la separación de poderes y respetuosos con la justicia, pero ¿en este caso? ¿Por qué hablan de estafa? No existe sentencia que lo diga ¿por qué se adelantan a la decisión judicial? Podrían estar cometiendo un terrible error, de consecuencias irreparables, que va en perjuicio de 471.000 personas a las que dicen defender, y a las que luego le piden el voto.

Si realmente nos quieren ayudar, por qué no reconocen que fue una intervención basada en un motivo inexistente, NO ERAN FIANCIERAS, y por tanto que no se debería haber realizado, por lo que lo justo es volver todo a su estado inicial y por tanto devolvernos TODOS los ahorros.

Ahora bien, realmente ¿quieren ayudarnos?

Queremos dejar claro que lo expuesto es nuestra visión que explicaría el comportamiento tanto del PP como del PSOE, que no tiene porqué ser correcto y entendemos que no todo el mundo piense igual.

Debe haber una solución política, es necesaria e imprescindible, pero debe partir de la verdad, de lo ya juzgado conforme a la ley, “eran empresas mercantiles, los contratos legales, la actividad suficientemente regulada, luego la contabilidad estaba bien llevada, las operaciones debían contabilizarse como ventas, no como préstamos, no debían provisionar, no había insolvencia y por tanto nunca se debieron de haber intervenido” para llegar a una solución justa, el Estado debe responsabilizarse de ese “error”en cascada de sus distintas administraciones y subsanarlo por  la totalidad del daño causado.