A.N.V.I.F.A.

     La manipulación mediática que han sufrido estos casos durante estos10 años, que ha llevado a la confusión a la opinión publica queda retratada con este ejemplo. En los últimos años casi siempre se ponía la palabra estafa en palabras de Adicae, parece  que ya no les hace falta, cualquier disculpa es buena.      A continuación os ponemos dos titulares, en el primero, de ABC (de la agencia EFE) se da la información de lo que ha ocurrido - básicamente nada-, y en el segundo, de Politicalocal.es , se aprovecha la situación de la publicación de un Auto intranscendente, sobre el Caso Fórum, para lanzar un titular en el que se miente para generar confusión, y una apariencia de caso juzgado y sentenciado de cara a los 44.000.000 de españoles y la prensa americana que también sigue el caso.          Pero ¿Qué interés puede tener este medio en mentir, en juzgar antes que el juez, en sentenciar antes que el juez? ¿ Si las pruebas incriminatorias son tan claras porqué no dejar que los

Hoy podemos leer en La Razón: (No lo leáis hasta no terminar de leer la entrada) _____________________________________________________________________________ La Audiencia Nacional confirma el «engaño piramidal» a los clientes de Fórum Filatélico Leer más:   La Audiencia Nacional confirma el «engaño piramidal» a los clientes de Fórum Filatélico   http://www.larazon.es/economia/la-audiencia-nacional-confirma-el-engano-piramidal-a-los-clientes-de-forum-filatelico-DK11286621#Ttt1rq3qTtv548Sc Convierte a tus clientes en tus mejores vendedores:  http://www.referion.com _______________________________________________________________________________ La realidad, NO SE CONFIRMA NADA. Han utilizado la publicación de un Auto de la Audiencia Nacional, sin transcendencia para nosotros, que solo afectaba a 7 imputados, para repetir el raca raca. En el auto de procesamiento de 2014, imputo a 32 personas, de ellas 7 recurrieron, y ahora la Audiencia resuelve, desestimando el recurso.

         Hace ya cuatro años nuestro compañero Rafael Sánchez Boyero escribía en su informe titulado: " Caso Fórum Afinsa, una paranoia intelectual generalizada " que, pese a que la Ley y las sentencias le daban la razón a las Victimas, en cuanto a que "nunca se debieron de haber intervenido" (y como también decía el Magistrado Navarro Sanchis), la actitud de los medios de comunicación y algunas asociaciones parecían hacer oídos sordos a esas leyes y sentencias, para repetir una y otra vez, contra lo que parecía razonable: "estafa financiera piramidal".        Concluía, en la pág. 4, que el objetivo de este comportamiento, que perjudicaba a las victimas y impediría hacer justicia, y con ello recuperar sus ahorros, era el de " allanar el camino al juez" para que cuando esté asumido por todos los ciudadanos que fue "estafa", pese a que esto sea falso, no le cueste nada al juez, puesto para la ocasión, sentenciar "estafa",

                  -Que desde el principio muchos dijimos que la fiscalía estaba cometiendo un error al admitir las querellas basadas en una ilegalidad, "considerar a esas empresas como FINANCIERAS " y considerar sus operaciones préstamos.      -Que el juez de la Audiencia Nacional de la sala de lo Contencioso Administrativo lo escribiera en su sentencia de febrero de 2010 ,en su  Fundamento Jurídico Quinto, donde se refiere a la posibilidad, tanto de reclamación por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia en sentido estricto como la reclamación por error judicial .       -Que el magistrado Navarro Sanchís escribiera un artículo ( recogido en la pag. 329 del Saqueo de Afinsa: Una intervención político financiera de diseño, de MILA HERNAN) donde lo explicara a la perfección, nunca se debieron intervenir, y dice literalmente en el último párrafo :" ...la lexión patrimonial que han sufrido los clientes de Afinsa y Fórum se debe directamente a l

            Adicae se plantea estos días del juicio como el Día de la ira , pero ¿ira contra quien?, si Pardos reconoce que se trata de "una negligencia de la justicia", como recogía la televisión de Castillay León (ver declaraciones)  en unas declaraciones suyas, entonces se refiere a: ¿la Ira contra los jueces instructores, Marlaska y Pedraz, que decidieron intervenir Afinsa en contra de lo que dice la Ley 35/2003, que dice que eran NO financieras? ¿la Ira contra los fiscales Luzón y Pavia que plantearon unas querellas en las que cambiaban la estructura contable de las empresas? ¿la Ira contra la inspectora Teresa Yabar que planteó una denuncia bajo su creencia de que eran financieras y en contra del criterio del Jefe del departamento Jurídico de Hacienda, que le planteó en su informe en 11 de julio de 2005, que " en el caso de Afinsa no podemos hablar de Estafa, ni siquiera en grado de tentativa "? ¿la Ira contra el PSOE , cuyo gobierno instó

MUY IMPORTANTE :   lo que recogía ayer Canal Afinsa en palabras de Mila Hernan (Enlace a Canal Afinsa)   Ultimas novedades sobre el Juicio Afinsa. Por una parte, comentaros algo que considero extraordinariamente positivo: además de la retirada de las acusaciones por parte de AUSBANC, otras tres acusaciones particulares han retirado, asimismo, la acusaciones presentadas contra los directivos. Fue el pasado viernes, día 20.   ( Algunas como el caso de ACICayL , ni siquiera la llegaron a presentar)   Desconozco los nombres de los abogados/despachos  que han tomado esta decisión, que considero muy acertada y muy buena noticia.   Esta actuaciones nos dan una idea de cómo está la cosa.  Al final quedarán cuatro gatos y el apuntador, a.k.a. Pardos. (Por cierto: ¿ que hace este señor "departiendo" con el fiscal al finalizar la sesión? ) Adjunto también enlace (aquí) de las noticias difundidas por nuestros compañeros de Asaffo, sobre el

         Intereconomía con  Xavier Horcajo vuelve a ser la única televisión en España que permite que se hable de los casos Afinsa y Fórum con libertad de la " historia secreta " y no de la "  historia oficial y embustera ". Utilizando los términos del economista Walter Graziano .        Eduardo Berbis, presidente de esta agrupación, ANVIFA, ha sintetizado a la perfección en qué han consistido estos casos, que legalmente no tienen sustento, unas intervenciones que nunca se deberían haber  producido, a pesar del mayor o menor riesgo que cada uno pensara que estas actividades llevara aparejado. Que por otro lado y después de la cantidad de empresas (financieras o no) que han quebrado estos últimos años, hemos podido ver que el riesgo de insolvencia lo tienen y lo tenían todas. Entrevista a Eduardo Berbis por Xavier Horcajo 17-11-2015 - Duración: 11:42. Gracias a José Luis Villatoro Arquero   Para los que se incorporan ahora a este cas

Los afectados de Afinsa esperan la absolución de los directivos juzgados JOSECHU GUILLAMON - viernes, 20 de noviembre de 2015 Compartir > > (Fuente: La Tribuna de Albacete) La Audiencia Nacional celebró la primera vista contra los altos cargos de la compañía   Imagen de archivo de una protesta de los afectados de Afinsa en Albacete. rebeca serna La Plataforma Blanca de Afectados de Afinsa de Albacete espera que absuelvan a los directivos de la filatélica, cuyo juicio se inició ayer en la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Y es que según su vicepresidenta, Fina Arce, si los altos cargos de la compañía salen condenados, no recuperarán todos los ahorros que invirtieron en la filatélica. «Si los directivos salen culpables mal, ya está todo dicho, porque cobraríamos lo que nos corresponda por vía mercantil, pero nada más». Una cantidad que dependerá de lo que se obtenga

Hoy es 20 de Noviembre de 2015, por tanto es el segundo dia de la vista del Juicio de Afinsa. Lo que exponemos a continuación NO es la sentencia , que la tendrá que dictar su señoría, (eso lo dejamos para otros que, despreciando a la justicia, ya llevan 10 años sentenciando que ESTAFA, y a los administradores como "criminales") esto es una reflexión sucinta que conviene que todos los que tenemos interés en el tema nos planteemos, porque como ya hemos dicho en otras ocasiones, "no es una cuestión de dinero". En este caso el Juez va a estar en una tremenda disyuntiva:        O le da la razón al Fiscal-Adicae, que llevan diciendo 10 años que eran estafas   financieras piramidales, consistentes en pagar a unos con el dinero de los nuevos cliente, sin que haya adquisición de ningún bien. En cuyo caso los culpables serían los antiguos administradores.       O, por el contrario, le da la razón a los antiguos administradores, que dicen que eran empresas NO fina

Las asociaciones de consumidores comienzan a retirar las acusaciones contra los anteriores administradores de AFINSA. El motivo, que las acusaciones que motivaron la intervención han resultado inciertas. ¡OJO¡ las asociaciones que reciben las grandes subvenciones del Estado, de momento NO. ¿Qué intereses defienden esas asociaciones ADICAE, FACUA, OCU? ¿defienden que el Estado les siga pagando? desde luego a los afectados no nos defienden, nos mintieron con el raca raca de financieras cuando la ley decía lo contrario y pretendían que nos conformáramos con un 20% y ¿ahora qué?.                                                      ¡¡¡VAYANSE  ADICAE¡¡¡ UNA REFLEXION: ¿Qué ocurriría si todas las asociaciones retiraran sus acusaciones y dejaran a la fiscalía sola? ¿Sería capaz el fiscal de seguir con el caso en contra de los intereses de los que dice defender? Gracias a esta intervención, propiciada por la Fiscalía, los Fondos Buitre USA ganaron más de 190 millones de $. ¿algu