La manipulación mediatica continua: LA PRENSA SE APODERA DEL PODER JUDICIAL
La manipulación mediática que han sufrido estos casos durante estos10 años, que ha llevado a la confusión a la opinión publica queda retratada con este ejemplo. En los últimos años casi siempre se ponía la palabra estafa en palabras de Adicae, parece que ya no les hace falta, cualquier disculpa es buena.
A continuación os ponemos dos titulares, en el primero, de ABC (de la agencia EFE) se da la información de lo que ha ocurrido - básicamente nada-, y en el segundo, de Politicalocal.es, se aprovecha la situación de la publicación de un Auto intranscendente, sobre el Caso Fórum, para lanzar un titular en el que se miente para generar confusión, y una apariencia de caso juzgado y sentenciado de cara a los 44.000.000 de españoles y la prensa americana que también sigue el caso.
Pero ¿Qué interés puede tener este medio en mentir, en juzgar antes que el juez, en sentenciar antes que el juez? ¿ Si las pruebas incriminatorias son tan claras porqué no dejar que los jueces hagan su trabajo? A nosotros solo se nos ocurre un motivo, que las pruebas no existen, que quieren ayudar al juez para cuando dicte su sentencia, contraria a la ley, APOYADA EN FUNDAMENTOS DE DERECHO INSOLITOS Y ABSURDOS, nadie se la cuestione. Es decir que están allanando el camino al juez para la futura sentencia contra Afinsa.
¿Por qué estos medios tienen este interés para llegar a mentir para hacer daño a 500.000 familias que están sufriendo?
Solo se nos ocurre una respuesta, que los intereses que tratan de defender están muy por encima de la Justicia, de la seguridad jurídica, de la democracia y por supuesto por encima del sufrimiento de 500.000 familias.
Os adelantamos, es la misma noticia, sobre el mismo hecho, del mismo día.
__________________________________________________________________________________(FUENTE: ABC)
25-11-2015 / 18:30 h
EFE
La Audiencia Nacional ha decidido
mantener hoy el procesamiento de 7 de los 32 acusados que recurrieron contra
esa decisión judicial en el caso de la supuesta estafa cometida por Fórum
Filatélico en la venta de sellos, de acuerdo con un auto de este organismo.
De esta forma, la sección cuarta de la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido desestimar el recurso
subsidiario y de apelación que interpusieron en 2014 los acusados Roberto
Trace, Agustín Fernández Rodríguez, Domingo Cuadra Morales, Juan Miguel García,
Lucía Valcarce, Manuel Pinto y Miguel Ángel Hijón.
Éstos fueron procesados por el juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz (juzgado central de instrucción 5), junto a
otros 32 responsables por fraude masivo, por delitos continuados de estafa
cualificada, falseamiento de cuentas anuales, insolvencia punible y blanqueo y
les impuso una fianza civil de 3.702 millones.
De esta forma, la Sala ha decidido que
las alegaciones de los recurrentes, que consideraban encontrarse en
"situación de indefensión", no suponen un motivo para retirar sus
imputaciones.
Los encausados recurrieron la decisión
contra la instrucción del juzgado de la Audiencia Nacional al alegar
"falta de indicios" para su procesamiento.
El juicio por la vía penal por la
supuesta estafa de sellos de Fórum y en la que el fiscal pide entre 2 y 19 años
de cárcel continúa pendiente de resolución ante la Audiencia Nacional.
El juzgado de lo Mercantil número 7 de
Madrid declaró culpable el concurso de Fórum Filatélico el pasado septiembre y
condenó a los antiguos administradores a pagar más de 2.200 millones de euros a
los afectados por la estafa piramidal.
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Fuente: POLITICALOCAL.ES
La Audiencia Nacional confirma que Fórum Filatélico fue una estafa piramidal
Publicado el día 25 noviembre, 2015
MADRID. La Audiencia Nacional ha confirmado que Fórum Filatélico fue una estafa piramidal que escatimó 3.702 millones de euros a 269.203 clientes que invirtieron sus ahorros en una colección de sellos a la que se otorgaba un valor once veces mayor al del mercado.. La sala destaca que fue un “engaño” y un el mecanismo de fraude “piramidal” por parte de los directivos de la compañía.
La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal ha confirmado en seis autos el procesamiento de siete de los 32 encausados en el procedimiento, que fue dictado en octubre de 2014 por el juez Pablo Ruz en un auto en el que aseguraba que los directivos de la sociedad “inflaron” los precios de los sellos que adquirían los estafados hasta once veces por encima de su valor.
Entre los recursos resueltos por el tribunal se encuentra el del consejero-secretario del Consejo de Administración de Fórum, Agustín Fernández Rodríguez, quien, según los magistrados, mantenía una “posición corporativa” que le permitía “saber, ejecutar y consentir los maliciosos objetivos de causar perjuicios a los clientes mediante engaño y crear la falsa imagen de solvencia de la sociedad”.
“Su pretendida ignornacia de lo que ocurría en la sociedad no resulta creíble”, señala un auto del que ha sido ponente el magistrado Juan Francisco Martel, quien destaca los indicios que existen sobre las “conductas defraudatorias” que habría desarrollado en virtud de su posición en la “privilegiada esfera de poder y toma de decisiones” en la empresa.
Según el juez Ruz, Fórum Filatélico era “económicamente inviable desde su origen” y resultaba “de todo punto insostenible”, ya que los clientes pagaban por los sellos unos precios fijados unilateralmente por la propia empresa “a un valor muy superior al que podían conseguir en el mercado filatélico”. La sociedad se obligaba a recomprárselos a un precio mayor aún para abonarles la rentabilidad garantizada.
El auto de procesamiento también apuntaba que Fórum acumulaba unas pérdidas superiores a los 38 millones de euros en mayo de 2006. Su colección de sellos estaba valorada en más de 4.300 millones de euros, cuando tenía en realidad un valor once veces menor, según el catálogo Yvert & Tellier. En el mejor de los casos y con precios de 2007, la venta de los sellos alcanzaría los 86 millones de euros. PL/EP.
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Como podéis haber leído en la primera, que es la descripción de los hechos, lo único que se confirma es que Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido desestimar el recurso subsidiario y de apelación que interpusieron 7 de los 32 procesados en 2014. ESTO ES TODO
De si es una estafa o no, la Audiencia no ha dicho nada, y no lo dirá hasta después del juicio, para el que aun no hay fecha fijada. Pero en nuestro caso, y una vez más la prensa se apodera del poder judicial y sentencia: Estafa Piramidal.
Luego hablan de corrupción política y de separación de poderes.
Como leíamos en la entrada del sábado de Canal Afinsa:
La maldita pena de telediario. "Caso Wanninkhof" vs. "Caso Afinsa". (Enlace a fuente :Canal Afinsa)
En él la autora Mila Hernán, compara magistralmente y salvando las diferencias, estos dos casos, donde parece, para la prensa, que lo importante es que alguien sea condenado, que alguien pague, sin importar que sea el culpable o no.
Y como en el caso Wanninkhof, si la final son condenados personas inocentes estaremos en una situación de doble injusticia, porque habrán metido a inocentes en prisión y porque la justicia permitirá que los verdaderos culpables estén libres, no paguen por ello y que les permitirá volver a delinquir-esta parece su pretensión-.
En este caso, parece que van más allá, por como inventan titulares, tergiversan la realidad, parece que no es que quieran condenar a alguien, sino que su intención es LIBRAR a alguien, librar a alguien de ser investigado, librar a alguien que cometió el "error" de decir, en una denuncia, que eran financieras en contra de la Ley, de librar a alguien que admitió a tramite una querella, cuando no se ajustaba a derecho, de librar a alguien que decidió intervenir y cerrar unas empresas cuya actividad era legal y su situación de superávit.
¿ Por qué tienen que liberarlos?
Porque sino, confesarán el verdadero motivo que les llevó a cometer esos "errores" - esto es lo que nos explica con todo lujo de detalles Mila Hernán en su último libro "EL SAQUEO DE AFINSA. Una intervención político financiera de diseño"- y entonces, no solo caerán ellos sino los verdaderos culpables de esta situación.
Queremos comentar otra cuestión, sin entrar a fondo, es el caso Abengoa:
En estos días, que estamos viendo como el Gobierno pone todo su empeño en salvar de la quiebra a Abengoa, una empresa mercantil, con una deuda de 27.000 M€ un activo de mas o menos 14.000 M€, ( habría que ver quien lo ha valorado y cuando) con un valor bursátil de 200 M€, sin liquidez para hacer frente a los pagos normales en los próximos 6 meses. O sea una empresa ruinosa desde el principio y a futuro.
¿Por qué tuvo ese comportamiento tan diferente con Afinsa y Fórum, totalmente solventes, sin un euro de deuda, y con una liquidez total de más de 700M€, que las intervino para llevarlas a la quiebra?
Como veis , NO ES CUESTIÓN DE DINERO.
El PP pretende, ahora, que los sueldazos de la familia Benjumea, de los consejeros fichados tanto del PSOE y del PP, como de Sindicatos los paguemos entre todos. O evitar que el B. Santander pierda los más de 1.200 millones de € que le ha prestado.
Como bien dice la defensa del caso Wanninkhof es muy difícil que todos los culpables que metieron en la cárcel a esta pobre mujer den su brazo retorcer...........Y de hecho todavía creo que no la han indemnizado,según tengo entendido por un defecto de forma en la reclamación,según dice la "justicia".
ResponderEliminarMila estaría bien que la Sala que tiene que juzgar nuestro caso tomase nota del poder que tiene la prensa subvencionada por los políticos para crear un veredicto de culpabilidad sin pruebas,solamente en elucubraciones y suposiciones de un fiscal que actuó por órdenes superiores de sus jefes.
En nuestro casó,sólo tiene notas confiscadas sacadas de contexto de la compañía,escogiendo claramente las que puedan sembrar dudas y dejando en el tintero los logros y éxitos conseguidos por los gestores de la empresa,para manipular sus objetivos,en colaboración de la prensa y tv sumisas a sus intereses.
Y digo yo,hasta que punto se pueden utilizar notas privadas confiscadas a raíz de una intervención realizada bajo acusaciones falsas de estafa,sin haber denuncia de los propios estafados??
Saludos.
A lo mejor al fiscal no le interesa mostrar ciertas notas para conocimiento de la Sala:
ResponderEliminarLa póliza de seguros de Lloyds que aseguran la filatelia de AFinsa y de sus clientes últimamente en 2.300 millones de €,y que curiosamente desistió en renovarla 9 días antes de la intervención.
El famoso Folleto del Ministerio de Sanidad y Consumo que nos animó a los clientes en invertir en filatelia a través de empresas mercantiles de reconocida solvencia.
El famos boletín subvencionado por la hacienda pública,ICÉ,que en su prólogo escribía el Ministro Montoro,lo bueno que era invertir en filatelia a través de empresas solventes y de total garantía.
Los escritos de los políticos como Elena Salgado o el ministro Boyer animando la inversión en filatelia.
Los cheques bancarios de cobro por los anticipos de la posventa que se utilizaban para cumplir conlos contratos de los clientes y en los que se mostraba el producto de compra,............no decían que era dinero negro?entonces porqué se admitían y trabajaban por bancos?
Esas cámaras acorazadas de mantenimiento en las mejores condiciones de la filatelia fielmente ordenada de los propietarios clientes y dejados en custodia también con contrato firmado.
Esos catálogos internacionales en que AFinsa tiene referenciados toda la filatelia adscrita a sus clientes,aaaaaah!! Que no se los cree?denuncie a los editores no dice que están manipulados?
Por último señor fiscal,muestre alguna denuncia o presente testigo analfabeto o inculto financiero que habiendo sido cliente sea testigo de incumplimiento de contrato hasta la salvajada.
El PSOE culpable de la intervención, y ahora nos ponen Jueces progres, de un sindicato afín al PSOE, para que juzgue el caso.
EliminarCorrupción política + corrupción judicial+ medios de comunicación del régimen= DICTADURA
El confundir o entrelazar las ideas políticas con la labor de juzgar profesionalmente acorde a las pruebas que se aportan en el juicio,sería un acto canalla y cobarde.
EliminarAquí no vale juzgar con progres o conservadores jueces sino con ecuanimidad e independencia,de lo contrario estaríamos en manos de déspotas y sátrapas que estarían pendiente solo de sus prebendas y privilegios.
Mila me alegro de que hayas puesto este caso de Wanninkhof,pues aunque lo conocía de la realidad,no lo vi en TVE ,y me ha hecho reflexionar sobre lo nuestro.
ResponderEliminarY digo yo,cual es el móvil de un delito de estafa?
Supongo que será el enriquecimiento de los autores del delito,que evidentemente sería la pasta,donde está la pasta que justificaría el cuerpo del delito,pues parece que han pedido 32 comisiones rogatorias a paraísos fiscales y no han encontrado nada ,tampoco han encontrado abultamiento significativo de los patrimonios de los autores y familiares,entonces que?cómo se puede justificar la estafa?con la posesión de yates,joyas,etc,etcétera ,pero tampoco han encontrado nada de ésto........a ver si va resultar como descarte que el dinero estaba en la adquisición de 150 millones de sellos,en la inversión del las cámara acorazadas ,en los recursos estructurales inmobiliarios y humanos ,en los proyectos de extensión de la empresa,en la compra de ESCALA y Amark,etc..se lo habrá planteado el fiscal??
O va a resultar que el móvil del delito era el asalto,ocupación y liquidación de la empresa MERCANTIL y lo de la acusación de la estafa es el arma para consumarlo??en este caso tendrían que estar otros en el banquillo o no?.
Todos queremos que la justicia sea independiente y que este juicio no sea otra patraña para darle a jueces, fiscales y Estado, apariencias de respetabilidad, honestidad y de hacernos creer que vivimos en una sociedad auténticamente demócrata. Pero seamos realistas, pongamos los pies sobre el suelo y dejemos de soñar con irrealidades.
ResponderEliminarVivimos en un Estado con tal grado de corrupción, que los distintos mandarines se han permitido y se siguen permitiendo hacer de lo blanco negro y de lo negro blanco y me explico:
Rumasa: El gobierno de entonces hizo un bestial saqueo, que luego repitió con Afinsa y Fórum ¿Alguien respondió por un caso u otro? Las órdenes de tales saqueos provenían del mismo Estado.
Bankia: Nos engañaron con la complicidad del mismo Estado, tantos a los que compraron acciones adulteradas y amañadas como a los que nos endosaron preferentes haciéndonos cree que éramos clientes preferentes. Todos sabemos quiénes fueron los principales Capos. ¿Alguien ha pagado por ello? Se cargaron a un juez por querer hacer un poco de justicia y al final los principales golfos y ladrones siguen viviendo a todo trapo y gozando de total impunidad. Salieron la mayoría de los juicios dándonos la razón a los demandantes, La entidad mandada por los mismos golfos y ladrones recurrió las sentencias y aún no se nos ha devuelto nada.
Caso Puyol y Puyolitos: Se han llevado todo lo que han querido y durante años y años con la complicidad del mismo Estado (El ex fiscal Villarejo lo dijo en TV), tanto los Borbones, como los dos partidos que nos han gobernados durante este tiempo, han ido consintiendo este robo. ¿Alguien ha respondido por ello?
Se podrían llenar varias páginas con casos similares y siempre pasó igual, por eso saben que gozan de total impunidad y pueden hacer lo que quieran, sólo tienen que utilizar la TV, como hasta ahora, fabricar la noticia, lanzarla para que la chusma la digiera y a otra cosa mariposa.
Nada más tenéis que ver cómo las encuestas, siguen dando la mayoría a los dos partidos más podridos que nos ha dado esta mal llamada y prostituida democracia,
Así que una cosa es lo que deseamos y otra muy distinta la que será ¿O creéis que les van a dar la posibilidad de reclamar al Sr. Cano y compañía todo lo que han perdido? Y sólo me refiero al dinero, porque el daño causado solo sería en reparable en parte, dándoles la oportunidad del "OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE".
También el periodista de Interviu , que nos puso a "caldo" , reconoce que hablar de Responsabilidad Patrimonial del Estado, le suena a atrevido.
ResponderEliminarPero que esta claro que el departamento correspondiente no hizo los deberes en nuestro tema.
También nos preguntamos como es que en otros temas similares, lease Bankia, distintas cajas y entidades financieras el trato ha sido por parte del Estado primero de defender a l@s ahorradores y en el nuestro todo lo contrario, donde lo mas suave ha sido desde el primer momento humillarnos ante el resto de la sociedad.
Por eso que pedimos el mismo trato que somos ciudadanos como el resto, y no seres que apastemos .
Si alguien apesta son los que desde el año 79 , han gobernado y solo cuando sabían la crisis que estaba ya en Europa y la presión de las entidades financieras( que en marzo del 2006, le perdonan al gobierno de ese momento PSOE la deuda que tenia con ellos (entre 26 y 33 millones de euros) Que llevaban 18 años sin pagarla, y nos utilizó como moneda de cambio.
Una vez que tocaba renovar la poliza del seguro de las entidades intervenidas, esa misma semana 200 geos asaltan las sedes principales de las empresas, llevando a cabo la orden que en el verano del 2005 la ejecutiva del PSOE mando a la Audencia Nacional.
Para finalizar(me podría extender mucho mas, por ejenplo la denuncia que en 1996 hizo un conocido filatélico ante el banco de España y este archivo diciendo que la actvidad de Forum y Afinsa era legal y mercantil.).
Y que personalidades importantes sacaran su dinero de las empresas, era el momento.
Queremos que ante una intervención politica-financiera, la solución sea política pues no confiamos que a la justicia se le deje ser imparcial.
Y que si alguien nos ha estafado ese ha sido los gobiernos alternos que hemos tenido en esos 26 años, pues la actividad de las empresas desde el primer día ha sido la misma.
O sea que si en 2006 ejerciian una actividad ilegal, lo era desde el primer día. Basta ya de engaños y darnos el dinero retenido.
No nos vengan con milongas, que es una propina, si comparamos con los 76.000 millones prestados a la banca( que como mucho se recuperan un tercio.
O las decenas de millones prestados a Grecia(que no son ciudan@s de España, y nunca veremos.
Es@s que ante nuestro drama los estómagos agradecidos, airearon que con sus impuestos ni un euro a los especuladores de los sellos.
Pero cuando les ha tocado a su bolsillo han ido corriendo a denunciarç( en el caso de estas empresas ni una denuncia por parte de l@s 500.000, clientes,), que fácil es ir a la yugular de los que sufren una injusticia pero cuando nos toca, la opinión cambia.
El enlace del programa de ETB2, a quienes mando este escrito tambien:
http://www.eitb.tv/es/video/sin-ir-mas-lejos/4104738007001/91256/27112015/
Continuará..............
Tenemos que ser realistas, esto ya está sentenciado de antemano. Supongamos por un momento de ensoñación que se falla a favor de las Filatélicas o de una u otra. Lógicamente las personas sentadas en el banquillo ahora, al quedar libres de toda acusación emprenderían acciones judiciales a favor de la restitución de su patrimonio y a continuación nosotros. ¿Creéis que eso no lo han tenido en cuenta tanto los jueces y fiscales "afines" como los indeseables que nos han gobernado, nos gobiernan y nos gobernarán? Si bien fue un gobierno Sociata podrido y corrompido hasta la médula, estos Peperos no les han ido a la zaga. Y aunque algunos de estos últimos y con la boca chica nos han querido dar a entender que tenemos razón, la verdad es que tampoco se mojaron mucho que digamos.
ResponderEliminarEn cuanto a los medios de comunicación les es más fácil y más rentable seguir con el cuento de la estafa y así no se buscan posibles complicaciones.
¿Tenemos algún medio televisivo independiente? ¡No! ¿Por qué? Porque se lo cargarían. Tenemos una sociedad o chusma, adormecida y aborregada políticamente hablando y a las pruebas me remito:
¿Qué partido tiene mejor opción según las encuestas? El PP. ¿Qué partido ha gobernado, empobrecido y ninguneado a esta sociedad o chusma? El PP. Resultado: que saben que pueden hacer lo que les venga en ganas teniendo unos medios de comunicación y voceras a su servicio además de un buen elenco de fiscales y jueces.
Pero a pesar de todo van los primeros en las encuestas y los segundos los sociatas. O sea, los más corruptos y que más casos de corrupción nos han dado desde la mal llamada Transición.
Esto es lo que tenemos y así nos va. Somos los más entendidos en futbol, pero los más analfabetos en política.
Más de diez millones de jubilados, otros tantos de parados, las pensiones en picado y aún sacan buen partido de este colectivo.
Si estoy equivocado quisiera saber dónde.
Anónimo: Lo mismo dan unos jueces que otros, en lo principal siempre se pondrán de acuerdo PP y PSOE, sigue el caso Abengoa y te darás cuenta que los dos están de acuerdo. Pretexto las personas que perderían el puesto de trabajo.
ResponderEliminarLa verdad, es que hay en nómina tantos sociatas como peperos y no me refiero a trabajadores, sino a vagos y chorizos.
Felipe en Enagás. Aznar en Endesa. Trnidad Jímenez en Teléfónica y así un rosaroi de chorizos que daría la vuelta a una manzana
ABENGOA, En USA, están en el centro de la polémica y ya hay algunos analistas financieros americanos que empiezan a hablar de una nueva versión del esquema Ponzi.
ResponderEliminarLa mentira en el mundo Anglosajón y Protestante es el peor pecado, la peor falta moral y peor delito civil y penal, de esto hablamos hace meses: mentir a los inversores, a los reguladores, a comisiones, ej Clinton, política, academicamente, tributos, socialmente te anulan.
Puedes cometer faltas pero si te arrepientes pagas el daño o compensas no pasa nada o si fracasas en negocio mientras seas honrado.
En España el que no miente es gilipollas, tonto, idiota, y el engañado es un pardillo, se lo merece, es mas tonto idiota y gilipollas aun, que merece que le pisen que le roben y que se mofen de él.
Las empresas al final se comportan como sus lideres....... y si para lo bueno son responsables para lo malo también.
Ahora que ya hay indicios de delito, debería estar intervenida judicialmente, los gestores apartados y en prisión preventiva.
¡Ha! que es una empresa mercantil y el estado no puede intervenir hasta que este en liquidación, Fórum / Afinsa, son mercantiles y estaban en beneficios, PERO NO TENÍAN POLÍTICOS EN SU CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, ese es nuestro problema.
Estoy totalmente de acuerdo Anonymous, solo una pequeña rectificación el magistrado se llama Navarro Sanchis y el artículo lo escribió poco después de la intervención y creo que fué tan sincera como real.
ResponderEliminarPara resaltar que casualidad que la ley concursal saliera poco antes de la intervención, ¿demuestra esto que ya se estaban preparando el camino a la intervención?, ¿como puede ser que la ley diga que los administradores concursales cobrarían por la diferencia entre el activo y el pasivo?¿ no es aberrante esta clausula que lo que provoca es que dichos administradores provoquen que el pasivo sea lo menos posible? y así crear una gran diferencia para forrarse que son los más beneficiados.
Ya lo decía Albert Rivera el otro día ¿como puede ser que un partido político deba dinero a un banco como sucede con el partido Socialista? entonces quien manda es el banco como ha sucedido en este caso con el banco de Sataner que se ha beneficiado de este expolio y le ha condonado la deuda a los socialistas.
Quien monto el organismo llamado UDEF el partido socialista ¿como va a ir en contra de los socialistas? y les hemos pedido por activa y pasiva que investiguen la financiación del partido socialista y se lo pasan por el forro.
Los socialistas están tan llenos de mierda, pero como que de gobernar tantos años tienen a sus amiguetes en las instituciones y no pasa nada así esta la UDEF, Justicia en particular AUDIENCIA NACIONAL con los fiscales corruptos, HACIENDA entre otros.
Seguiré mas adelante .
Un saludo
Puestos con pequeñas rectificaciones no es el pasivo lo que se puede minorar. El pasivo es lo que debe la empresa y eso tiene difícil manipulación. Lo que si se puede manipular es el valor del activo. Los bienes y derechos que tiene la empresa y en esa diferencia que cuanto mayor sea entre pasivo y activo queda fijada la remuneración de los Administradores.
ResponderEliminarPuestos con pequeñas rectificaciones no es el pasivo lo que se puede minorar. El pasivo es lo que debe la empresa y eso tiene difícil manipulación. Lo que si se puede manipular es el valor del activo. Los bienes y derechos que tiene la empresa y en esa diferencia que cuanto mayor sea entre pasivo y activo queda fijada la remuneración de los Administradores.
ResponderEliminar