A.N.V.I.F.A.

Hace unos días nos llegaba el siguiente anónimo, con una reflexión que creemos muy acertada y hace que se entienda el porqué, de que pese a tener la ley de nuestro lado, la sentencia de la Audiencia Nacional, nos es contraria.  SU CONCLUSIÓN ES TERRIBLE: "El SISTEMA  se ha introducido en todas las instituciones y los corpúsculos del SISTEMA  no van  a ir en contra de los intereses del SISTEMA"     Anónimo 25 de agosto de 2016, 14:12 El "SISTEMA" funciona como un rodillo, como una máquina perfectamente engrasada. Como un pulpo donde cada pata del pulpo espera su turno para golpear de forma precisa: 0 .- El gobierno Socialista da la orden de intervención 1 .- Teresa Yabar familia de Moratinos, ministro del PSOE, denuncia. 2 .- El Fiscal a las ordenes del Gobierno del PSOE, presenta querella. 3 .- Los jueces de la Audiencia vinculados a sindicatos de jueces "progresistas" o sea de PSOE, dan orden de intervenir . 4 .- Las asociacio...

          En la noticia que recogemos de Eldiario.es, el auditor es condenado, y deberá pagar a los dueños de la empresa.    Sin embargo en el caso de Afinsa , la Audiencia nacional absuelve a Francisco Blázquez Ortiz de los delitos de falseamiento de cuentas societarias y de estafa por los que fue acusado", a la par que sustenta toda la causa de Afinsa precisamente en la  discordancia  entre el valor de las existencias real y el contabilizado, como ya observamos en nuestra entra entrada de 28/7/2016 .     Quizás haya influido, en esa diferente interpretación de la legalidad, el hecho de que Francisco   Blázquez Ortiz es el padre de Jorge Blázquez Lidoy, mano derecha de Miguel Sebastián asesor de Zapatero en 2006 .     __________________________________ Condenado un auditor por no detectar la desaparición de 2.800 toneladas de chatarra (Fuente: Eldiario.e...

       Los jueces de la Audiencia Nacional, llegan a concluir que nos estafaron, vendiéndonos sellos a un precio distinto del de "catálogos" o "de mercado", independientemente de que nosotros estuviéramos de acuerdo con el precio que pagábamos, porque en la mayoría de los casos sabíamos que comprábamos sellos y con ellos una serie de "extras", la custodia o deposito, el tener garantizada liquidez, pues ellos se encargaban de encontrar comprador antes del vencimiento, garantía de recompra al vencimiento, pues eran también ellos quienes se encargaban de buscar comprador, seriedad y seguridad que no te daban los puestos de la Plaza Mayor, donde también se podían adquirir sellos, y era otra opción, pero que ninguno de nosotros la hubiera utilizado al no estar introducidos en el sector, por tanto a muchos nos compensaba ese sobrecoste.             Alguien puede pensar que no era el precio de mercado, ...

----------"""Es una sentencia interpretativa"""------------              Ayer   fue un mal día para todos, para los que formamos parte del Proyecto ANVIFA, para las víctimas de la intervención y si estamos en lo cierto también para los acusados.          Mal día no solo por la sentencia, que entraba dentro de lo previsible, sino por lo incomprensible que resulta su argumentación, que después de 10 años, después de una sentencia de la propia Audiencia Nacional de la sala de lo Contencioso dijera que no se trataba de "captación de ahorro masivo" y por tanto eximia de responsabilidad a la CNMV y al BdE, lo que evitó la Responsabilidad subsidiaria del Estado por esa vía, después   de 8 sentencias que confirmaban que eran empresas de carácter no financiero, que se dedicaban a la compraventa e intermediación de filatelia, que confirmaban que sus contratos eran reales y no se trata...

Esta es la sentencia Valorarla vosotros mismos. En breve podremos comentaros más. .

A la vista del último articulo de Adicae, queremos hacer el siguiente comentario. (F fuente: La economía de los consumidores- Adicae ).                  Adicae , no puede esperar un solo día más, y tiene que decirle a los jueces cual debe ser el veredicto. Como que " la mayor estafa piramidal de la historia de España ", Señores de Adicae, estafa es un delito tipificado en nuestro Código Penal, y solo lo es si lo dice un Juez en sentencia firme, y eso aun no se ha producido.          Pese a que llevamos padeciendo esto 10 años no nos terminamos de acostumbrar a que sea Adicae, (financiada ilegalmente por el gobierno del PSOE en los primeros años de la intervención) quien tenga que suplantar a los jueces en su "trabajo", juzgar. Ustedes no pueden hacerlo, además, porque serían Juez y parte, por su afinidad al PSOE.       ...

  Hemos interrumpido nuestro descanso estival porque creemos oportuno este momento para incidir en una reflexión CLAVE   para todo el     proceso: ¿Fórum y Afinsa estaban obligadas a hacer dotaciones a la provisión? (La importancia de la correcta Contabilidad)               "Aunque hagamos un razonamiento lógico perfecto, si partimos de una premisa falsa , la conclusión será FALSA" Sera una MENTIRA, una ¡MENNN-TIII-RAAA¡" y si esta se produce en una Sentencia, dará lugar a una INJUSTICIA .             Y será una mentira por mucho que quienes lo repitan sean Jueces, Magistrados, Fiscales o inspectores de Hacienda.             Esto, que parece sencillo de entender,   casi obvio, se da con mucha frecuencia en los casos Fórum-Afinsa, tanto que lo hace sospechoso.  ...