Hoy 30 dias de HUELGA en el "Campamento de la DIGNIDAD" por el expolio de Forum y Afinsa. Resulta sospechoso, que tanto a políticos como a periodistas, este cambio continuo de criterio, les parezca “NORMAL”.
GRANDES
Hoy Cumplen 1 mes de Huelga : GRACIAS
NUESTRAS TRES HEROINAS DE ATOCHA en el Campamento de la Dignidad
30 días de huelga , que dejan un balance increíblemente positivo:
Después de 11 años han conseguido que se nos escuche.
Gracias
a su gran esfuerzo
4
Concentraciones, los sábados DE TODAS LAS SEMANAS.
REUNIONES CON
POLITICOS DE TODOS LOS PARTIDOS
ENTREVISTAS CON
MUCHOS MEDIOS, RADIOS Y TELEVISIONES
______________________________________________________________________________
Reflexiones de ANVIFA:
Estamos asistiendo estos días a un paripé de juicio, en el que
intervienen jueces y fiscales, pero también gran parte de los medios de
comunicación como pregoneros calentando el ambiente, allanando el camino para que
los jueces sentencien utilizando “otra vez” el argumento de que se trataba de
empresas financieras.
Ahora bien, esto lo esperábamos, tras
el juicio de AFINSA, lo que si nos sorprende, y esto es solo una percepción personal,
es ver como algunas declaraciones de los acusados van en una línea parecida a
la del fiscal. Esto es solo una percepción personal.
De todo lo más repugnante es leer
titulares, que sin ningún rubor sitúan estas empresas como de carácter financiero,
después de multitud der sentencias firmes tanto de Audiencia Nacional y
Tribunal Supremo que acreditan que son NO financieras.
Y no es que nosotros pensemos o no que
son financieras o es que son Mercantiles. No es el caso.
Lo que no es normal, lo que no parece
razonable en un estado de derecho, lo que nos indigna, lo que indigna a todas
las Victimas, lo que debería resultar sospechoso, preocupante al resto de los
españoles, es que durante 27 años sean consideradas mercantiles
por todas las instituciones del Estado, luego se las intervenga diciendo
que son financieras, a los seis años
el Tribunal Supremo exima de
responsabilidad patrimonial del Estado aduciendo que son Mercantiles y estaban perfectamente reguladas por la Ley 35/2003 y
ahora otros 5 años después la Audiencia Nacional (la otra Audiencia) y la fiscalía utilicen como
argumento de justificación de la intervención el que eran Financieras.
Como no fue normal que en 2003 la ley 35, que las regulaba, recogiera de forma explícita
que eran NO financieras, que fueran
intervenidas con la disculpa de ser financieras
y que posteriormente, en 2007, tras la intervención se redacte otra Ley, la 43/2007, que
recoge que efectivamente son No
financieras.
Para los que esto no les afecta les
puede resultar indiferente, incluso hasta gracioso, ahora mercantil ahora
financiero, otra vez mercantil, y otra vez financiero, sino fuera porque este “cachondeo” de los JUECES ha terminado con la vida y las ilusiones de
muchísima gente, 460.000 fgamilias.
Lo que resulta también evidente es
que si unos dicen A y otros dicen B, al menos unos MIENTEN, prevarican, y por
tanto SON UNOS DELINCUENTES.
Por tanto o bien nuestros casos los
han juzgado unos delincuentes prevaricadores o bien lo están juzgando ahora
unos jueces prevaricadores.
Si, decimos “nuestro caso”, porque
aunque no somos los acusados, somos nosotros las 260.000 clientes de Fórum,
como ya lo fueron los de Afinsa, los que vamos a resultar condenados,
condenados a quedarnos sin nuestro dinero.
·
Si
señores, es que esto ya lo hemos vivido otra vez, lo vivimos en enero de 2010
cuando sentenció la Audiencia Nacional Sala de lo Contencioso, en aquel momento
se juzgaba al Estado, si este había tenido responsabilidad patrimonial.
El argumento de los jueces: que eran NO financieras.
La Sentencia: el Estado no es
responsable, y no debe pagar, pues se trata de empresas
No financieras, no hay responsabilidad de los órganos de supervisión: CNMV y
BdE.
Los condenados: NOSOTROS, 460.000 personas
a quedarse sin sus ahorros, por ser mercantiles. (y nos expropiaron
nuestro activo: los sellos. Por cierto ¿se lo han comunicado?)
·
En
estos momentos, es la Audiencia Nacional Sala de lo Penal la que juzga a los
antiguos Administradores: Insolvencia Punible, administración desleal, falsedad
documental.
El argumento: que eran Financieras.
La sentencia: Aun no ha salido, pero conocemos la de Afinsa y será la misma, esto es, culpables pues al ser financieras, estaba en insolvencia,
ellos lo sabían y falsearon la documentación y bla bla bla. Por tanto son los
responsables, pero no tienen para pagar.
Los condenados: NOSOTROS, 460.000 familias a quedarse sin sus ahorros, pero
ahora, por ser financieras.
Y resulta aún más sorprendente, incluso sospechoso, que tanto a políticos como a periodistas, este cambio continuo de criterio, les parezca “NORMAL”.
Ya no hay palabras para nombrar la forma de robarnos de aquéllos socialistas y se inventan y compran testigos falsos con nuestro propio dinero, esos si que son artistas
ResponderEliminarVamos a ser optimistas y pensar que volvió a España la justicia
ResponderEliminarEn realidad lo que hacen es aprovecharse de un juego de discrepancias entre distintas jurisdicciones, para dilatar la resolución final de este caso, hasta que la mayoría de expoliados hayamos sucumbido, seguramente.
ResponderEliminarEstas discrepancias entre distintas jurisdicciones, tendrán que ser resueltas por el Tribunal Supremo, necesariamente. El principio de unicidad y de seguridad jurídica, lo exige así y la sentencia que se emita, sentará jurisprudencia, finalmente.
Lo cierto es que el Tribunal Supremo, aunque haya sido en otro ámbito de competencias, ya se ha llegado a pronunciar varias veces, respecto de la cuestión principal en este asunto y no se podrá contradecir en sus propios juicios.
Lo que podríamos entonces, llegar a temer, es que se pretendiera alcanzar una especie de resolución "salomónica", parecida al pronunciamiento que dio la Audiencia Provincial de Madrid. Algo que les permitiera "nadar y guardar la ropa",en un intento de querer encubrir la responsabilidad del Estado, sin poner en peligro la integridad del orden jurídico. Un símil al que se asemejaría, sería el del típico encaje de "bolillos".
Así, sentenciarían a favor de la condición incontestable de que la actividad es mercantil, pero sin dejar de aceptar como base, una contabilidad confeccionada bajo criterios financieros. Con ello podrán inculpar a los procesados, a la par que se exime de responsabilidad al Estado y no se pondría en cuestión que se hubiese vulnerado la ley, desde el aparato administrativo - jurídico. Matarían varios "pájaros" de un tiro.
Si esto llegara a suceder y ojalá yo me equivoque, no nos quedaría otra que ir a por todas, en las instancias supranacionales que nos puedan impartir Justicia.