"El Supremo no hara nada en nuestro favor,se juegan mucho". Siguen su hoja de ruta.
J.R. Que bien lo expones y que tienes toda la razón pero tu sabes perfectamente igual que yo que el Supremo no hará nada en nuestro favor, se juegan mucho
Así es J.R., pero con este blog solo pretendemos difundir información, no queremos trasladar optimismo, que nos haga estar esperando a que todo se solucione solo, ni pesimismo, que nos sumerja en el miedo a gritar la injusticia que estamos padeciendo.
FUE UNA
INTERVENCIÓN EN CONTRA DE LA LEY
Y ahora mismo, SOLO GRACIAS A LOS COMPAÑEROS DE LOS MARTES
nos hacemos visibles, les resultamos incomodos, pero ¿Dónde están las VICTIMAS
DE MADRID, que les resultaría más facil? Hay 120.000 familias, todos injustamente arruinados, utilizando el
poder de las instituciones y en contra de la ley. Y todos dolidos, destrozados
pero NO HACEN NADA, la injusticia les ha paralizado, quieren olvidar, pero
sobre todo QUIEREN QUE OTROS LES HAGAN EL TRABAJO, porque todos estamos así.
Esta es nuestra decisión: podemos esperar a MORIR, tumbados
en el sofá y lamentándonos, echándole la culpa a la vida a..., o podemos
aprovechar la vida para RECUPERAR LO QUE LEGALMENTE ES NUESTRO y porque se haga JUSTICIA DE VERDAD, y que
los que lo han hecho lo PAGUEN.
¿Lo que va a
hacer el SUPREMO…? No lo sabemos ¿Que
tienen una hoja de ruta para quitárnoslo todo y que eso, ahora, depende del Supremo? De
eso no tenemos la menor duda, por eso lo dilatan tanto, por eso la PnL de
Adicae-PSOE, donde pretenden que renunciamos a exigir nuestros créditos por
NADA, por eso tanta PREVARICACIÓN, por eso nos silencian en los medios como si
ya no hubiera problema, por eso tantos "errores" y contradicciones judiciales, por eso no metieron
a los dirigentes de Afinsa en la cárcel, porque temen nuestro apoyo y que se generaran
protestas y ALARMA SOCIAL que es lo único que le hace reaccionar...
En lo que dices de: que "se juegan mucho", ya hemos
hablado en este blog de eso, y ese es nuestro gran problema:
Pero este genocidio solo ha sido posible por la participación
de “personas concretas” en cargos concretos”. Ha sido necesario
1º-Que
Teresa Yábar, como inspectora de
Hacienda, denunciara a las empresas ante la Fiscalía. Para argumentar la
denuncia tubo que prevaricar, las consideró financieras pese a que sabía que la
ley decía que eran NO financieras. Y pese al informe contrario de un superior,
Máximo Linares, que decía: “no se puede considerar estafa ni en grado de
tentativa”
2º-
Que
el fiscal Luzón, como fiscal, admitiera
a trámite dicha denuncia, sabiendo que iba en contra de la ley. Pero dio un paso más, pues sabía que aunque
fueran financieras sus operaciones debían ser consideradas como Ventas, al ser
OPCIONALES, y la contabilidad era correcta. Por lo que en su querella escribió “…
son operaciones opcionales”… “ … como son OPERACDIONES NO OPCIONALES se
contabilizan como Prestamos” (lo que permitió que hubiera un aparente desfase
patrimonial). Por lo tanto prevaricó.
3º-
Que
los jueces instructores Pedraz y
Marlaska, sabiendo que la ley decía que
eran No financieras y que eran operaciones Opcionales y que por tanto la
contabilidad era correcta, pues el mismo mes de marzo de 2006 en que admitieron
a trámite la querella, la propia Audiencia Nacional en la Sala de lo
Contencioso Administrativo, publicaba una sentencia en la que se recogía que NO
podían contabilizarse estas operaciones como deudas (préstamos), por no ser “deudas ciertas ni próximas”, debido a
que eran operaciones cuya finalización dependía de la voluntad de los clientes,
eran opcionales (independientemente de que fueran financieras o mercantiles).
Pues bien, aun sabiendo todo esto, y utilizando como argumentos las dos prevaricaciones anteriores (que eran
financieras y sus operaciones préstamos), el 9/5/2006 intervienen las empresas,
sospechosamente, de forma hiper-mediática, exagerada y dictan unas medidas
cautelares que, fueron las que, inexorablemente las llevaron a la INSOLVENCIA,
como reconoció el Juez Senent en su sentencia de 2015, pese a tener más de 300
y 100 millones de euros de liquidez,
respectivamente.
4º-
Que
los administradores Concursales hicieran un cierre de la contabilidad paralelo,
utilizando criterios de empresa financiera y considerando a las operaciones NO
Opcionales, todo ello contrario a las normas contables.- Prevaricando.
5º-
Que
los jueces de lo Mercantil, Vaquer y
Senent, aceptaran ese cierre como
el correcto pese a que la ley y las normas de contabilidad (incluso la financiera) decía lo contrario.
6º-
Que
los jueces de la Audiencia Provincial de Madrid, pese a decir en sus sentencias
que consideran que las empresas son No
financieras porque lo dice la Ley, los
contratos legales,… admitieran como bueno el cierre contable que le proponen los
AACC, que como ya hemos dicho solo se sostiene si se consideran a las empresas
Financieras y las operaciones NO opcionales.
En la misma sentencia defienden una cosa pero se basan en la contraria para su sentencia. Prevarican para poder sostener que estaba en insolvencia.
En la misma sentencia defienden una cosa pero se basan en la contraria para su sentencia. Prevarican para poder sostener que estaba en insolvencia.
7º-
La
sala de lo penal de la Audiencia Nacional, sabedora de todas estas mentiras,
solo le queda argumentar, para declarar culpables a los antiguos
administradores, algo intangible, etéreo que: “los sellos están sobrevalorados”.
¿Sobrevalorados? ¿Respecto a qué? ¿Acaso eran diferentes al precio al
que ellos los compraban a sus proveedores? Respecto al precio de los catálogos.
Ellos compraban muchos, pero solo algunos tenían los estándares de calidad
requeridos, lo que hacía aumentar el precio.
Han sido muchos los peritos que en sede judicial les trataron de
explicar, lo evidente: que el precio de los catálogos es orientativo, como
ocurre con el precio de todas los productos, que todos los sellos no son
iguales, que los catálogos no son un precio de mercado pues el mercado cambia y
los precios de los catálogos solo se actualizan cada 5 o 10 años.
En definitiva que el precio lo fija
el mercado real, es lo que alguien esté dispuesto a pagar.
No lo entendieron así sus señorías, para los que estas empresas debían estar obligadas a comprar y vender a los precios que redactara “alguien” en unos catálogos. En realidad ninguna
empresa mercantil hace esto, ni las que compran y venden sellos tampoco.
8º-
Pero
el colofón final q todo este despropósito es el AUTO del juez Senent que, para liquidar los SELLOS
DE LOS CLIENTES, algo que legalmente no debería poder hacer, se agarra a:
a.- Que los sellos están en el activo
del balance, lo que solo es posible por el “error” cometido por los AACC, al
reestructurar la contabilidad como financiera y ser admitida por la Audiencia
Provincial, como ya hemos dicho antes.
b.-
A
una
verdad objetiva e incuestionable, como veíamos en nuestra entrada anterior, y
dice textualmente en su auto Senent: ”que el precio de mercado es el que alguien está dispuesto
a pagar por él”.
O sea, no es una estafa comprar-vender a predio distinto del de los Catálogos
Con eso, ahora sí, ya puede vender nuestros sellos a un precio
distinto del de los Catálogos, más de cien veces inferior al de catálogo.
De forma
resumida, se puede concluir que con estos 8 pasos nos han arruinado y
destruido la vida a 500.000 familias, y lo que antes era una Estafa ahora es lo razonable.
Hay
quien piensa que estos errores, solo puede ser una
Conspiración, personas corruptas que han impuesto determinadas decisiones a
las instituciones que controlan para conseguir un fin particular, una
intervención política.
Por
el contrario, hay quien piensa que todos estos "errores" son una casualidad, y que gracias a esa
casualidad Los Fondos (Buitres norteamericanos) ganaron cientos de millones de
dólares y el PSOE logró la “condonación” de 33 millones de euros.
Y
que también es casualidad que no permitirán que lo investigara el Tribunal de
Cuentas ni que prosperara la denuncia que por POSIBLE financiación ilegal interpuso la propia
ANVIFA.
YA NO
ES ESTAFA VENDER A PRECIO DISTINTO DEL DE CATALOGO,
PERO POR LO MISMO HACE 11 AÑOS ARRUINARON A 500.000 FAMILIAS.
MUCHOS HAN MUERTO Y OTROS HAN LLEGADO AL SUICIDIO
En conclusión JR y demás seguidores, después de estos razonamientos es razonable pensar que el Supremo no hará nada en nuestro favor, se juegan mucho
Por lo que, a buen seguro, ratificaran la sentencia de la Audiencia de Los amigos de Garzón, ratificarán que:
PERO POR LO MISMO HACE 11 AÑOS ARRUINARON A 500.000 FAMILIAS.
MUCHOS HAN MUERTO Y OTROS HAN LLEGADO AL SUICIDIO
En conclusión JR y demás seguidores, después de estos razonamientos es razonable pensar que el Supremo no hará nada en nuestro favor, se juegan mucho
Por lo que, a buen seguro, ratificaran la sentencia de la Audiencia de Los amigos de Garzón, ratificarán que:
Si es una estafa por comprar-vender a precio distinto del de los catálogos.
Pues yo creo,que en el próximo aniversario, que ya esta muy cerquita, nos tendríamos que organizar para ir a Madrid a maniferstanos.Yo vivo en Barcelona y ya el pasado año pregunté a assafo,si ponían autocares para ir a Madrid, y me dijeron que no .Pues no estaría demás fletar alguno, para poder ir pues en Cataluña, somos muchos los afectados y seguro se llenaría siempre y cuando, lo avisaran con tiempo y a través de nuestros canales Afinsa,Anvifa o Assafo.Yo de todos modos me informare por mi cuenta pero pienso que ya no nos podemos dormir en los laureles y que éste año,tendríamos que dar el "CAMPANZO" que todavía no nos hemos muerto todos.
ResponderEliminarMe parece fenomenal,pero si queremos unidad empieza hablando con Mila y compañia haber si se unen a la manifestacion general creo que lo llevaras crudo pero por intentarlo,ah y tambien Cano Albertino,Martin Peña y alguno mas que seguro se unen, a no ser que se hagan derrogar mucho.Intentalo porfa
ResponderEliminarPor lo que yo he leído en este blog, lo que quieren aquí es recuperar el 100%, y que se haga justicia.
EliminarY por encima de las personalismo y las personas, si no hay unidad es porque vosotros, los de Adicae & Perjudicados Fórum, lo que queréis es que se aplique la PnL que propusisteis, la del PSOE, en la que se acuerda no darnos NADA, como han explicado aquí para dar por zanjado el tema y no podamos exigir responsabilidades.
Por tanto, si no pueden ir, por lo que he leído aquí, es por un problema de CONCEPTOS no de personas:
-Ellos piensan que eran empresas Mercantiles, porque lo dice la ley (y los jueces) y vosotros que eran financieras porque lo dice el PSOE y los medios de comunicación.
-Por eso ellos nos consideran víctimas de una intervención ilegal, con unas medidas cautelares desproporcionadas que las llevaron inexorablemente a la insolvencia y para vosotros somos unos “pringaos” que caímos en una estafa financiera descubierta por el PSOE.
-Por eso ellos solo se conforman con recuperar el 100% y vosotros queréis que nos conformemos con una PNL que es NADA, pero que limpia la imagen del PSOE.
-Por eso para ellos es importante que se investigue una mala actuación de la justicia, de donde se puede extraer responsabilidad del Estado y vosotros os conformáis con que metan en la cárcel a “Cano Albertino,Martin Peña”, con lo que no recuperaríamos nada.
Yo personalmente, quiero mi dinero, parece que vuestros seguidores, quienes te pagan las cuotas, se conforman con que alguien vaya a la cárcel, justa o injustamente, y no ver un euro.
Quizás, si queremos unidad, debías empezar tu aclarando esos conceptos a todos tus socios.
¿eran Mercantiles?
¿fue injusta la intervención y desproporcionadas las medidas cautelares?
¿Estamos en esta situación por una serie de "erróneas" medidas judiciales?
¿queréis recuperar el 100%?
¿os conformáis con esa PnL?
Que razon tienes, de los tribunales no se puede esperar nada.
ResponderEliminarTenemos que hacernos oir, sino nos iremos todos de rositas.
Aquí,como en otras muchas cosas,las cloacas del estado,están inmersas hasta el cuello y los tenemos que desenmascarar cueste lo que cueste.
ResponderEliminarJ.R.-Hola buenos días Rafa y Cía,no se puede explicar,razonar,argumentar y detallar con tanta exquisitez en tu comentario de hoy con todo lujo de detalles,Exposición,los porqués del por qué,etc,es para mi tan brillante como lo has plasmado que pienso que no se puede superar o mejorar,te FELICITO :(VOTACIÓN DE 0 A 10 DE 11),Eres realmente magnífico,no sé si se podrá exponer con esa meticulosidad que lo has descrito,merece la pena Imprimirlo y así lo haré,igual que aquél trabajazo que hiciste en tu tesis "Una Paronoia Intelectual Generalizada" DE 33 PÁGINAS,y que la tienes colgada en la Red,Estimados Compañeros y Tertulianos no dejeis de leerla es realmente sensacional.
ResponderEliminarBueno y ahora entremos en otro capitulo dicho todo esto,como sugerencia que tal si el día de la manifa,se decida para el (6-9-13 de Mayo del 2017)el estudiar de alguna manera dar ese apoyo social en la calle siguiendo con la manifa por las Calles del Marqués de la Ensenada (¿Sede del Tribunal Supremo?) y ¿realizar una paradiña con sentada incluida,a ver si van a levantarnos y podemos llegar a SER NOTICIA? Con cánticos y estrofas acopladas al caso y para que Sus Señorías me refiero a los Magistrados del Alto Tribunal puedan ver,oír y escuchar el clamor de las familias y personas que fuimos AFECTADAS QUE "no estafadas"?.Y tampoco estaría de más pasar por "EL Tribunal de Cuentas" para que vean el apoyo que tenemos,Y QUE LES DAMOS PARA PEDIR LOS DATOS AL (BDE) Y QUE LO QUE PEDIMOS ES JUSTICIA Y SOLUCIÓN CON MAYÚSCULAS y que han pasado 3 años de la Denuncia presentada por A.N.V.I.F.A. y ante la UDEF?.
Pienso que debemos tomar alguna iniciativa de estas u otras que os parezcan por cambiar un poco el guión de la Reunión anual,(YA SÉ QUE EL PERMISO,ME VAIS A DECIR QUE ES POR UN RECORRIDO DETERMINADO).Pero de alguna manera habría que saltarse algún guión establecido no que nos conduzcan como borregos,digo yo,no sé que os parecerá,os envío un fuerte abrazo Javier.
J.R, yo aplaudo que hay que preparar bien la manifestación y que se nos oiga, pero ya, que se hecha el tiempo encima, , Sede del Tribuna Supremo y sentada, para los que sois de Madrid, perfecto el 9, pero para los que somos de fuera sería más inteligente aunar un solo día, el 6 perfecto, si no nos vamos a disgregar, preparación, preparación y difusión cuanto antes, hay que animar y mucho a todo el colectivo
ResponderEliminarJ.R.-
ResponderEliminarHola buenas noches,yo entiendo que antes de manifestarse el Tribunal Supremo sobre El Recurso de Casación de Afinsa y la Ratificación o NO, de su Sentencia por lo Penal en la pantomima de Juicio que todos sabemos como se celebró y que personajes pasaron y lo que se dijo. 1º) Se tendrá que dilucidar El RECURSO Presentado por los dirigentes de la EMPRESA MERCANTIL DE FÓRUM-FILATÉLICO sobre el Informe del Perito Judicial D. Adolfo Rafael Lopez Estebaranz en Sede Judicial.Tanto en su informe como en el vídeo que está grabada su EXPOSICIÓN y como desmonta y disecciona lo que era la Empresa de Fórum-Filatélico,en que 2º)Lo decía la Ley 35/2003 que eran EMPRESAS MERCANTILES, 3º) La inefable Elena Salgado a posteriori Redacta otra Ley y se aprueba la 43/2007 pero que recoge y dice que también son EMPRESAS MERCANTILES y 4º) Y D.ADOLFO R. Lopez Estebaranz aplica el (PGC-1990) Dicho Plan General Contable de 1990 era el que estaba en vigor a fecha de la Intervención:(09.05.2006) para LAS EMPRESAS MERCANTILES,¿oiga díganme donde está el delito? Estos datos para mí son INCONTESTABLES, ante esto el TRIBUNAL SUPREMO MÁS LAS (8) OCHO SENTENCIAS DICTADAS Y EMANADAS POR EL PROPIO SUPREMO-AUDIENCIA NACIONAL-AUDIENCIA PROVINCIAL Y OTROS TRIBUNALES DE ESPAÑA Y ENTRE ELLAS ESTÁ LA EMITIDA POR ELLOS MISMOS,ES DECIR EL TRIBUNAL SUPREMO,ES IMPOSIBLE PASAR DE LARGO,TENDRÁN QUE MANIFESTARSE CAIGA QUIEN CAIGA.SERIA UNA ABERRACIÓN BRUTAL Y AHORA ELLOS MISMOS,¿PERO COMO SE VAN A DESDECIR DE SUS PROPIAS SENTENCIAS DICTADAS ANTERIORMENTE?.Y luego el (CGPJ)tienen que salir todos corriendo,no tendrían sitio donde esconderse.Pero hombre sería el primer caso que se daría y se habrían cargado "la Tutela Judicial Efectiva" y habrían creado una Inseguridad Jurídica en España" de unas dimensiones Siderales y Estratosféricas,a partir de ahí cualquier Empresa estaría en peligro de ser Fulminada,fumigada y exterminada y caso de.... decimos ¿Siempre nos quedará Luxemburgo no? Pero yo pienso que eso no debe ni puede darse, ahora si ¿"se han vuelto todos locos o majaras"?.Y creo que cada palo que aguante su vela esa es mi OPINIÓN.
Así que ánimo que el partido de ida habrá terminado pero queda el de vuelta,seguid así, venga campeones arriba esa cabeza,siempre con vosotros Javier.
Pero hombre como el T.S. le va a tirar una sentencia que esta juzgada y desde hace 11 años, me gustaría ser tan optimista como vosotros, pero me temo que no va a ser así por desgrcia
ResponderEliminarcreo que deberías leer con detenimiento la entrada, no te has enterado de nada, no has leído ni el titulo ni los últimos renglones, nada.
Eliminary tu deberias leer la sentencia CULPABLES DE ESTAFA
EliminarSi, culpables de estafa, pero tu no la has leído, y no sabes en qué ilícito basan la argumentación.
EliminarSi hubieras leído el informe de Yabar, con el que denuncia a Afinsa y Fórum, también habla de estafa, por que eran financieras y resulto MENTIRA.
Si hubieras leído la querella del Fiscal, para el también era una estafa, porque no había sellos, MENTIRA, porque eran falsos, MENTIRA, porque eran financieras, MENTIRA. porque no dotaban , MENTIRA, porque eran auténticos prestamos , MENTIRA, porque eran operaciones NO opcionales, MENTIRA......
Si leyeras Más podríamos discutir de algo, así NO.
De acuerdo y con todas esas hevidencias que tu comentas, los comdenan igual, anda ya que no todos chupamos el dedito
EliminarMuy bien dicho....
ResponderEliminarA ver si se enteran de una vez, que tienen los ojos y los oídos tapados. Por qué será ???
J.R.-
ResponderEliminarHola buenos días Anónimo de fecha 11 de Abril de 2017,a las 11,08,Por favor cuando te refieres a una Sentencia que está juzgada y desde 11 años,¿A que Sentencia te refieres? porque da la impresión que¿hace once años dictaron una Sentencia y es cosa Juzgada? ¿y nosotros no nos hemos enterado? Te recuerdo que precisamente El Tribunal Supremo SÍ que dictó Sentencia dictaminando que ("Afinsa-Fórum"eran desde su fundación EMPRESAS MERCANTILES", y siguen siéndolo a día de hoy,la compraventa de Filatelia,Numismática, Arte,Antigüedades,etc.)lo recogía la Ley 35/2003 y la posterior en el 2007 la 43/2007,y lo que reflejaban y reflejan esas Leyes es que los Bienes tangibles en su disposición adicional 4ª. son comercializados por EMPRESAS MERCANTILES,(Compra-Venta de Filatelia,).
Y SIN EMBARGO,LA FISCALÍA, LOS JUECES DE INSTRUCCIÓN,MERCANTÍL Y AACC,SE LAS PASARON POR EL ARCO EL TRIUNFO.
Y Cuando esto ocurre la palabra que es correcta al no aplicar esa SENTENCIA DEL SUPREMO,y NO TENER EN CUENTA LA LEY 35/2003 Y LA POSTERIOR 43/2007 MÁS (8) más otras OCHO SENTENCIAS que vuelven a decir que la Actividad-Calificación de Fórum-Afinsa es de que son EMPRESAS MERCANTILES Y su Contabilidad estaba bien llevada (PGC-1990),PUEDES VER EL VIDEO DEL PERITO JUDICIAL EN SEDE DE LA MISMA A D.Adolfo. R. Lopez Estebaranz,utiliza todo esto para evaluar la Empresa de Fórum y no HABÍA ESTAFA,NI QUIEBRA,NI VENTA EN PIRÁMIDE,LO QUE HABÍA ES UN SUPERÁVIT de:337 millones de euros y 104 millones en Existencias,por tanto todo se cumplía legalmente y Se ajustaba a Derecho,cumplían con todos los Sacramentos habidos a lo largo de su trayectoria (Fundación-1979-1980) y el no respetar todo esto Las Instituciones y las Personas a su cargo se le llama "HABER COMETIDO UN DELITO DE PRE-VA-RI-CA-CIÓN".
No obstante si tú tienes otra SENTENCIA que diga lo contrario estamos a tu más entera disposición,cuélgala y la leemos,¿te parece?,o acaso eres de los que embarran el terreno de juego y vienes echado de alguna Asociación Oficialista?.Saludos .Javier.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar