Gracias a todos los que habeis hecho aportaciones economicas
 |
| Semana 23 |
Sumario:
Comentario:
El latrocinio con el que la administración concursal de Fórum ha venido gestionando nuestro patrimonio, lo dejan claro las siguientes cifras que redondeo para no aburrir, en 2006 los inmuebles de Fórum estaban valorados en el balance en 133 millones de euros, (solo los de la Matriz) tras la intervención los Administradores concursales los valoran, por Tasa Madrid, en 199 millones. Durante los mas de 15 años que han tenido para venderlos, los han saldado en 57 millones, de los que quitando gastos, solo nos han repartido a los acreedores unos 10 millones.
Si lo hubieran vendido en un año, alguien puede pensar que no habrían podido repartir mas? la respuesta es que si, pero no hubieran podido justificar los 47 que se han llevado.
Recuerden que el motivo de la intervención es que vendían a un precio distinto del de mercado, ¿no es lo mismo que han hecho ellos?Ellos, que los tasaron en 199, los han vendido en 57.
¿Será eso una estafa?
1.-Calendario de concentraciones:
1.-MADRID: Concentración el jueves, día 15 de junio de 12:00 a 13:00 frente al Congreso.
Con esta concentración daremos por cerrado este año. Aunque el Blog y el grupo de WhatsApp seguirán informando si ocurre algo importante y ANVIFA seguirá teniendo las reuniones programadas.
2.- La RESISTENCIA ACTIVA: reuniones (menos de 20 personas): martes, miércoles y jueves frente al Congreso. Continuará hasta el 14 de junio inclusive
SI NO LUCHAMOS NOSOTROS
NADIE LO VA A HACER POR TI
2.-Gracias a todos los que habéis hecho donaciones, gracias a ellas ANVIFA ha podido realizar las acciones que aún mantienen viva la esperanza.
Si te gusta lo que hacemos y puedes ayudar:
Nuestro nº de cuenta ES53 3016 0168 4323 9041 3322 de Caja Rural
Queremos aprovechar para dar las gracias a todos los que habéis colaborado económicamente para que nuestras acciones se puedan materializar.
Como sabéis esta es nuestra única vía de financiación.
 |
Si te gusta lo que hacemos y puedes ayudar:
Nuestro nº de cuenta ES53 3016 0168 4323 9041 3322 de Caja Rural
Queremos aprovechar para dar las gracias a todos los que habéis colaborado económicamente para que nuestras acciones se puedan materializar.
Como sabéis esta es nuestra única vía de financiación.
Si quieres recibir toda la información de los casos Fórum y Afinsa en tu WhatsApp puedes darte de alta en nuestro chat enviando un WhatsApp al nº :
640 811958 (solo para WhatsApp)
 |
| Semana 22 |
 |
| Uno de los grandes luchadores (Murcia) |
 |
| Semana 22 |
 |
| semana 22 |
|
| Semana 23 |
 |
| semana 23 |
Muchas gracias y felicidades por todo lo que hacéis en favor de TODOS los afectados por esta ignominia.
ResponderEliminarSi no hubiera sido por vosotros esto ya habría terminado hace mucho y todavía queda mucho por hacer...
Hasta la lucha final... !!!
Esto no puede quedar así.
Todo el mundo tiene que saber que lo que han hecho con nosotros ha sido un genocidio.
Fuerza y honor.... !!!
No se que sentido tiene publicar las aportaciones de cada uno. Primero porque mo se dice en que se han invertido y segundo porque pone en evidencia a las personas que no hayan querido o podido colaborar.
ResponderEliminarEstimado anónimo, le agradecemos su comentario y con el mismo tono cordial con el que usted hace su pregunta, nosotros le intentaremos responder.
EliminarEn primer lugar dice: No sabe qué sentido tiene ... pero a la vez le gustaría que se publicara lo que han invertido.
Mire usted, en ANVIFA, defendemos los intereses de TODOS, incluso los suyos, y lo hacemos gratuitamente y carecemos de financiación. Por otro lado, ni tenemos, ni publicaríamos lo invertido por nadie, para satisfacer la curiosidad de nadie.
Dos motivos nos llevan a publicarlo, de forma anónima: Para que los que han donado puedan comprobar que nos ha llegado su dinero y en segundo lugar por agradecimiento.
Porque todas las cosas cuestan, y hay que pagarlas, y eso lo podemos hacer gracias a dos grupos de personas: los que con su esfuerzo, su tiempo y sus conocimientos SE MUEVEN para llevar a cabo las iniciativas, (mientras otros están tirados en el sofá) y otro grupo de personas que no pueden, por el motivo que sea, pero si creen en la causa que defendemos y quieren apoyarnos con una aportación económica, mayor o menor, para costear las acciones de los primeros: gracias a ese dinero pudimos ir a Europa, podemos hacer las manifestaciones, podemos ir a las reuniones con los políticos...
Y si le damos las gracias a los que se mueven para que las iniciativas salgan adelante, también debemos agradecérselo a los que con su dinero nos permiten hacerlo.
De donde yo vengo hay un dicho: "de ser bien nacido es ser agradecido".
No sé si usted aportará algo a nuestra causa o será de los que solamente se beneficia del dinero y el esfuerzo de los demás, tirado en el sofá, pero no nos importa, haga usted lo que considere, faltaría más.
Ahora bien, si usted es de los que aporta económicamente, desde ANVIFA, con este gesto, le damos las gracias en nombre de TODOS, porque ese dinero es vital para la defensa de nuestra causa.
Y si es de los que solo pretende beneficiarse del esfuerzo de los demás, comprenda que, en nombre de todos y también el suyo, le demos las gracias a los que, generosamente permiten con su dinero que este proyecto siga para adelante para el beneficio de todos y del suyo también.
En segundo lugar dice: “segundo porque pone en evidencia a las personas que no hayan querido o podido colaborar”.
No es así, lo que hacemos es poner en valor a las personas que ayudan, que nos ayudan a todos a usted también.
Según usted no habría que darle medallas al mérito a los bomberos cuando arriesgando sus vidas salvan a alguien, porque pondría en evidencia a los demás que no lo hicieron, según usted, no habría que darle premio al científico que con su esfuerzo descubre una solución contra el cáncer, porque pone en evidencia a los otros científicos, según usted no habría que premiar con un plus a los trabajadores que hacen mejor su trabajo frente a los que se rascan la barriga, porque se les pone en evidencia…
En definitiva su postura nos parece el “colmo del egoísmo”, sigue este BLOG porque quiere que se busque y se trabaje por la solución de nuestro problema, usted no quiere colaborar, que lo hagan otros, pero le parece mal que entre los que lo intentemos solucionar, tengamos el gesto de reconocer el esfuerzo de los que colaboran.
Se retrata usted mismo, a usted le molestamos, le molesta ANVIFA, usted no quiere que intentemos buscar una solución para las víctimas,
Si no le gusta lo que hacemos, como lo hacemos, que seamos agradecidos con los que con su esfuerzo ayudan a todos: EL QUE SOBRA ES USTED.
Muy bien dicho. No se puede explicar mejor.
EliminarMUCHAS GRACIAS a ANVIFA por lo que está haciendo en favor de que se resuelva este problema que nos crearon unos desalmados hace 17 años y que NADIE quiere solucionar.
Muchos han tirado la toalla por lo complicado del caso.
Otros aquí seguimos y seguiremos hasta lograr una SOLUCIÓN DIGNA.
FUERZA Y HONOR...!!!
FANTASTICO CONTEUDO CORRETO E EMPENHADO EM TODOS NÓS VIVA ANVIFA , ANVIFA O MEU AGRADECIMENTO DE PORTUGAL OBRIGADA AO PRESIDENTE RAFAEL E OUTROS .
ResponderEliminarhttps://www.show.com.es/show/2023/6/1/conoce-los-sellos-postales-de-espana-que-son-la-joya-de-la-corona-en-filatelia-valen-miles-de-euros-35145.html
ResponderEliminarMuy buen artículo
No era colección.Era inversión en el contexto de compra venta .Eso es lo que verdaderamente le daban valor. Ha sido al cerrar la empresa , cuando provocan la depreciación.
EliminarLas normas internacionales de información financiera 36 así lo recoge:
"La NIC 36 trata el deterioro del valor de una variedad de activo no financieros, incluyendo el inmovilizado material, el fondo de comercio, los activos intangibles(CONTRATOS Y ACUERDOS COMERCIALES).....
las inversiones inmobiliarias y los activos biológicos contabilizados a coste menos amortización acumuladas y las inversiones en dependientes, negocios controlados del forma conjunta y asociados.
Hay poco dinero.
ResponderEliminarYo ya lo he dicho antes debemos agruparnos como víctimas del estado ,con otros colectivos de afectados por qué a lo mejor sería más difíciles obtener las reivindicaciones del conjunto , pero el objetivo es el mismo ,un estado que quiere eludir sus responsabilidades. Y también se podría obtener más recursos.
Eso no lo va a hacer ni la OCU ni ADICAE.
El Tribunal de Derechos Humanos se configura como la Máxima Autoridad Judicial que garantiza los derechos humanos y libertades fundamentales dentro del territorio europeo.
ResponderEliminarNo obstante, para llegar hasta ese organismo y que la demanda sea admitida a trámite es necesario, entre otros requisitos, haber agotado todos los recursos internos.
Este es el caso de los afectados por el "rRobo perpetrado por el Estado Español a las Empresas Fórum Filatélico, Afinsa y Arte y Naturaleza," quienes podrán alegar ante el TEDH dilaciones indebidas por un proceso que lleva alargado en la actualidad más de 17 años y está muy lejos de acabar y reparar el daño causado a más de 500.000 ciudadanos europeos.
El Derecho a un proceso equitativo y sin dilaciones indebidas:
El artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) establece que toda persona tiene "derecho a un proceso equitativo" que comprende que su causa sea resuelta dentro de un "plazo razonable" y que a su vez proclama la Constitución Española en su artículo 24.2 al establecer que:
"Todas las personas tienen derecho a un proceso público sin dilaciones indebidas." Sin embargo, el Tribunal toma en consideración una serie de criterios para poder determinar si ha habido o no violación del citado artículo.
Los criterios seguidos por el TEDH además de la complejidad del asunto. La Corte tiene en cuenta otras circunstancias tales como:
1- El número de personas afectadas por los hechos. (en nuestro caso más de 500.000 personas).
2- El interés Nacional de los hechos, la naturaleza del litigio, o la práctica de trámites complejos, como las comisiones rogatorias.
3-El comportamiento del demandante:
Es decir, la actitud de las personas encausadas puede producir retrasos cuando realicen actuaciones obstruccionistas o maniobras dilatorias para el proceso.
4- La conducta de las autoridades nacionales: Este es uno de los criterios que reviste más importancia, pues para el TEDH la conducta de las autoridades estatales es clave en la producción de los retrasos cuando estos se han debido a causas estructurales por una Inadecuada Organización o Deficiente del Sistema Judicial, al entenderse que el Estado no ha "adoptado las medidas necesarias y eficaces para impedirlo."
El interés que el demandante arriesga en el litigio tanto a nivel personal como patrimonial: expone el Tribunal, que constituye un riesgo, el ser privado de la facultad de disponer del patrimonio, de una renta o de una compensación económica, entre otros.
El estado Español ha sido condenado 16 veces por dilaciones indebidas.
Con todo esto, y en vista de las múltiples ocasiones en que el estado español ha sido condenado por este Tribunal "por dilaciones indebidas" en los procesos judiciales, si tenemos en cuenta que este proceso 'lleva dilatándose en el tiempo más de 17 años," que "más de medio millón de personas en España están afectadas por el mismo," y "que no se ha recuperado ni la cuarta parte de lo perdido", y que, además, los propios organismos han reconocido esas diligencias indebidas al aplicarlas a los demandados como atenuantes en la culminación del proceso penal llevado a cabo contra éstos, se hace innegable no concluir que el perjuicio ocasionado a los afectados es igualmente enmarcable dentro de las dilaciones indebidas en cuanto el fraude deja entrever la "evidente falta de actuación del Estado Español y de la Administración de Justicia española," en cuanto a la protección de los derechos fundamentales de todos los afectados.
Perfectamente expuesto. No entiendo porque todavía no se ha presentado una demanda al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y si se ha hecho porque ha sido rechazada ya que entiendo que es la única manera de recuperar nuestros ahorros. Después de 17 años no espero nada de los políticos españoles.
EliminarPero el proceso judicial ya ha terminado,termino con la última sentencia penal. Lo que no ha finalizado es la recuperación del patrimonio , que todavía no ha sido entregada la filatelia a sus legítimos propietarios , aunque ya hace tiempo asignada.
EliminarPor otro lado la comisión Europea ya se pronunció al respecto , a favor de los afectados , no sé si esto tiene que ver con la LEDH o sería necesario derivarlo.Si no es así me imagino que sería muy fácil por qué depende los dos " observatorios" de la CEE.
Que llamen 16 veces la atención por no asistir al ciudadano equitativamente en sus derechos individuales son muchas veces , para un país que presume de democrático.
Tenga miedo 🥺🥺🥺
El proceso judicial ya ha terminado en España, hecho que es indispensable para presentar una demanda en el TEDH. Por eso no entiendo como todavía no se ha presentado incluso teniendo un pronunciamiento a favor de los afectados por parte de la comisión europea.
EliminarUna pregunta "El articulo 6.1, que se menciona habla de que toda persona tiene derecho a un proceso justo y equitativo..."
EliminarEn este caso las personas a que se referiría serian los presidentes de Fórum y de Afinsa, ellos son los que se han visto procesados. Por tanto deberían haber sido ellos los que tendrían que haber llevado los casos al TEDH.
En el caso de los clientes no nos hemos visto incluidos en los procesos judiciales.
Los clientes no hemos sido intervenidos de forma ilegal, no hemos sido acusados con pruebas falsas, no hemos sido incluidos en un proceso judicial dilatado innesariamente....
Deberían haber sido los presidentes los que deberían haber acudido al TEDH, siguiendo este art., pues los delitos por los que les acusaron: insolvencia y falsedad de cuentas eran falsos, pero no lo hicieron, pese a decir que lo harían. ¿porqué no lo han hecho?
Adicae dijo hace unos años que iba llevar nuestro caso a Estrasburgo. No sé si habrán hecho algo al respecto
Eliminar
ResponderEliminar, no todos los activos de una empresa son depreciables ni pierden su valor con el tiempo , como es el material filatelico.
El fondo de provisión es absurdo en una empresa mercantil.Solo se atiende a la depreciación del activo ( sello ) en funcion de la memoria recogida en los asientos del año anterior, y como no pierde valor, :
Si se sujiere la necesidad de hacer un fondo de provisión se debe hacer hincapié que es debido a una hipotética perdida de valor del activo "sello".De lo contrario aunque las empresas estuvieran obligadas a provisionar como si fuesen finanacieras , pero el activo sello permanezca constante en el tiempo, la destrucción de las empresas simplemente es una estupidez.
El valor contable del sello se calcula deduciendo al precio de adquisición , la depreciación acumulada(=0) y las pérdidas por deterioro existentes.(=0 ?)
En caso de indicios de haberse producido la reversión de una pérdida por deterioro de valor reconocida EN EJERCICIOS ANTERIORES (es decir datos tomados del asiento contable de su historial , no fondos de provisiones generalistas), la entidad deberá contrastarlo en base a las fuentes de información recogidas en la siguiente tabla:
Fuentes de información internas y externas(valores

De confirmarse estos indicios, deberá aumentarse el importe en libros del activo hasta que alcance su nuevo importe recuperable,
Ejercicio: Reconocimiento de una pérdida por deterioro del valor de un activo tangible.
NIC 36 establece:
Tras el reconocimiento de una pérdida por deterioro del valor, los cargos por depreciación del activo se ajustarán en los ejercicios futuros, con el fin de distribuir el importe en libros
Ni la teoría de hacer provisiones ni pollas en vinagre , son historias raras para justificarse en la intervención . Ésos conceptos pertenecen a la actividad financiera.
Quería añadir algo raro:
EliminarA ustedes no vos da la sensación síquica, no física de no haber perdido nunca el dinero solo por el hecho de tener una mínima esperanza . Como si lo que pasara en la mente fuera un mundo aparte del mundo real ?. Como si el mundo Interior se hubiera comido a la realidad?