Otro gran éxito en la Concentración del día 8
Porque luchamos por la VERDAD, porque se haga JUSTICIA y, por supuesto, por la REPARACIÓN del daño causado.
VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN
Desde ANVIFA queremos darle las gracias a todos los asistentes, tanto a los de Madrid, como a los que, hicieron un esfuerzo extra, y se desplazaron desde todos los puntos de España: Valladolid, Lugo, Huelva, Ciudad Real, ALCAZAR DE SAN JUAN, Madrinalejos, Campo de Criptana, Avila, Bilbao,...
También a todos los organizadores que lo hicieron posible: José Luis, José María, Manuel, Celina, Javier R. Javier G. y María P.
Queremos agradecer particularmente la actitud solidaria y valiente de una DIPUTADA del PP que salió del hemiciclo, para preocuparse por nuestra situación. Deciros que mas tarde se puso en contacto con nuestro presidente, para informarse de nuestro problema.
Reunión con la viceconsejera de Justicia de la Comunidad de Madrid
Como todos sabéis, mientras estabais en la concentración, algunos dirigentes de ANVIFA mantuvieron una Reunión con la viceconsejera de Justicia de la Comunidad de Madrid, doña Yolanda Ibarrola.
La pusieron al corriente de la situación actual, tras lo sucedido en el Parlamento Europeo, y la indefensión que sufrimos como consumidores, e incluso como españoles, a los que los Ministerios de Economía y Hacienda, no se dignan ni a contestar al requerimiento que se les hace desde Bruselas.
La reunión transcurrió en muy buen tono y se nos transmitió la intención de ayudarnos a conseguir nuestro objetivo: que se materialice en algo real lo votado por la unanimidad de todos los partidos en Bruselas, "que el Estado español nos resarza de los daños ocasionados".
A nivel personal, la sensación de estar ante alguien muy capaz, que está a la altura del cargo que ocupa, que no siempre ha sido el caso, y eso es muy de agradecer, pues sabéis la complejidad de nuestro caso, la "trastienda" que tiene y como muchos medios han ido enrareciendo y enfangando la VERDAD. Al final todo se tradujo en un par de objetivos claros y concretos, que era lo principal para seguir avanzando. Todo dentro de las limitaciones, que debéis suponer, al tratarse de una entidad regional.
No se trataba de encontrar la solución sino de caminar hacia ella.
Pese a todo, después de mas 30 reuniones, deciros que los resultados los iremos viendo con el tiempo y, solo él (el tiempo) dirá, si la reunión, fue fructífera o no.
__________________________________________
Gracias también a MMedia, por hacerse eco de la noticia.
Más de 300 afectados por Afinsa-Fórum se manifestaron frente al Congreso de los Diputados
Trescientas veinte personas afectadas por el caso Fórum y Afinsa se manifestaron el pasado miércoles, 8 de septiembre, frente al Congreso de los Diputados para seguir reclamando una solución. Solo en la provincia de Ciudad Real, son casi 7.000 los afectados ( leer más...)
___________________________
NOTA:
Queremos
recordar, o aclarar, que ANVIFA no es una asociación, sino una Agrupación de
asociaciones, que es totalmente independiente, no tiene afinidad
política, ni cobra subvenciones,(como ya sabéis, cuando necesitamos dinero
para cubrir algún gasto, recurrimos a vuestras donaciones) que los miembros
de la Junta, desconocemos las afinidades políticas de los demás, que ninguno cobra por este esfuerzo, pero que a todos nos
mueve lo mismo, QUE SE SEPA LA VERDAD QUE SE HAGA JUSTICIA Y
QUE SE NOS REPARE EL DAÑO CAUSADO
ANVIFA es
la AGRUPACION Nacional de Asociaciones de Víctimas de la
Intervención de Fórum y Afinsa: representa a 23 asociaciones y más de 40.000
víctimas.
El fin que nos movió, a todos los presidentes de las distintas asociaciones, cuando decidimos unirnos, fue el de tener una sola voz, un solo interlocutor que nos representara a todos y que defendiera NUESTROS intereses, de forma seria y leal.
También conviene que no se nos olvide que nuestro "enemigo", tiene más dinero, mas medios y todo el tiempo.
Gracias por vuestra confianza.
Aver si no tarda mucho por que ya van 15 años si tenemos que esperar otros 15 quienes van a ver la solucion??????
ResponderEliminarEsto que se ha vivido, y las nuevas acciones que se tomen crean un hilo de esperanza. Saludos.
ResponderEliminarSi pero esto es de vergüenza yo he conocido personas que ya no están aquí esperando tantos años yo estoy cerca de los 80 y que pasa nada de nada....
ResponderEliminarMuchísimas gracias a todos los que habéis podido asistir hoy .y por vuestro gran compromiso .estamos tan agotados con esta tortura que nos persigue desde hace más de 15 años que muchos no tenemos muchas fuerzas. Los primero años no me perdía una reunión ni manifestación .Córdoba. Sevilla .arrastraba toda la gente que podía de mi pueblo. Pero estamos desmoralizaitos de esta gran pesadilla. Muchísimas gracias a todos ustedes por estar ahiiii
ResponderEliminarÁnimo... que lo vamos a conseguir 👌
ResponderEliminar👏👏👏👏👏👏
ResponderEliminarEsperemos que, como buen dices, sea el principio del camino a una solución.
Un fuerte abrazo a todos los asistentes y mi reconocido agradecimiento a los que tuvieron que desplazarse de su residencia habitual.
👍🏽👍🏽👍🏽👍🏽👏🏻👏🏻👏🏼👏🏼👏🏼👏🏻👏🏼👏🏼👍🏽👏🏻👏🏼👏🏼
ResponderEliminarHaber si se organiza una concentración que sea en sábado, por supuesto con tiempo, antes de que finalice este año 2021 ahora que la mechita está en pleno apogeo pues ya que estamos en un punto culminante, ahora en este presente nuestro colectivo:Compañeros hemos llegado a un punto de grandeza nuestro colectivo está en lo más alto y tenemos que apuntar co puntería antes de que este año finalice¡Si es posible! 💪👏👏👏👏
ResponderEliminar👏👏👏Un sábado y un miércoles que es el día principal que se reúnen en el Parlamento.
ResponderEliminarLa concentración estuvo muy bien y perfecta.
JR.-Hola buenas noches compañeros ayer nos disteis una gran satisfacción con vuestra presencia frente Al Congreso de los Diputados apoyando al mismo tiempo a (ANVIFA) con su Presidente a la cabeza D. Rafael Sánchez Boyero y equipo que fue recibido por representantes del (PP) e incluso una diputada salió y con el megáfono en mano se dirigió a todos los Afectados presentes (sobre 320 Afectados) de Fórum-Afinsa y recogió la demanda de todos los Afectados que ya llevamos más de 15 años 4 meses y 1 día reclamando lo que nos corresponde y que nos robaron, utilizando malas artes cuándo mandaron intervenir ambas empresas de FÓRUM-AFINSA ,desde Moncloa e instando a la inspectora Yábar (HACIENDA) a presentar demanda y todo el rodillo de todas instituciones nos arrollaron Fiscales, jueces, Políticos y los medios de comunicación salvo honrosas excepciones, pero ahí seguimos y en Conclusión hemos visto como ante la petición del Parlamento Europeo que por segundo año consecutivo han enviado cartas al M.de Consumo el año pasado (20/01/2020 y el 14/04/2021) a los Ministerios de Economía y Hacienda para que a los Afectados de Fórum-Afinsa nos sea resarcido los ahorros e inversiones que realizamos y que nos fueron "Saqueados/Expoliados" el fatídico día (09/05/2006) y ayer nos llevamos la Respuesta positiva y que ese primer contacto traerá otras reuniones y para que se consolide lo que desde Bruselas les han dicho. Ánimo valientes y una gran abrazo y bssss para todos los que esto habeis hecho posible y la ilusión que se nos ha encendido. Gracias a todos los que de alguna manera se ha empujado para hacer esto posible. Mil gracias a todos. Siempre con vosotros, con las víctimas. javier
ResponderEliminarGracias tocayo. Es fabuloso poder escribir algo sabiendo a quien se lo dices. Es triste que en un blog como este de afectados nos dirijamos a anónimos porque nadie pone si nombre para saber con quien hablas.
EliminarDicho esto, decir que fué emocionante ver pancartas de otros lugares como antaño. Deberíamos combocar una en festivo y cortar la Castellana como antaño. A ver si somos capaces.
Saludos/Javier Guijo
Bravo compañeros, a los que pudisteis ir a la concentración del día 8 👏👏👏
ResponderEliminarGracias a todos por mantener la llama.
ResponderEliminarEs nuestro dinero, nuestras ilusiones, nuestro sudor, que tenemos que recuperar, por qué han hecho mucho daño, sin importarle lo más mínimo.....así que, VAMOS A LUCHARRRR!!!!!!💪💪💪💪
ResponderEliminarEl dia que cobremos algo que lo veo dificil no lo vamos a creer o quizas lo cojeran los nietos a este paso
ResponderEliminarYo espero que todo esté llegando a su final, para bien o para mal para nosotros.
ResponderEliminarLos concursales supongo que estarán a punto de acabar la liquidación, lo harán de repente y sin explicaciones , sin dar cuentas de lo vendido ni de lo mal vendido ...darán el caso por cerrado.
Y si es la 2 vez que el P.Europeo pide que hay que resarcir a los afectados, y siguen mirando para otro lado...¿qué nos queda por hacer?.
Si esto no se soluciona en los próximos meses.......mucho me temo que todo se habrá terminado. No más promesas en las elecciones, se trata de justicia, no del partido de turno que esté en el gobierno sea cual sea. Gracias.
*LA VERDAD SOBRE LA INTERVENCIÓN DE LAS FILATELICAS AFINSA Y FÓRUM*
ResponderEliminarCómo se creó la estructura para su ilegalización e intervención, por parte del Gobierno del PSOE.
Kingsford Capital necesitaba la intervención por el Gobierno del PSOE, de Afinsa y de Fórum (como efecto colateral), para crear noticia en la Bolsa de Nueva York e influir a la baja sobre sus acciones de Escala.
*Primero*: la denuncia de ese periodista a sueldo de Kingsford, Neil Martin que llega a España en abril del 2005.
Luego, entenderse con Lloyds Bank a través del Banco Santander que tenía intereses comunes con aquél. No obstante, dado que el seguro de responsabilidad civil de Fórum Filatélico y Afinsa, estaba en vigor aun con Lloyd´s of London y Monfragüe Insurance Company Limited (con el número 274-08STA-05-2005), esperaron hasta mayo del 2006 para intervenirla, cuando tocaba la renovación o cancelación del seguro. Idearon ese plan y así lo hicieron.
De otra parte, el Santander y el resto de la Banca española, estaban perdiendo ni más ni menos que los ahorros de 450.000 personas privadas y de otro 20% de entidades o personas jurídicas que dejaban de invertir en sus productos financieros. Con la denuncia se acabaría con esta pérdida.
*Segundo*: dotar a Hacienda de una herramienta con “apariencia legal” para poder intervenir las sociedades mercantiles, convirtiéndolas en FINANCIERAS de la noche a la mañana.
ResponderEliminarPara ello, localizaron a la inspectora de Hacienda María Teresa Yábar Sterling que logró fabricar un falso agujero fiscal, al transformar la compra-venta (actividad mercantil) de unos bienes tangibles como los sellos, en una operación financiera. Las transacciones de bienes tangibles no constituyen de por sí operaciones financieras y las empresas que los comercializan, no pueden ser intervenidas. A pesar de ello, encontraron la fórmula para intervenirlas, consistente en cambiar las características de una compra-venta por operaciones de tipo idéntico a los préstamos.
La operación logró acabar con la protección jurídica que existía sobre los Bienes Tangibles en España al insertar, ilegalmente, una actividad comercial en un marco financiero. Esta persecución, sin embargo, no tocó a las obras de arte como la pintura, quizás para no salpicar a la colección de la herencia del Duque de Hernani, valorada en 1.000 millones de Euros y perjudicar a la familia real, con ello.
*Tercero*: seleccionar “topos” falsos de “paja” que se introdujeran en la cúpula de organismos e instituciones (Fiscalía, Tribunales, etc.), para crear la imagen aparente de la existencia de una estafa y apropiación indebida. Con el bulo de enormes sustracciones evadidas a paraísos fiscales, se conseguía dar peso a la intervención realizada y fraguar en los medios una opinión pública de apoyo moral, a la misma. Este plan, magistralmente ejecutado, desviaría toda visión pública, de la realidad de una “intervención ilegal legalizada”.
ResponderEliminar*Cuarto*: en las querellas de los Fiscales, Luzón y Pavía, reconocen que se trata de operaciones OPCIONALES, pues al término del contrato, los clientes podían quedarse con la filatelia u OPTAR por la recompra, recuperando su dinero. Por lo mismo, deberían contabilizarse como compra-ventas. Sin embargo, en el siguiente párrafo pasan a tratarlas como OPERACIONES NO OPCIONALES, con lo cual su contabilización cambiaría, debiendo anotarse como Préstamos (según Circular 4 de 1991 del BdE).
ResponderEliminar*Quinto*: la incongruencia de los jueces, Pedraz y Grande Marlaska que admiten a trámite esas querellas, el 21 de Abril de 2006. Unas querellas que contradicen la Sentencia de la propia Audiencia Nacional, Sección Quinta de 22 de marzo de 2006, pues en esta Sentencia se reconoce que no se pueden contabilizar las operaciones como deudas, en aplicación del RIS art. 83, por “no tratarse de deudas próximas ni ciertas”, al ser opcionales. Es este último término, fundamental, a la hora de dictar Sentencia.
Me parece perfecta la explicación. Y si fuese otra también. Yo lo que sé, es que indiscutible somos victimas, que nuestros ahorros nos los han quitado, han desaparecido de una forma repentina y brutal. Nos han destrozado la vida. Y yo me pregunto si esto se solucionará algún día. ¿Qué más podemos hacer? . ¿ Hay alguna resolución pendiente de Europa? ¿Alguna reclamación que esperemos respuesta? . Gracias por vuestra información y lucha.
ResponderEliminarNos creemos que vivimos en una sociedad justa con angelitos que nos llevan en volandas y solo se consiguen soluciones quienes mejores pueden amenazar Tenemos que ser más agresivos por que no se están enterando de nada. El moderador con buen acierto no pública mis "ideas". Si lo hace una persona es un loco, si lo hace muchas es una reivindicación
Eliminar......
EliminarHay que tener en cuenta que mientras haya algún factor social que reivindicar , como la subida de la luz, es una parte de los presupuestos generales del estado al que le van a dar prioridad, no por justicia sino por conveniencia electoral, y más siendo socialistas, . Concentrar los esfuerzos antes de las elecciones.Pero no en una cartita con posdata te quiero como la de Rajoy si no
con validez notarial como un documento privado y bajo supervisión legal.
Eliminar......
En la creación de la estructura de intervención expuesta por el anónimo escribe que se le dio a los contratos apariencia financiera artificial como si fuesen préstamos. Y yo no veo el préstamo por ningún lado , Los clientes si podrían tener naturaleza prestamista por eso de aportar el capital, pero la empresa filatélica es deudora como muchas empresas mercantiles que solicitan dinero a entidades bancarias
....
EliminarO sea que si deforman los conceptos así que no habrán hecho
Bajo acta notarial y bajo la supervisión legal, que sea factible dentro del propio margen legal, y en lo referente al entramado artificial de considerar préstamos a los contratos de compra-venta .
EliminarEn que sentido son idénticos a los préstamos?. Si la aportación del capital es del propio cliente y la empresa lo recibe , como puede ser la solicitud de capital a una empresa mercantil a una entidad financiera
si bien estas empresas fueron intervenidas, bajo la premisa de que sus operaciones eran préstamos, y por tanto que realizaban una actividad financiera.
EliminarNo debe olvidarse que la Comisión Europea dijo a nuestro representantes, que eran MERCANTILES, hecho que ratificó el ministro de Consumo, LUEGO LA PREMISA ERA FALSA, y por tanto:
1.-si son MERCANTILES las operaciones eran compraventas (no prestamos)
2.-si eran compraventas, la contabilidad, tal y como la llevaban las empresas, era correcta.
3.-Si la contabilidad era correcta NO habia desfase patrimonial, sino superavit, como dijo Teresa Yabar en su informe.
4.-Si no había desfase patrimonial, los delitos de los que se acusaron a las empresas en la querella, NO EXISTIAN: ni estafa ni falsedad documental...
5.-si no existian los delitos, NUNCA SE DEBIO INTERVENIR.
6.-¿ En este caso se entiende la sentencia de TS sala Penal, no como una sentencia para inculpar a los culpables sin o una sentencia para EXCULPAR a los JUECES que intervinieron en contra de la LEY?
¿Tu que opinas?
Que llevas razón. He estado mirando por ahí algún órgano consultivo para exponer tu redacción y puede guardar relación con El Comité Económico y Social Europeo.Puede elaborar dictamen por iniciativa propia aunque El TFUE exige expresamente la consulta previa al CESE por el Consejo o la Comisión antes de tomar una decisión en determinados ámbitos concretos. Se trata de los siguientes:
Eliminar9.protección de los consumidores (artículo 169)
......
EliminarY entre sus integrantes de encuentra componentes del entorno del comercio y consumidores.En la web oficial de la Unión Europea.Hay que rellenar un formulario de contacto.Los campos obligatorios y el mensaje.
https://www.eesc.europa.eu/es/general-contact-form
Allá que va tu exposición me ha dado pie por que previamente se había dado conocimiento a la comisión sobre la naturaleza mercantil
EliminarLos politicos se hacen los tontos y aqui no a pasao na y asi llevamos 15 años y los que quedan por que son ellos los que mandan y ninguno va tirar las piedras a su tejado el rey seria el que tenia que decirle esto no es asi pero como ese sanson es como si no estuviera
ResponderEliminarPues esta muy claro,querian cargarse a FORUM Y AFINSA, porque competian con los Bancos,y estos le hicieron el favor de predonar las deudas del PSOEZ,asi urdieron un plan pefectamente orquestado con prensa,inspectora de hacienda que se presta,fiscales y toguillas que rematan la salvajda.
ResponderEliminarTotal 2 empresas boyantes a la mierdabasura y 500.000 clientes arruinados por la salvaje e ilegal intervencion del ESTADO,supuestamente de Derecho.
saludos de expoliado
Gracias a todos los luchadores que siguen perseverando, después de 15 largos años...
ResponderEliminarMIL gracias por vuestro coraje, por vuestro valor, por vuestro empuje y sobre todo, por no dejaros amilanar por una panda de mangantes y cobardes.
Un fuerte abrazo, y sigamos con la lucha...
Solo quien lucha, puede vencer.
¡Continuemos pidiendo, EXIGIENDO, lo que es nuestro!
JUNTOS PODEMOS, Y AHORA LOS TRAIDORES, NO PUEDEN CON NOSOTROS...
¡¡¡Son pocos y cobardes!!!
Esperemos que todo se solucione y no tardando mucho porque ya va siendo hora
ResponderEliminarSi no se abre un cauce de negociación para un resarcimiento a los afectados...no tendremos nada más que hacer, porque yo creo que son muchos los que han dado esto por zanjado y finiquitado. Son muchas puertas cerradas, y muchos de nosotros ya no podemos con tanta desolación. Hay afectados que por salud mental han bajado los brazos, no quieren ni hablar de ello, han quedado destrozados, yo la verdad tengo mis días, pero este tema debería de solucionarse y cerrarse YA!. Gracias por vuestro coraje.
ResponderEliminarLa sicología no es una ciencia exacta Entiendo a los que no quieren saber del tema,. ..pero cuando una página web me da la oportunidad de publicar un comentario,... es que me pongo ufff!!!, ...a mil
EliminarEmitido mensaje a la Unión Europea ,no en la página señalada, por que no fue posible rellenar un campo obligatorio.Esperando respuesta dentro de tres días laborables. Este es el encabezamiento:
ResponderEliminarBuenos días,
me dirijo al comité en calidad de afectado por la intervención del 2006 de las empresas filatélicas Afinsa B.T que afectó a más de 500000 clientes repartidos entre Portugal, España, Francia.
Si bien, la comunidad Europea se ha pronunciado positivamente a favor del resarcimiento de los afectados de expuso desde la visión "por in vigilando", más bien con carácter moral.
Surge un nuevo punto no analizado aún , sobre el propio carácter mercantil que viene a ratificar la obligatoriedad del Estado español en resarcir totalmente a los afectados. Factor este determinante para entender el atropello .Somos conocedores de que la elaboración del dictamen del comité requiere previamente la consulta a la Comisión, pero ya previamente la comisión Europea se ha posicionado sobre la naturaleza mercantil de dichas sociedades. Nos amparamos en concreto en el punto 9 sobre la protección de los consumidores (artículo 169) para recibir su informe y pasos a seguir. En resumen los hechos han sucedido así
.......
ResponderEliminar"En la intervención de las sociedades filatélicas (Afinsa, Forum) se le dotó a Hacienda de una herramienta con apariencia legal, convertiendolas en financieras de la noche a la mañana.
Para ello, localizaron a la inspectora de Hacienda María Teresa Yabar Sterling que logró fabricar un falso agujero fiscal al transformar la compra -venta (actividad mercantil) de unos bienes tangibles como los sellos en una operación financiera. Las transacciones de bienes tangibles no constituye de por sí operaciones financieras y las empresas que los comercializan no pueden ser intervenidas . A pesar de ello encontraron la fórmula, consistente en cambiar las características de una compra-venta por operaciones de tipo idéntico a los préstamos.
La operación logró acabar con la protección jurídica que existía sobre los bienes tangibles en España al insertar ilegalmente, una actividad comercial en un marco financiero.
En las querellas de los fiscales generales del Estado Luzón y Pavía , reconocen que se trataban de operaciones opcionales, pues al termino del contrato, los clientes podían quedarse con la filatelia u optar por la recompra, recuperando su dinero. Por lo mismo deberían contabilizarse como compra-venta.Sin embargo en el siguiente párrafo pasan a tratarlas como operaciones no opcionales , con lo cual su contabilización cambiaría debiendo anotarse como préstamos (según circular 4 de 1991 de B.d E) .
No debe olvidarse que la comisión Europea dijo a nuestros representantes que, que eran mercantiles, hecho que ratificó el ministro de consumo y por lo tanto
1.- si son mercantiles las operaciones eran compra-ventas no préstamos
2.- si eran compra-ventas, la contabilidad tal y como la llevaban las empresas era la correcta y por lo tanto no había desfase patrimonial sino superávit, como posteriormente rectificó Da Teresa Yabar en su informe.
......
.......
ResponderEliminarEn síntesis es lo sucedido esperamos atentamente su respuesta. Dándoles las gracias de antemano por su neutralidad y corrección en todo este proceso.
Gracias anónimo, por el comentario, es tal cual.
EliminarNo hay por que darlas,las cosas pasan para mi sin alma
EliminarEstoy a la espera de la respuesta de la Unión Europea.Tardaba según decía según el grado de complejidad.
ResponderEliminar.....
Bueno, lo que yo propongo es un poco estravagante,. y es la creación de una verdadera estructura financiera entre los afectados. Por que a fin de cuentas que se requiere un cajero automático , una maquinita empotrada en la pared que cobre 12€/mes al cliente y como los intereses están al 0% no hay nunca pérdida de capital, en vez de cobrarle que se yo un 12 ponemos un 5 y ya tenemos el éxito garantizado. Empezamos en Madrid y nos vamos extendiendo hacia el exterior.Solo con la participación de los propios afectados por la intervención ganaría ambas partes. Una vez consolidado se comercializa la filatelia como quiso hacer el Santander cuando quiso fagocitar Afinsa B.T