Cake Minuesa con los afectados de FORUM Filatélico y AFINSA 23/06/2021
Cake Minuesa nos presta su apoyo siempre que tiene ocasión.
Ahora junto a nuestro compañero José Luis y los "irreductibles de Madrid".
Gracias por tu libertad y apoyo en al última concentración de la temporada.
Desde ANVIFA volvemos a dar las gracias a José Luis, José María, Manuel y a todo el colectivo de Madrid que con sus acciones y su impagable esfuerzo siguen dándonos visibilidad.
Portavoces Asamblea
ResponderEliminarPP- Alfonso Carlos Serrano Sanchez
Más Madrid- Mónica García Gómez
PSOE - Hana Jalloul Muro
Vox - Rocío Monasterio San Martín
Unidas Podemos - Carolina Alonso Alonso
Enviado a estas direcciones de correo electrónico los siguientes discursos de los Eurodiputados
Parlamento Europeo 13/04/2021
ResponderEliminarEsto es lo que dijeron los Europarlamentarios.
Peter Jahr - (PPE)
Soy miembro de la comisión de peticiones y no soy jurista, que conste, pero intento ponerme en lugar de los peticionistas.
Se trata de unas empresas que estaban en el mercado y actuaron de forma fraudulenta y a propósito, esquivando la legislación existente y la directiva de servicios financieros, sabían perfectamente lo que estaban haciendo.
Los afectados tenían la impresión de que se trataba de un servicio financiero y se sentían seguros.
En primer lugar, hay que saber de qué tipo de fraude se trata, lo que no podemos permitir es que se salgan con la suya simplemente por haber colmado lagunas legislativas existentes, tengo la impresión de que hay mucha energía criminal tras las actividades de estas compañias. En nuestra opinión el Estado español debería asumir cierta responsabilidad.
Le ruego a la Presidenta que vuelva a escribir al Gobierno español para ver qué podemos hacer, es verdad que hay lagunas legislativas que colmar, pero no podemos permitir que se aprovechen de ellas para entorpecer las actividades de los ciudadanos.
Es que parece mentira que se salgan con la suya estos delincuentes y que los afectados se queden sin nada. Por favor, escribamos una carta al Gobierno español para que se pronuncie e intente hechar una mano a estos afectados. Es lo que rogaría, la situación es trágica desde luego.
Y me dirijo a la Comisión Europea, no podemos tolerar que existan estas lagunas en la legislación, porque tengo la impresión de que esta gente lo ha echo a propósito, realmente han buscado en la zona gris para atraer fondos. Queremos que la legislación europea sea fiable y aquellos que invierten deberían estar seguros y poder fiarse de las compañías europeas. No podemos pemitir que los ciudadanos se queden solos. Gracias.
Alex Angel - (Grupo Socialista)
ResponderEliminarMuchisimas gracias al peticionario. Gracias por la explicación de esta petición acerca de un caso muy serio de fraude, se trata de 400.000 ciudadanos que han sido engañados, son muchos.
Como estaba diciendo, el caso es muy grave, se trata de más de cuatrocientos mil ciudadanos europeos que se han visto estafados por compañías que ofrecían ofertas de inversión interesantes con tasas de interés del 16% y 18%, un tema bastante interesante para los inversores, pero bueno, al final resulta que la legislación no era suficiente para proteger a los inversores y existe el MIFID que protege a los inversores que en este caso supuestamente no se aplica.
Los miembros del Parlamento tienen que respetar las decisiones adoptadas en los distintos paises miembros y por los organismos jurisdiccionales.
Aquí se aplica el principio de la seriedad y no estamos hablando de un solo gobierno, porque también se han nombrado otros gobiernos implicados porque el tema lleva ocupando a la opinión pública desde hace muchísimos años.
Los que vienen de mi mismo grupo político, saben que los derechos de los consumidores son derechos fundamentales para nosotros. Pero bueno, aquí no estamos hablando solo del gobierno socialista, sino de otros gobiernos que se han visto implicados y han habido varios tribunales que ya se han pronunciado.
La comisión uropea ha hecho declaraciones diafanas esgrimiendo que la legislación europea ofrecería compensación, no se aplica en este caso. Por ese motivo pienso que se trata de un caso de descriminacion de cuatrocientos mil ciudadanos afectados por esta estafa.
Han habido afectados que han invertido todo su patrimonio y lo han perdido todo, pero bueno, tenemos que respetar las decisiones de las instituciones existentes, desgraciada-mente en la legislación europea, y yo lo siento en el alma, no nos ofrece ningún tipo de protección ni compensación posible.
Por ese motivo pienso que hay que respetar el principio de subsidiaridad. No tenemos competencia europea en este caso expecifico por mucho que nos duela en el alma.
Jordi Cañas - (Ciudadanos)
ResponderEliminar¿Eran los centenares de miles de personas que invirtieron sus ahorros en esta estafa piramidal, inversores o especuladores financieros? Pues obviamente NO.
Eran personas de buena fe que confiaron en las Admistraciones Públicas, hacían y cumplían con su deber de regulación y supervision de control de vigilancia y estas ni regularon, ni supervisaron, ni controlaron, ni vigilaron, además no hicieron nada.
Lo que hicieron fue descapitalizar estas sociedades sin tener en cuenta las consecuencias sobre aquellas personas que de buena fe invirtieron sus ahorros.
Repito, no eran inversores ni especuladores, eran personas humildes en su mayoría que con importes muy pequeños simplemente querían obtener un beneficio, entendiendo que sus ahorros estaban amparados por una Administración Pública que como decía, debía regular, supervisar, controlar y vigilar.
Es evidente que eso no fue así.
Las diferentes Administraciones Públicas no fueron capaces de cumplir con su obligación y lo que es peor, ni síquiera fueron capaces de entender que a esas personas humildes que habían ahorrado e invertido sus ahorros, se habían arruinado en la mayoría.
Es un problema que conozco desde que fui diputado en el parlamento de Cataluña y lo seguí desde el inicio, las esperiencias fueron terribles y traumaticas, porque repito, no eran inversores especuladores, eran en su gran mayoría personas humildes que habían confiado y fueron estafadas.
Una gigantesca estafa piramidal y entonces los reguladores Europeos y Nacionales lo que tienen que hacer es:
Uno. Aprender e intentar que eso no vuelva a suceder, por lo tanto, no permitiendo esas zonas grises de la interpretación administrativa de lo que son los productos financieros y de inversión porque los ciudadanos no son expertos financieros de inversión, sino que confían en las Administraciones Públicas y sobre todo, lo que tienen que hacer éstas es dar una salida, respuesta o solución.
Miren, las Administraciones en muchas ocasiones no están obligadas.
¿Están obligadas las Administraciones Públicas a rescatar empresas castigadas por la Covid?, ¿No verdad? No están obligadas.
Están moralmente impedidas a hacerlo, como no están obligadas a rescatar al sistema financiero, cuando es por sus malas decisiones.
Eso sí, de expertos financieros llevaron a la quiebra a numerosas entidades que tuvieron que ser rescatadas. ¿Estaban obligadas las administraciones? NO, ¿se hizo? SI. Porqué? por que era necesario.
Bueno, muchas veces cuando uno no entiende lo que es necesario, debiera entender lo que es justo. Entonces, ¿deben las Administraciones comportarse justamente con las personas estafadas? SI.
Este Parlamento y esta comisión ha actuado "con perjuicio y sensibilidad" y el Ministro de consumo español ha actuado con "orgullo y prejuicio".
He visto que esta cámara actúa con perjuicio y sensibilidad y dé respuesta y exija una respuesta que si se debe hacer aquello que es posible, por que a veces lo posible es necesario, y lo necesario es justo.
Por tanto, lo que pido es que mantengamos abierta esta petición e instemos al Gobierno de España y a las Administraciones Públicas Españolas que den una respuesta definitiva y justa a los peticionarios.
Herman Tertsch - (VOX)
ResponderEliminarEstamos ante un caso otra vez de lo que es desprecio absoluto a los consumidores. 459.525 afectados, en su mayoría españoles, portugueses y franceses totalmente desprotegidos por el Gobierno Español y al parecer según las respuestas que recibimos también por parte de la Comisión que se apunta como bien decía Cañas, a las posiciones de desentenderse del caso que es un auténtico caso de miles de consumidores que no han sido protegidos y debieron haber sido protegidos en su momento.
Que se trata de una estafa, es evidente. Pero esa estafa se produjo por una dejación absoluta y colaboración necesaria que dio ese aspecto de la necesaria covertura de honorabilidad a esa estafa para que llegara a los niveles que llegó pues pasó esto y realmente no ha tenido reacción.
Estamos viendo como pasa una cosa tras otra con los asuntos de violaciones de derechos fundamentales de los ciudadanos españoles, cada día se lo toman más a la ligera. Cada día se desprecian más.
Tenemos al ministro Garzón que el año pasado se vió confrontado con todo esto, que insulta las normativas europeas y no nos debe extrañar que un ministro que al final dice que Cuba es el país donde realmente se protege al consumidor y es donde existe un consumo sostenible y todo tipo de cosas y estamos tratando con ese "tipo de gente".
Necesitamos que se mantenga abierta. El Estado Español es responsable de los deberes de proteger a los ciudadanos españoles de una estafa que se consumó trágicamente. Hay consumidores que han fallecido sin haber sido restituidos esos dineros, que eran pocos, pero los únicos que tenían, una gente modesta que había sufrido muchísimo con este caso. Por eso pido solidaridad y justicia por este caso.
Rosa Estarás - (PPE)
ResponderEliminarEs la segunda vez que los peticionarios vienen aquí. Yo intervine hace un año cuando esta petición se admitió a trámite en esta comisión y hubo un debate. Casi medio millón de ciudadanos europeos fueron los que invirtieron en una forma de inversión alternativa en dos entidades que se llamaban Forum Filatelico y Afinsa. Ojo, llevaban funcionando 27 años y que en España después de 27 años, hubo muchos ojos, muchos gobiernos y todos si no por silencio o por omisión, habían aceptado que esto era una forma de inversión alternativa.
En Mayo de 2006, el Gobierno interviene estas empresas y casi este medio millón de ciudadanos, siempre pequeños ahorradores humildes se quedan en la calle, incluso nos ha contado el Peticionario las escenas personales que se producen cuando tu tienes depositado todos tus ahorros personales en estas empresas.
Todas las entidades de España, todas las autoridades gubernamentales y no gubernamentales, financieras y no financieras durante 27 años habían dado carta de naturaleza a estas inversiones. Al intervenirlas se quedan sin nada.
Vamos a intentar ser empaticos y ponernos en el lugar de uno de estos ahorradores. Que más da si la cantidad era financiera o era mercantil. Porque además las sentencias son súper contradictorias. La del Contencioso Administrativo dice una cosa y el Supremo dice otra. Pero que más da. Cuando un Peticionario viene a esta comisión de peticiones, viene aquí porque ya ha agotado todas las estancias de todos los años que no lo están protegiendo.
Entonces tenemos una oportunidad de oro Presidenta desde esta comisión de poner en valor que esta es la comisión más cercana al ciudadano donde busca amparo, donde tenemos que dar una respuesta, por que al final tenemos aquí la protección al consumidor.
Aquí no vienen a proteger ninguna empresa, aquí vienen a proteger al consumidor y hacer gala de esa legislación tan importante de la protección al consumidor que no podemos desamparar a medio millón de ciudadanos que todo el mundo les ha dado la espalda, las autoridades españolas y los juzgados. Ellos han invertido durante de 27 años con todos los beneplácitos incluido el Banco de España y resulta que ahora estan en la calle. Entonces creo que es una oportunidad para mantener abierta la petición para hablar de nuevo con todos y con el Gobierno de España.
La respuesta del Ministro Garzón es muy poco apropiada, sobre todo viniendo de un señor de izquierdas que tiene que proteger, según su ideario a las personas más vulnerables escusándose en no se qué. Aquí hay derechos que proteger.
Por lo tanto, petición de nuevo al Gobierno de España y sinceramente una dirigida a su Presidente, no podemos volver de nuevo al Ministro de Consumo para que nos diga lo mismo. Yo iría también al Defensor del pueblo no sé si Europeo o Español porque creo que en algún momento también se ha pronunciado en torno a este tema. También a la comisión responsable de Consumo de este Parlamento Europeo.
Pero de manera que este caso no quede archivado y que todas estas personas después de tantos años, se queden sin reparar sus derechos.
Buenas noches, a continuacion os facilito los correos electrónicos de los EURODIPUTADOS QUE NOS APOYAN Y DEFIENDEN EN EL PARLAMENTO EUROPEO
ResponderEliminarES VITAL QUE SE LES ESCRIBA DANDOLES LAS GRACIAS POR SU AYUDA EN DICHO PARLAMENTO, recordar que existe un refrán que dice:
ES DE BIEN NACIDOS EL SER AGRADECIDOS.
GRACIAS A TOD@S POR VUESTRA ATENCION Y DEDICAR UN TIEMPO PARA ENVIAR VUESTRO ESCRITO.
Hermann Tertsch Del Valle-Lersundi
hermann.tertsch@europarl.europa.eu
Dolors Montserrhat Montserrat
d.montserrat@europarl.europa.eu
María Rosa Estaràs Ferragut:
rosa.estaras@europarl.europa.eu
Jordi Cañas Pérez
jordi.canas@europarl.europa.eu
El Defensor del Pueblo español la contestación válida se la va a dar a Rafael Sánchez Boyero ya que ha hecho un reclamación conjunta para todos los afectados y ha presentado las pruebas que le han pedido.
ResponderEliminarSi lees los mensajes anteriores lo verás.
Al resto de afectados no les van a contestar.
Convendría mandar estos discursos a todos los diputados, senadores y presidentes de comunidades autónomas españoles.
ResponderEliminar