Dia 15 de la HUELGA DE HAMBRE por el Expolio de Fórum y Afinsa "El EFECTO THA" logra despertar a los grandes medios de información
Obtener enlace
Facebook
X
Pinterest
Correo electrónico
Otras aplicaciones
El Estado certificó la solvencia de Fórum Filatélico un año antes de ser intervenida-ABC-
GRAN CONCENTRACIÓN
"DEJA DE SUFRIR Y LUCHA"
Si ayer veíamos que nuestras THA habían movido las conciencias de
las víctimas en todos los puntos de España y se empiezan a movilizar, a luchar
y dejar de sufrir, como el caso de Socorro de Valladolid, cuyo teléfono dejamos
en la entrada de ayer.
Hoy nos sorprendemos que son algunos de los grandes medios los que modifican
su discurso y empiezan a hacer públicas verdades que antes tenían ocultas en el
cajón. Y es que, ¡Aquí paso algo raro, entre la primavera de 2005 y el 9 de mayo de 2006 y lo saben¡
Hoyel ABC deja en el aire una "duda", una pregunta que todos nos
habíamos hecho :
¿Cómo pueden ser hoy muy SOLVENTES y a los 15 días INSOLVENTES?
(Enlace a fuente ABC) El Estado certificó la solvencia de Fórum Filatélico un año antes de ser intervenida
El exministro socialista López Aguilar entregó el Máster de Oro al ahora procesado Francisco Briones
El expresidente de Fórum, Briones, a la izquierda, recibió el Máster de Oro de manos del exministro Aguilar - ABC
______________________________________
Canal Afinsa reflexiona sobre esta noticia Enlace a Canal Afinsa ¿está pasando algo realmente?
"Esto ha sido una intervención política. Estas empresas se van a liquidar, y
punto", Pedro Solbes dixit).
_____________________________________
Análisis ANVIFA
¿Cómo es posible que durante años, 27 años, todas las instituciones públicas de España avalaran la SOLVENCIA de estas empresas, como D&B Informa, que en sus informes certificaba que su situación era de Máxima SOLVENCIA y minimo riesgo, o que el Ministro de Justicia le entregara a Francisco Briones el Premio a la Excelencia empresarial en marzo de 2005, y solo unos díasdespués (calculamos unos 10 o 12 días) "es el gobierno del partido Socialista el que insta a la Agencia Tributaria denunciar estas empresas ante la fiscalía" (1), y que dicha denuncia de la Agencia Tributaria se basara en que eran INSOLVENTES?
(1) Párrafo recogido de la Revista Puntos de Vista de la Ejecutiva Federal del PSOE, de mayo de 2006
¿Cómo pueden ser muy SOLVENTES hoy y a los 15 días INSOLVENTES? Y todo dicho por los mismos.
¿Cómo puede ser que el ministro de JUSTICIA, hoy le dé un premio a la excelencia empresarial y a los 15 días, él mismo y el resto del gobierno socialista pidan a la Agencia Tributaria que les denuncie? ¿Qué piensaLópez Aguilar, que un día es el mejor empresario y a los quince días un ESTAFADOR?
Sobre los que pasó en esos días de Abril de 2005 (pinchar aquí) ya hemos escrito mucho, (pinchar aquí para ver entrada antigua) pero
básicamente os recuerdo que en esas fechas vino a España Niel Martin, agente del Fondo
Buitre norteamericano Kingsford Capital, y se entrevistó con Vicente Peña, de
Afinsa.-
Ahora bien, no tenemos pruebas de que el Fondo Buitre aprovechara su estancia en España para entrevistarse con alguien del
gobierno o del PSOE. Pero ya es casualidad de que fuera en esos días en que el Gobierno instó a la AEAT a denunciar a las empresas.
Pero sabemos que cuando Rafael Merino del PP le preguntó (pinchar aquí) al PSOE en el
Congreso, concretamente al ministro de economía Pedro Solbes, sobre si tuvieron
lugar esas reuniones con el Fondo Buitre, Neil Martin, simplemente Solbes dimitió a los 15 días y nunca
respondieron.
Sería interesante que esas preguntas se rescatasen en el Congreso
y se volvieran a formular y por supuesto fueran respondidas.
De poderse demostrar esas reuniones al PSOE se les podría acusar de dos grabes delitos: financiación ilegal y trafico de información privilegiada (pinchar aquí) Porque también es casualidad: - Que en los meses de al admisión a trámite de la Querella y la intervención al PSOE le "condonaran" 33 millones de euros que llevaba 18 años sin poder pagar (ni condonar), abril y mayo de 2006. - Que en Estados Unidos varios Fondos de Inversión, entres ellos el de Neil Martin, ganaran cientos de millones de dólares, al hundirse las acciones de Escala (filial de Afinsa en USA que cotizaba en el Nasdaq) gracias a la INTERVENCION de Afinsa en España. Recordemos que la Intervención fue grabada en directo, tan hiper-mediática y exagerada en la utilización de medios policiales que logró cruzar el Atlántico al instante, ¿ese fue el verdadero motivo de el MODELO DE INTERVENCION UTILIZADO? un modelo de intervención único e "inusual", si de una sociedad financiera se trataba. - Que muchos de los Fondos que se beneficiaron de la intervención, se posicionaron en corto y en descubierto contra Escala en los meses de otoño de 2005 e invierno de 2006 ¿Sabian entonces que se iban a intervenir y "liquidar" como decía Pedro Solbes?
¿Señor Pedro Solbes, tomó usted, su gobierno o su partido... la decisión de intervenir, tras reunirse con Neil Martin o alguien de este Fondo o de su entorno? ¿Y fue después de tomada las decisión, que fueron creando pruebas, ya sabe lo de la OCU, lo de Barron's, lo de no volverá a renovar las pólizas de seguro, que acababan de renovar solo dos meses antes? ¿Por qué sino la Fiscalía se va a tomar en serio una denuncia de un Hegde Fund norteamericano que no conoce nada de la legislación española y no tiene ningún interés en España ni en las empresas, solo HUNDIRLAS? ¿Fue en pago de ese favor a las aseguradoras, que ustedes esperaron al vencimiento de la Pólizas de Afinsa para intervenir solo 19 días después del vencimiento y así no hubiera pólizas en vigor que acreditaran el valor de la filatelia?
¿serán los jueces de la "otra" Audiencia los que se terminen comiendo el "MARRON" (con perdón), cuando el NEGOCIO era suyo, y en ese caso, ellos solo obedecían ordenes?
O ¿Cómo ustedes pretenden, y para salvar su nombre, el "Marrón" se lo han de comer las 500.000 victimas a las que esa Intervención, dejo sin sus ahorros?
Como ya dijimos en el caso de Afinsa la situación a la que se enfrenta el tribunal que juzga Fórum, es complicada, pues o bien condena a 500.000 personas inocentes a quedarse sin sus ahorros de toda una vida o bien se hacen responsables a ellos mismos, a la "otra" Audiencia Nacional. Como vimos en el caso Afinsa, puede más el instinto de supervivencia que la idea etérea y "Cándida" de hacer JUSTICIA.
Y es que señores, nosotros desde este blog, no tratamos de defender a los antiguos administradores, y si han cometido algún delito, deben ser juzgados. Ahora bien, a fin de ser razonables, una persona que quiere estafar, no compra los locales, sino que alquila, no compra las acciones de la empresa que quiere vaciar, no espera 27 años para irse con el dinero... este análisis ya lo hizo el Jefe del Servicio Juridico de Hacienda Don Maximino Linares en verano de 2005, cuando dijop: "no hay estafa ni en grado de tentativa...", Aunque la empresa corría grandes riesgos si disminuía la demanda, no había estafados ni intención de estafar.
__________________________________
PEÑA, en nombre de las THA escribe al Presidente del Gobierno, y desde Moncloa les contestan: "bla, bla, bla". También es cierto que si nos hubiera prometido algo, nos hubiera dado igual, ya sabemos lo que entienden como "promesas"
_________________
Estimada Sra. Domínguez Martín:
Damos
respuesta al nuevo escrito que ha remitido a la Presidencia del Gobierno, en el
que expone su preocupación como afectada por Fórum Filatélico y Afinsa, que
hemos leído con interés.
Ante todo, lamentamos la situación que usted y
otras personas están atravesando y queremos transmitirle un mensaje de fuerza y
ánimo. En este sentido, le solicitamos que desista de la acción que explica en
su comunicación, ya que no contribuirá a solventar sus problemas y puede
acarrear graves e irreversibles consecuencias para su salud.
En
cuanto al tema que le inquieta, debemos subrayar que a lo largo de estos años
hemos venido haciendo un importante esfuerzo por tratar de desbloquear la
situación que les afecta; ha sido un compromiso del Gobierno en la búsqueda de
soluciones a una difícil situación, como bien conoce, heredada.
En
este empeño, le recordamos las líneas ICO Fórum/Afinsa; medidas paliativas
habilitadas sucesivamente y como consecuencia de la dilación de los procesos
judiciales, con el objeto de atender las situaciones de especial necesidad
económica que pudieran padecer algunas de las personas afectadas.
Queremos recalcar también que el Ministerio de
Justicia, por su parte y en el ámbito de sus competencias, autorizó las medidas
necesarias para agilizar la finalización de los citados procesos, mediante el
refuerzo de los órganos judiciales, allí donde fue necesario.
En
cualquier caso, le apuntamos que a día de hoy el asunto sigue pendiente de
resolución definitiva por parte de los Tribunales de Justicia, en cuyos
procedimientos desde la Presidencia del Gobierno no nos es posible intervenir.
Finalmente, continuamos a su entera
disposición para atender cualquier cuestión que estime oportuno trasladar.
Reciba un cordial saludo, al tiempo que le
reiteramos nuestro mensaje de ánimo,
Departamento de Comunicación con los
Ciudadanos
Gabinete de la Presidencia del Gobierno Edificio Semillas -
Complejo de La Moncloa Avda. Puerta de
Hierro s/n - 28071 Madrid
Mi contestación (nos dice Peña) :
Gracias por contestar. A los juicios no podemos esperar porque nos morimos todos
antes de llegar a ver una sentencia satisfactoria.
Esta intervención de las empresas FORUM FILATELICO y AFINSA fue POLITICO
FINANCIERA y por tanto ILEGAL.
Ningún juez va a condenar a los verdaderos culpables.
Ahora estamos en negociaciones políticas y espero lleguen a buen puerto para
que nos DEVUELVAN NUESTROS AHORROS YAAAAAAAA.
Eso es lo que pedimos ahora.
Rajoy se comprometió a hacerlo en una carta que nos envió a una asociación de
perjudicados, donde reconocía que la intervención se había llevado a cabo de
manera IRRESPONSABLE, por tanto, hay responsables en todo este desastre
provocado en 2006, hace ya 11 largos años.
La gente se está muriendo de pena y esto no se puede permitir en un estado de
derecho.
Adjunto la carta que Rajoy nos envió.
Eso es exactamente lo que queremos que cumpla.
La industria óptica, ¿una estafa Piramidal? Según el articulo, venden hasta 40 veces más caro de su valor "real", aprovechando su situación de dominio en el mercado ¿debería intervenir la Audiencia Nacional?
En los despachos del puñado de empresas que mueven la gigantesca industria de las gafas y lentes probablemente ni se inmuten cuando oigan hablar de Lord Wilmore. El impacto de esta pequeña marca de gafas es tan diminuto en un negocio que mueve alrededor de 2.000 millones de euros al año en España, que podrán […]
COMENTARIOS EN ESTRELLA DIGITAL POR ALGUNOS AFECTADOS DE FÓRUM-AFINSA
Publicar también en Facebook Escribe 6 caracteres más para publicar en Facebook Publicar
Javier Rgrg · J.R.-Hola Sr Saavedra ,buenos días, sus comentarios son y van siempre en la misma dirección, si es tan legalista debe respetar la Ley 35/2003 y la posterior la 43/2007 redactada por Elena Salgado que vuelve a decir que las EMPRESAS MERCANTILES Y NO FINANCIERAS,SON REGULADAS POR LA LEY 43/2007,Y EL PSOE SE SALTÓ ÉSTA LEY,Y ESO SÍ QUE ES GRAVE, y a lo largo de estos (11-once años) todas las SENTENCIAS emanadas y dictadas por Altos Tribunales incluida la del TRIBUNAL SUPREMO ,dice que son EMPRESAS MERCANTILES, y a ello hay que aplicarlas el (PGC-1990)Plan General Contable de 1990,como así lo hizo el Perito Judicial. D. Adolfo. R. Lopez-Estebaranz en Sala ante el Tribunal que le SELECCIONÓ.SR Saavedra ¿díganos dónde está EL DELITO?PUES CUMPLANSE LAS LEYES Y JUZGUEN USTEDES MISMOS CON LA VERDAD Y LA RAZÓN,Y CON RIGOR Y EQUIDAD PARA CUMPLIR LO QUE DEMANDA LA SOCIEDAD.JUSTICIA Y SOLUCIÓN YA.PARA FÓRUM-AFINSA. Tenga usted buenos días, y “lo demás que usted vende es humo” y para los AFECTADOS DE FÓRUM-AFINSA ÁNIMO Y ADELANTE QUE LA VERDAD TIENE MUCHA FUERZA Y TANTO ESTO COMO LAS LEYES Y SENTENCIAS ESTÁN DE NUESTRA (PARTE-LADO) Y SON PARA QUE SE CUMPLAN EN UN ESTADO DE DERECHO. Saludos, y siempre con LAS VÍCTIMAS, Un abrazo Javier. Me gusta · Responder · Hace un momento
Jose Antonio Navarro · Adjunto en Imán Cómics Aquí hay una responsabilidad patrimonial del estado como un castillo. Durante más de 27 y 25 años todo eran bondades en las empresas. Ningúna reclamación y ningún estafado. Después de la intervención todo cambió. Responsabilidades clarísimas del estado por "in actuando". Nos vemos en Madrid este sábado 30 en el campamento de nuestras luchadoras en huelga de hambre. Con la unión de todos lo conseguiremos. Me gusta · Responder · 2 · 26 de septiembre de 2017 22:02
Javier Rgrg · J.R.-Efectivamente tanto Fórum como Afinsa eran Empresas Mercantiles y así lo regulaba la Ley 35/2003 en su disposición adicional IV,y tanto Rato-Borrell-Salgado etc animaban a invertir en Filatelia,pero la Sra Yabar inspectora de Hacienda en su informe-denuncia ante Fiscalía dice y refleja que son Empresas Financieras e insta a Fiscalía a intervenir y cerrar Forum-Afinsa por orden del Gobierno del PSOE de j.l.r.Zapatero.Y así comienza ésta Historia.....(Continuará).Saludos y gracias a Estrella Digital por ir en busca de la verdad.Un abrazo.javier. Ya no me gusta · Responder · 2 · 27 de septiembre de 2017 0:18
Ángel María Saavedra López Pues Don José Antonio Navarro, si lo tiene usted tan claro, como es que los más de doscientos abogados personados no han conseguido sacar adelante su tesis, no se confunda, con la que yo también coincido, pero siempre después de que los sinvergüenzas empresarios estafadores paguen por lo que han hecho hasta donde llegue y vayan a comer a Cáritas, por la diferencia debiera pagar el Estado en lo que se llama como usted dice, su responsabilidad, pèro subsidiaria. Me gusta · Responder · 28 de septiembre de 2017 1:36
Ángel María Saavedra López Don Javier, una pequeña matización, en el año 2003, año de la Ley que usted cita, las empresas ya llevaban DELINQUIENDO más de 20 años y dicha ley la saco a la luz el inefable RATO, con la colaboración de otros ilustres peperos como Martínez Pujalte, para tapar las vergüenzas del escándalo cosentido por todos los políticos y en cuanto a la Disposición Adicional Cuarta, debe usted saber que en año 2007 fue expresamente DEROGADA, y en el año 2011, se incorpora nuevamente con una redacción que nada tiene que ver con la original.(Continua.../)
Publicar también en Facebook Escribe 6 caracteres más para publicar en Facebook Publicar
Javier Rgrg · J.R.-(Sigue.../) Con ello quiero concluir que, independientemente de lo que dijeran unos contratos redactados por los DELINCUENTES a su mayor gloria y enriquecimiento, el hecho cierto es que los hechos reales de la actividad VERDADERA llevada a cabo era NETAMENTA FINANCIERA, incluso la Sentencia tan cacareada en la que en su parte dispositiva señala la mercantilidad de la actividad, con todo descaro en su parte doctrinal declara con la máxima claridad la naturaleza REAL DE LA ACTIVIDAD como financiera. Me gusta · Responder · 28 de septiembre de 2017 1:57
MUY IMPORTANTE PARA LOS CLIENTES DE AFINSA DEBEN ENTRAR EN EL SIGUIENTE ENLACE PINCHANDO AQUI En este enlace h abilitaran un sistema donde podrán obtener el importe de sus créditos pendientes para su declaración de la renta Habiendo concluido el concurso de AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A. por Sentencia de fecha 12 de junio de 2023, y siendo firme el Auto de consignación de los pagos a favor de los acreedores, por el Juzgado Mercantil nº 6 de Madrid se ha dictado Auto de fecha 6 de febrero de 2024 WEB INFORMATIVA LIQUIDACION CONCURSO DE AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A . Concurso necesario 208/06 tramitado ante el Juzgado de lo Mercantil nº6 de Madrid ojo¡¡¡ Un economista, un abogado y un amiguete de Hacienda, con una serie de amiguetes contratados para tareas administrativas, han necesitado 18 años, para "regalar" unos sellos que SON NUESTROS, y por tanto no pueden vender, y malvender unas decenas de inmuebles. Y todos esos años cobrando a cuenta de nuestros
Estimados seguidores de este Blog, Con respecto a la noticia que se ha difundido sobre un cuarto pago a los cliente de Afinsa queremos decirles lo siguiente: Desde ANVIFA nos hemos puesto en contacto varias ocasiones con la Administración Concursal y el resultado es que en ocasiones nos decían que no era cierto, pero la responsable jurídico nos ha confirmado que si lo es y que el pago se hará sobre el 15 de julio y el porcentaje, sin determinar, será inferior al 5%. En el siguiente comunicado, la AACC, hablan de finales de junio, como podéis leer, por tanto todas nuestras reservas, solo os trasladamos lo que la AACC de Afinsa nos dice . El tiempo dirá si es cierto. Pero como veréis es una miseria. No hemos tenido acceso a la contabilidad, por lo que no sabemos de donde saldrá ese porcentaje, si es que es cierto que se produce. E speremos que no se quede en propaganda . PARA LOS QUE NO LO RECUERDEN: 1.- Tras la intervención ILEGAL, desde AFINSA se han hecho cuato devolucione
Documento que está enviando la administración Concursal de Afinsa El 9 de mayo de 2006 eran intervenidas las empresas mercantiles Afinsa Bienes Tangibles SA y Fórum Filatélico SA, tras instancias del Gobierno socialista a la AEAT. El argumento para la intervención: Que eran financieras. (justo lo contrario que dice la LEY) Entran en Concurso de acreedores, y la AACC que, por ley, debería tener un plazo máximo de 5 años para liquidar los bienes y cerrar el concurso, lo mantiene 17 años (en contra de la Ley), lo que lo convierte a l concurso de AFINSA en el más largo de la historia de España . El que no se haya cumplido la Ley, lo vemos con resignación e impotencia (tras haber sido varias veces castigados por recurrir). -Si se da por cerrado en 2023 , significa que en la declaración del IRPF de 2024 , las victimas de Afinsa podrán anotar esas perdidas patrimoniales en la casilla 305, como ya hicieron las de Fórum en 2023. -En caso de que el Juez lo de por cerrado en 2024 , significar
Si ayer veíamos que nuestras THA habían movido las conciencias de
las víctimas en todos los puntos de España y se empiezan a movilizar, a luchar
y dejar de sufrir, como el caso de Socorro de Valladolid, cuyo teléfono dejamos
en la entrada de ayer. 
Si ayer veíamos que nuestras THA habían movido las conciencias de
las víctimas en todos los puntos de España y se empiezan a movilizar, a luchar
y dejar de sufrir, como el caso de Socorro de Valladolid, cuyo teléfono dejamos
en la entrada de ayer. 
COMENTARIOS EN ESTRELLA DIGITAL POR ALGUNOS AFECTADOS DE FÓRUM-AFINSA
ResponderEliminarPublicar también en Facebook
Escribe 6 caracteres más para publicar en Facebook
Publicar
Javier Rgrg ·
J.R.-Hola Sr Saavedra ,buenos días, sus comentarios son y van siempre en la misma dirección, si es tan legalista debe respetar la Ley 35/2003 y la posterior la 43/2007 redactada por Elena Salgado que vuelve a decir que las EMPRESAS MERCANTILES Y NO FINANCIERAS,SON REGULADAS POR LA LEY 43/2007,Y EL PSOE SE SALTÓ ÉSTA LEY,Y ESO SÍ QUE ES GRAVE, y a lo largo de estos (11-once años) todas las SENTENCIAS emanadas y dictadas por Altos Tribunales incluida la del TRIBUNAL SUPREMO ,dice que son EMPRESAS MERCANTILES, y a ello hay que aplicarlas el (PGC-1990)Plan General Contable de 1990,como así lo hizo el Perito Judicial. D. Adolfo. R. Lopez-Estebaranz en Sala ante el Tribunal que le SELECCIONÓ.SR Saavedra ¿díganos dónde está EL DELITO?PUES CUMPLANSE LAS LEYES Y JUZGUEN USTEDES MISMOS CON LA VERDAD Y LA RAZÓN,Y CON RIGOR Y EQUIDAD PARA CUMPLIR LO QUE DEMANDA LA SOCIEDAD.JUSTICIA Y SOLUCIÓN YA.PARA FÓRUM-AFINSA. Tenga usted buenos días, y “lo demás que usted vende es humo” y para los AFECTADOS DE FÓRUM-AFINSA ÁNIMO Y ADELANTE QUE LA VERDAD TIENE MUCHA FUERZA Y TANTO ESTO COMO LAS LEYES Y SENTENCIAS ESTÁN DE NUESTRA (PARTE-LADO) Y SON PARA QUE SE CUMPLAN EN UN ESTADO DE DERECHO. Saludos, y siempre con LAS VÍCTIMAS, Un abrazo Javier.
Me gusta · Responder · Hace un momento
Jose Antonio Navarro · Adjunto en Imán Cómics
Aquí hay una responsabilidad patrimonial del estado como un castillo. Durante más de 27 y 25 años todo eran bondades en las empresas. Ningúna reclamación y ningún estafado. Después de la intervención todo cambió. Responsabilidades clarísimas del estado por "in actuando". Nos vemos en Madrid este sábado 30 en el campamento de nuestras luchadoras en huelga de hambre. Con la unión de todos lo conseguiremos.
Me gusta · Responder · 2 · 26 de septiembre de 2017 22:02
Javier Rgrg ·
J.R.-Efectivamente tanto Fórum como Afinsa eran Empresas Mercantiles y así lo regulaba la Ley 35/2003 en su disposición adicional IV,y tanto Rato-Borrell-Salgado etc animaban a invertir en Filatelia,pero la Sra Yabar inspectora de Hacienda en su informe-denuncia ante Fiscalía dice y refleja que son Empresas Financieras e insta a Fiscalía a intervenir y cerrar Forum-Afinsa por orden del Gobierno del PSOE de j.l.r.Zapatero.Y así comienza ésta Historia.....(Continuará).Saludos y gracias a Estrella Digital por ir en busca de la verdad.Un abrazo.javier.
Ya no me gusta · Responder · 2 · 27 de septiembre de 2017 0:18
Ángel María Saavedra López
Pues Don José Antonio Navarro, si lo tiene usted tan claro, como es que los más de doscientos abogados personados no han conseguido sacar adelante su tesis, no se confunda, con la que yo también coincido, pero siempre después de que los sinvergüenzas empresarios estafadores paguen por lo que han hecho hasta donde llegue y vayan a comer a Cáritas, por la diferencia debiera pagar el Estado en lo que se llama como usted dice, su responsabilidad, pèro subsidiaria.
Me gusta · Responder · 28 de septiembre de 2017 1:36
Ángel María Saavedra López
Don Javier, una pequeña matización, en el año 2003, año de la Ley que usted cita, las empresas ya llevaban DELINQUIENDO más de 20 años y dicha ley la saco a la luz el inefable RATO, con la colaboración de otros ilustres peperos como Martínez Pujalte, para tapar las vergüenzas del escándalo cosentido por todos los políticos y en cuanto a la Disposición Adicional Cuarta, debe usted saber que en año 2007 fue expresamente DEROGADA, y en el año 2011, se incorpora nuevamente con una redacción que nada tiene que ver con la original.(Continua.../)
ResponderEliminarAñade un comentario...
Publicar también en Facebook
Escribe 6 caracteres más para publicar en Facebook
Publicar
Javier Rgrg ·
J.R.-(Sigue.../)
Con ello quiero concluir que, independientemente de lo que dijeran unos contratos redactados por los DELINCUENTES a su mayor gloria y enriquecimiento, el hecho cierto es que los hechos reales de la actividad VERDADERA llevada a cabo era NETAMENTA FINANCIERA, incluso la Sentencia tan cacareada en la que en su parte dispositiva señala la mercantilidad de la actividad, con todo descaro en su parte doctrinal declara con la máxima claridad la naturaleza REAL DE LA ACTIVIDAD como financiera.
Me gusta · Responder · 28 de septiembre de 2017 1:57