El PP ayuda a todos los ahorradores menos a los de Afinsa y Fórum
En un video plagado de mentiras, incoherencias y desinformaciones una gran verdad:
¿Por qué este desprecio, de Mariano Rajoy, a 500.000 familias de ahorradores que solo pretendían, lo normal, tener un mejor futuro para sí y para sus hijos, confiando en unas empresas con total garantía del propio ESTADO?
Nos prometieron ayuda porque eran
conscientes de lo injusto de esa intervención y nos traicionaron. Conocen la trama que hay detrás y callan, ellos sabrán porqué. No nos merecemos un
Presidente que miente, no queremos otro Ministro que mienta.
MUY IMPORTANTE:
"EL PP, el presidente Mariano Rajoy y el ministro Álvaro Nadal nos traicionan, nos mienten y nos tratan como ciudadanos de segunda".
El PP rescata (y también con nuestro dinero) a los ahorradores que
perdieron sus ahorros con las "quiebras" de los bancos y Cajas, a los que invirtieron sus
ahorros en las preferentes en las subordinadas, a los que metieron sus
ahorros en acciones de Bankia, a los que firmaron hipotecas con cláusulas
suelo (OJO¡, y todos ellos se quedaban con los beneficios y cuando ganaban
no los repartían), a las autopistas, a constructoras y bancos... a
todos, menos a los que llevamos 10 años sin nuestros ahorros, y también
sin nuestros sellos, expropiados ilegalmente, por culpa de una intervención que llevó a la quiebra a
las empresas Fórum y a Afinsa.
¿Por qué este desprecio, de Mariano Rajoy, a 500.000 familias de ahorradores que solo pretendían, lo normal, tener un mejor futuro para sí y para sus hijos, confiando en unas empresas con total garantía del propio ESTADO?
Os recordamos que D&B Informa, una empresa del Estado, las calificaba con “5 A 1”, lo que significaba empresas de mínimo riesgo y máxima solvencia.
Después la fiscalía y la Audiencia Nacional, del Estado, las interviene porque decían que
eran insolventes.
Para,
posteriormente, el juez Senent, del Estado, reconocer en sentencia, que sí eran solventes.
N.B.: No vamos a entrar en aclarar todas y cada una de las mentiras que en este video se dicen, pero si una anotación importante, cuando estas empresas fueron intervenidas, mayo de 2006, Fórum Filatélico garantizaba un beneficio por la recompra, en operaciones a un año, lo equivalente a un plazo fijo, exactamente de un 4.5% y Caja Duero (Quebrada y rescatada) un T.a.e. de 6.25% y el Banco Santander 6.5% a un año. Empecemos a hablar con conocimiento.
MUY IMPORTANTE:
Hoy martes 31/1/2017,
manifestación
frente a la sede del Partido Popular (PP)
en Calle Génova de 7 a 8 de la tarde
ACUDIR TODOS, NO FALTES
JUNTOS PODEMOS CONSEGUIRLO
¡QUEREMOS JUSTICIA¡
¡NO QUEREMOS SER CIUDADANOS DE SEGUNDA¡
¡QUEREMOS TODO NUESTRO DINERO¡
¡QUE SE SEPA TODA LA VERDAD¡
Hay q dar mucha guerra y q esos hp nos devuelvan de una vez lo q nos robaron
ResponderEliminarCADA VEZ ESTÁ MÁS CLARO: EL ESTADO ES RESPONSABLE
ResponderEliminarJ.R.- ( 27.01.2017.)
Tres años y medio después de su intervención, Afinsa ha entrado en fase de liquidación, según notificó el Juzgado Mercantil nº 6 de Madrid el 16 de noviembre .Una fase de liquidación en la que se encuentra también Fórum desde Julio del 2008.Sin embargo aún está pendiente la decisión judicial sobre la Responsabilidad Patrimonial Del Estado, vía defendida desde el principio por AUSBANC como la mejor solución para los 477.000 afectados por la clausura.
Esta asociación presentó la primera demanda de responsabilidad patrimonial del Estado en Julio de 2007, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en la que reclamaba la devolución del 100% del importe de la inversión ,más un 25% de indemnización en concepto de daños morales .AUSBANC defendió desde el principio del caso que la clausura ocasionó más perjuicios de los que habría causado la intervención, y considera responsable patrimonial al Estado por la no regulación del sector, al no desarrollar el Gobierno la Disposición Adicional 4ª de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva.
La decisión de AUSBANC de reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado antes de que los tribunales decretasen la liquidación de las filatélicas responde a su deseo de adelantarse a los acontecimientos y no prolongar el procedimiento judicial. De esta manera, se ganan casi tres años en el proceso, en vez de esperar a que se liquiden las compañías para interponer la demanda, y entonces comenzar a dilucidar si existe responsabilidad o no. Además, ya existen Sentencias que reconocen la responsabilidad de las Administraciones Públicas, antes de que se haya producido el daño, como la dictada por en noviembre pasado por el Tribunal Supremo, que condena al Gobierno de Cantabria y al Ayuntamiento de Amuero a pagar las indemnizaciones por daños morales a los vecinos de una urbanización sobre la que pesa una orden de derribo. Según esta sentencia, los propietarios sólo podrán reclamar la indemnización por la pérdida de sus viviendas cuando ésta se haga efectiva, es decir, cuando se proceda a la demolición de las mismas.
En el caso de las filatélicas, puede entenderse, con una interpretación estricta, que el daño se infligió a los inversores el 09 de mayo de 2006. Pero lo que queda muy claro es que el daño cierto ya se ha producido, una vez que los tribunales han decretado la liquidación de Afinsa y Fórum Filatélico, y es cuantificable el perjuicio sufrido por sus clientes.
Lo cierto es que, como ha puesto de manifiesto AUSBANC, EL Estado es el responsable, por Ley por sentido común y porque comprar y vender sellos con Pacto de Recompra no es, ni ha sido nunca, un delito en España. Se ha expropiado un negocio legal que ha funcionado durante 27 años, y que se ha llevado a plena luz del día, por parte de dos compañías que han patrocinado deportes como la vela y el baloncesto. La clausura se ha llevado por delante un sector, el filatélico, y de su desaparición se ha beneficiado la Banca, que ya no tiene competencia para captar ahorrro. Saludos a todos afectados aquí tenemos como ya a los tres años se cargaron este sector de los Bienes Tangibles con Premeditación, Alevosía, y a plena luz del día…………./ Javier.
(Nos cuadra ahora un poco más el ¿Porqué de toda esta película?).
Totalmente de acuerdo, nos tienen que dar el 100% mas intereses mas el 25 % por daños morales.
ResponderEliminarMuchos han muerto, enfermado o se han suicidado, otros se han arruinado o han perdido la vivienda por no poder disponer de su dinero pero tampoco de sus sellos, y eso es un daño que ya existe.
Por otro lado, lo que hacían era comprar-vender a precio de mercado, que es el precio real como dice el juez Senent en su auto, y quedarse con una comisión, como van a hacer los intermediarios que comercialicen los sellos en la subasta.
Nada de ESTAFA, como ya lo dijera en su informe de 11 de julio de 2005 el Director del departamento Jurídico de Hacienda, el señor Linares: "no hay estafa ni siquiera en grado de tentativa".
Totalmente de acuerdo con Javier, te felicito y te doy las gracias por tus fenomenales comentarios
Siento vergüenza de la justicia española y de todos los políticos, especialmente del PSOE, todos saben la fechoría que hicieron Rubalcaba y zapatero para favorecer sus intereses y los del Sr. Botin, nadie habré la boca para desenmascarar lo ocurrido y es que son todos jueces y políticos y medios de comunicación, unos cobardes, es que no hay nadie en este país que no esté comprado por la política, me da asco sentirme español.
ResponderEliminarQue basura de políticos que hp son hay que hacer jabón con ellos
ResponderEliminarJusticia para los ricos y amigos si le hubieran quitado a la cospedal ya estaba devuelto 😠
ResponderEliminarHan tardado 36 años en darse cuenta después de 49 sesiones de juicio el Audiencia Nacional de S. Fernando de Henares de que existían unas empresas a la vista de todo el MUNDO que estaban estafando con toda legalidad.
ResponderEliminarNo existe ninguna ley en un país democrático y moderno, que, autorice o legitime conforme a Derecho, un hecho objetivo que constituya una estafa. Las leyes se fundamentan en principios morales o éticos y la razón de ser de estas, es para que sean acatadas bajo pena o castigo por su vulneración.
EliminarAsí, es de sentido común que quien se atiene a la legalidad y cumple con la misma, no puede ser catalogado de estafador o delincuente (prueba de ello es la vigencia del mismo modelo de negocio, en otras partes de Europa y del resto del mundo).
Los auténticos estafadores, en tal caso, solo pueden ser aquellos poderes públicos que exigen una conducta, contraria a sus propios actos. En otras palabras, se han pretendido cambiar de forma arbitraria, unilateralmente y sin aviso previo, las "reglas del juego a mitad de partido". Esto es algo inconcebible, en cualquier país civilizado que exista en el mundo entero.