CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES días 12 /05/2016

Si es una estafa vender-comprar a un precio distinto del de los catálogos entonces los AACC de Fórum nos están intentando estafar con  permiso del Juez

 

 

Ayer en el juicio:"Si rompemos esos diques o presas, el agua desborda y arrasa todo lo que pilla y además se pierde. Pues eso es lo que se ha hecho con la intervención, se ha cortado de forma brutal un flujo de compras y ventas y se han destrozado muchos negocios del sector. Una serie del centenario que valía en el 2005 setecientos y pico euros, en la última subasta que he realizado se ha vendido por 180 o 200 euros, la cuarta parte más o menos del valor del 2005". D. Mario Mirmán actual Presidente de ANFIL desde 2012.

 

En esto es en lo que en última instancia quiere el señor fiscal sustanciar todo el proceso, la intervención y toda la ruina de 500.000 familias, para esto  10 años de instrucción y lo que no entiende elSeñor Fiscal es que si se crea demanda el precio sube y si se destruye lademanda el precio se hunde, con lo que los precios de catalogo, no son más que una referencia, pues si hay mucha demanda el precio estará por encima y si no hay demanda el precio estará por debajo.  (ver entrada del 23/10/2015)

Señor fiscal, perdone el tono pero lleva 10 años intentando mantener una quimera, un engaño y resulta tedioso. Usted NO es tonto, usted entiende perfectamente eso, tanto es así que los AACC  están intentando vender la filatelia de los clientes de Fórum, y ponen como precio 2 millones de euros, cuando sus propios peritos dicen que por los catálogos vale más de 400 millones, y desde la fiscalía no hacen nada para evitarlo.

 

Si es una estafa vender-comprar a un precio distinto del de los catálogos entonces los AACC de Fórum nos están intentando estafar con  permiso del Juez

 

            El resto de la jornada para intentar poner de manifiesto ciertas "posibles" irregularidades, que deberían de haberse solucionado, si es que se demuestra su existencia, con algún tipo de sanción a quien corresponda, pero nunca haber llegado a la INTERVENCIÓN   TELEVISADA EN DIRECTO a lo Starsky y Hutch, que generó más ruina que la que se supone se quería evitar.

_______________________

 

Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).

 

Buenas tardes noches. Vamos con lo acontecido en el día de hoy que tampoco ha sido el más agradable, aunque el primer bocado ha estado a cargo del testigo D. Mario Mirmán, comerciante y empresario filatélico desde hace 27 o 28 años y actual Presidente de ANFIL desde 2012, organizador de frecuentes subastas y que nos ha dejado muy buen sabor de boca.

 

A preguntas del Letrado D. Fernando Adame que es quien le propuso como testigo, ha dejado claro que los catálogos son una referencia habitual, si bien en compras de grandes cantidades se pueden reducir los precios considerablemente y en otros casos de piezas únicas vender muy por encima de los mismos. 

 

En general la tendencia de la filatelia es al alza, ha manifestado, pero en los últimos años con las crisis mundiales y locales de todo tipo, la falta de coleccionismo en los niños, la falta de sellos en las cartas, etc., hemos tenido un crecimiento negativo.

 

Nos ha dejado unas cuantas perlas que resumimos en los siguientes párrafos:

 

P.: Respecto de los Peritos de ANFIL que realizaron la valoración de los sellos de Afinsa, como se hizo la elección, se contactaron con varios comerciantes, se eligieron con alguna votación, cómo fue?

 

 R.: Alguien del proceso ¿? contactó con alguno/s de los socios componentes de ANFIL, le propusieron el trabajo, este o estos lo llevaron a la Junta para que fuese desde ANFIL y no desde nadie a título personal y se acordó que ANFIL, a modo de Colegio Profesional, aceptara la peritación eligiéndose a los comerciantes que la llevarían a cabo. 

 

P.: Cómo se cataloga a un experto en filatelia, que premisas hacen falta para ser un experto, alguien puede saber o conocer de toda clase de filatelia?

 

R.: No. Eso es muy presuntuoso. Se puede ser especialista de un País, de una temática o dependiendo de su extensión de alguna otra más, pero nadie, repito nadie, sabe de toda la filatelia mundial. Yo mismo me considero un experto en filatelia de España, antiguas colonias e historia postal y no pertenezco a la Comisión de Expertos de Madrid ni a la de Barcelona. 

 

Termina afirmando que el Sr. Graus ha sido con mucho el mayor experto en filatelia de los últimos 30 o 40 años en España.

 

A la hora de vender se procura vender lo más caro posible y a la hora de comprar se trata de comprar lo más barato

-----------

Tras una pregunta de D. Joaquín Reyes, de las acusaciones particulares, que se refiere a la diferencia entre coleccionismo o inversión, entran a preguntar los letrados de la defensa y en concreto pregunta D. Javier Gómez de Liaño que le permite, con sus preguntas, dejar constancia de que a la hora de vender se procura vender lo más caro posible y a la hora de comprar se trata de comprar lo más barato. Es decir, cuanto mayor sea el margen de beneficio, mucho mejor para el comerciante. Lógico, verdad? Pues la conclusión que queda clara es que ni el precio de la compra, ni el precio de la venta, constituyen el precio de mercado. Se parte de una referencia del precio de catálogo y a partir de ahí si vendo una pieza o vendo un lote, o si compro un sello o se compra una acumulación, los precios serán los que las partes acuerden.

 

Esta afirmación la destacamos por su importancia: Los catálogos en su mayor parte están confeccionados por comerciantes de ese País, dice el Sr. Mirman, sobre todo en el primer mundo, en otros países se toman otras referencias. Los comerciantes son los primeros interesados en que exista una oferta y una demanda.

 

A pregunta del Sr. Gómez de Liaño sobre si las compras que hacía Afinsa y que no se producen desde la intervención, ha causado algún impacto en el sector de la filatelia, a lo que el Sr. Mirmán asegura categóricamente que sí, no sólo por las razones que antes ha expuesto de las crisis, el coleccionismo o la falta de sellos de correos, además por el cierre de estas empresas que canalizaban un volumen de compras muy alto.

 

Para explicar mejor su teoría, pone un ejemplo: el agua es un bien necesario y vital y además es escaso, por eso se hacen pantanos o se crean diques para sujetarla y consumirla. Si rompemos esos diques o presas, el agua desborda y arrasa todo lo que pilla y además se pierde. Pues eso es lo que se ha hecho con la intervención, se ha cortado de forma brutal un flujo de compras y ventas y se han destrozado muchos negocios del sector. Una serie del centenario que valía en el 2005 setecientos y pico euros, en la última subasta que he realizado se ha vendido por 180 o 200 euros, la cuarta parte más o menos del valor del 2005.

 

Se nos ha antojado corta la comparecencia del testigo, pero se retira y entran de nuevo los Peritos de estos días para continuar y terminar con sus declaraciones, bueno más parecen acusaciones que declaraciones, da la sensación de ser la continuidad del Sr. Fiscal.

 

Al igual que en crónicas anteriores hacemos una síntesis muy somera de este triste espectáculo que están dando con sus respuestas, como en la primera de hoy sobre el Proyecto Lenape que ha durado 22 minutos con una matización de tres segundos por parte del Sr. Fiscal; han seguido con su desparpajo, rayando en la chulería, manejando tiempos, intervenciones y trasladando la sensación de que, aunque se equivoquen, tienen razón.

 

Han llegado a calificar dicho Proyecto de operaciones oscuras, con transferencias de fondos encaminados a maquillar, con equilibrios patrimoniales ficticios, y conseguir una capitalización bursátil de las acciones de Escala Group. Para ello muestran gráficos, leen documentos o cartas de forma íntegra tomándose todo el tiempo necesario. Más tarde y ya en otro punto el Sr. Fiscal se interesa por el Consejo de Administración, por el Manual de Estructura Organizativa y los cargos que ostentaban distintos directivos. Entra en los sistemas de retribución ya sean por comisiones, pagos en especie sean en A o en B, las opciones sobre acciones, Actas que dividen en oficiales y no oficiales. Vamos que no ha dejado títere con cabeza, ni asunto sin tocar.

 

Respecto al Proyecto Lenape D. Adrián Dupuy, letrado de una de las defensas, les plantea a los comparecientes si conocen un documento denominado: Descripción del Proyecto Lenape. Documento fechado en Junio de 2002 y les pregunta si están de acuerdo o no. Una vez más se salen por las ramas y no contestan a lo que se les pregunta y cuando el letrado les recrimina diciendo: no les he preguntado eso, me sorprende su respuesta, la Sra. Presidenta sale al quite y le insta al letrado a que realice otra pregunta.

 

El Sr. Dupuy insiste: Cuándo ahí se describe la operación Lenape, a lo largo de 62 folios, con detalles, contenidos e información exahustiva, la pregunta es muy concreta: ustedes están de acuerdo con lo que dice ese documento o por el contrario consideran que lo que ahí se recoge es mentira y no tiene nada que ver con la realidad? 

 

Responden que ellos ni están de acuerdo ni dejan de estar de acuerdo; nosotros hemos visto unos documentos, hemos extraído unas conclusiones de este y de otros documentos y...

 

Continúa el Sr. Dupuy y les dice que va a ser más concreto. En la página 21 se habla de negocios potenciales, especificando sin valor de transacción, .........comprador en exclusiva en los sistemas de inversión? pero la Sra. Presidenta le invita a que como el documento está incorporado a la causa, se avance con otra pregunta que el Tribunal ya analizará todos los contenidos.

 

En otra pregunta el Letrado se interesa por una de sus respuestas al Fiscal en la que, refiriéndose a Central de Compras, han manifestado textualmente: ...la realidad poco tiene que ver con eso.... y les pregunta si en el documento titulado Descripción del Proyecto Lenape es lo mismo, la realidad no tiene nada que ver con su contenido o viceversa?

 

La respuesta, aunque pretende ser concreta y firme, utiliza todos los recovecos posibles: ...hemos analizado ese documento, otros documentos, la evolución de las empresas, sus resultados, la cotización de las acciones, hemos analizado todo. A continuación les pregunta por una carta leída íntegramente por los comparecientes, en la que D. Esteban Pérez rectifica a Greg Maning sobre la intención de cobrar un determinado Bonus, respecto de un contrato firmado en el 2002 en el que no se recogía esa posibilidad y en la carta que está fechada en julio del 2004, Esteban Pérez le apercibe de ello. Finalmente ha quedado constancia de que las exposiciones manifestadas por los peritos han creado confusión y se da por aclarado ese matiz.

 

En otro orden de cosas les pregunta por un anexo de su informe-resumen que habla sobre los desequilibrios patrimoniales y en donde, en un apartado escriben:....parece ser de Esteban Pérez y responden que se lo han atribuido por los motivos que exponen en el mismo informe. Les pregunta por las cuatro razones que recogen por las que se pidió la reformulación de cuentas de Escala Group, recordando la necesidad de adaptar las transacciones financieras a las normas de contabilidad americanas según el juzgado mercantil nº 6 y les pregunta: sabían ustedes cuando realizaron su informe que la sentencia de dicho juzgado había sido revocada y anulada?

 

La respuesta se hace esperar, dudas, pregunta de nuevo qué documento para, finalmente, reconocer que sí conocían dicha circunstancia y se vuelven a enredar con sus diatribas y explicaciones que lo que hacen es dejar constancia de su sesgo y parcialidad en todo el trabajo realizado y en sus manifestaciones.

 

Toma la palabra D. Javier Saenz de Pipaón, otro letrado de las defensas y les recuerda que en sus manifestaciones han afirmado que se produjeron transferencias de beneficios de Afinsa al grupo GMAI Escala como una operación de maquillaje y les pregunta si eso conllevaría algún efecto fiscal en las cuenta de Afinsa. 

 

La respuesta se circunscribe a la forma de contabilizar esas transferencias de acuerdo con la naturaleza de las mismas y añaden un montón de argumentos y de rodeos para al final concluir diciendo: entiendo que no. Les gusta escucharse, sin duda. 

 

D. Joaquín Reyes realiza unas preguntas sin mayor transcendencia y D. Javier Gómez de Liaño requiere que los comparecientes expliquen a la sala la diferencia que ellos entienden sobre dinero metálico, dinero B y dinero negro. Bien, metálico puede ser B, negro o ser declarado; el B es algo que no se contabiliza; y el negro no hemos entendido muy bien cuál ha sido el comentario que han hecho, pero lo aclaramos nosotros, es el procedente de negocios ilícitos.

 

Puede ocurrir entonces, continúa el Sr. Gómez de Liaño, que quien reciba esos pagos en metálico lo declare íntegramente a Hacienda? La respuesta que dan es que al día siguiente habría tenido la empresa una Inspección por no haber retenido. Y apostilla Dª Carmen, la perito, pero hemos verificado que no se había declarado. Pero entonces el Sr. Letrado les pilla y pregunta: ustedes han tenido en cuenta las inspecciones que han pasado desde el 2007 al 2011 los Administradores de Afinsa? 

 

No sabemos cómo concluyeron esas inspecciones. Nosotros a la hora de analizar y comprobar los datos, tenemos una información que no tiene la Sra. Actuaria, la Sra. Yabar a la que hace usted referencia. Les consta que alguno de los directivos tengan alguna sanción por parte de Hacienda. Responden que no les consta para inmediatamente decir que no lo saben. Finalmente les pregunta por las más de cincuenta Comisiones Rogatorias a diferentes países del mundo con resultado negativo y se agarran en su respuesta a los datos de Mónaco y Suiza.

 

Pregunta D. Fernando Adame, otro letrado de la defensa, refiriéndose a las retribuciones de D. Carlos de Figueiredo que resultan ser de las más bajas de los cargos Directivos pero que en realidad no aporta mayores aclaraciones para la causa. D. Manuel Rico, en defensa de D. Francisco Guijarro, se interesa por las cuantías percibidas por su defendido, que se contabilizaban como servicios prestados y no consigue que los peritos reconozcan que eran como consecuencia de los trabajos de manipulación y creación de los lotes filatélicos que le encargaban desde Afinsa. 

 

Dª Gema Martínez les pregunta sobre las actas, llamadas oficiales unas y no oficiales preguntan si las que han manejado están firmadas. Otras preguntas sobre actas y en concreto se interesa por una que estando firmadas no han sido adjuntadas al informe. Siendo de la misma fecha, con el mismo contenido a excepción de un párrafo en una de ellas que amplía y completa lo contenido en la otra, resulta que los peritos adjuntan la más corta, es decir en la que no figura un párrafo en la que se revoca el poder concedido a una procuradora calificándola como oficial. Se interesa por saber qué procedimiento siguen para clasificar y elegir que unas son oficiales y otras no. 

 

La cosa queda sin respuesta después de una serie de intervenciones al unísono de los peritos, la letrada y la Presidenta del Tribunal. Se termina con un tema sobre el nombramiento de Consejeros de Honor que tampoco aporta mayores aclaraciones. 

 

D. Adrián Dupuy pregunta sobre las declaraciones que no han realizado los perceptores y cómo lo han averiguado y responden que han realizado consultas a la base de datos de Hacienda y no nos queda claro cual ha sido el conflicto pero el letrado hace constar su protesta. Pregunta sobre un párrafo en el que recogen la expresión de "manipulación por parte de los directivos" en la cotización de las acciones y responden que se alteraron los resultados económicos de Escala y en consecuencia repercutió en la cotización.

 

No les consta a los peritos que la inspectora Yabar en sus conclusiones e informes, no recoge que existiera ninguna irregularidad en las opciones sobre acciones y que la SEC no sancionó a los directivos. Pero no obstante los peritos insisten en que hubo alguna sanción. La anunciada regularización de las cuentas no se realizó. Y la Presidenta aduce que el Tribunal está muy cansado y ni nos cuenta cómo deben estar los Peritos.

 

Se finaliza la sesión con las pruebas documentales que van ratificando como reproducidas desde el Sr. Fiscal, los letrados de las acusaciones y los letrados de las defensas, a excepción hechas de D. Fernando Adame que solicita se incorporen las declaraciones de los Peritos Filatélicos en U.S.A., cuestión a la que se adhiere el Sr. Gómez de Liaño y añade que se visionen los DVD de las comparecencias en EE.UU. de Greg Maning, Scott Rosenblum y Carol Meltzer. D. Adrián Dupuy que se incorpore la declaración realizada en su día por D. Ramón Egurbide y D. Javier Saenz de Pipaón que da por reproducida pero adhiere a todas las demás peticiones.

 

El juicio continuará días 31 de mayo y 1 junio. Posible ampliación a los días 2 y 3 de junio y continuidad los días 6, 7 y 8 de junio

_________________

La señora Presidenta informa que mañana la sesión comenzará a las 10,30 horas con la práctica de la prueba documental y que el calendario se continuará con las siguientes fechas: días 31 de mayo y 1 de junio, conclusiones definitivas que empezarán por el Ministerio Fiscal, continuarán por los letrados de las acusaciones y terminará con los letrados de las defensas. Posible ampliación a los días 2 y 3 de junio y continuidad los días 6, 7 y 8 de junio a la espera de no tener que ampliar al día 10 de junio, toda vez que el día 9 no se tiene sala disponible.

 

Se levanta la sesión.

 

Muchas gracias y un abrazo.