¿Los jueces y fiscales nos llevan engañando durante 9 años? PARTE 1


Durante las siguiente entradas vamos a recoger como los jueces y fiscales y resto de personajes implicados en la trama, hasta el expresidente de la CNMV Manuel Conthe, nos vendieron que la causa de la intervención era porque eran FINANCIERAS, para ahora y  después de 9 años y destrozar la vida de 500.000 personas están cambiando el discurso, resulta que eran MERCANTILES.

Desde su inicio a 2006 La ley, la Audiencia Nacional y la propia Hacienda las consideraba mercantiles, una inspectora interpone una denuncia por indicación del gobierno del PSOE, en la que la considera financiera, casualmente dos fiscales LUZON y PAVIA y dos jueces de la Audiencia Nacional la consideran financiera para intervenirlas, coincidiendo con la carta de Louis Corrigan que las considera financieras.

Todo esto los difundieron los medios de comunicación y las asociaciones de consumidores y también se lo creyeron  algunas asociaciones de afectados y abogados de estos.

En 2007 EL Congreso redacta otra ley y las sigue considerando mercantiles.

En 2010 la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo en 4 Sentencias las consideran mercantiles porque lo dice la Ley, a la hora de eludir las responsabilidades patrimoniales del Estado.

Pese a ello Ruz y Pedraz las siguen considerando financieras, pues de lo contrario no se puede justificar la Quiebra y también Vaquer y Senent, sostienen esa teoría hasta 2014 .

En 2014, ocurre "el milagro", se dan cuenta de que son mercantiles,  han hecho falta 7 sentencias, 2 leyes y 9, nueve años, de sufrimiento para las víctimas.

Sentencia de Septiembre de 2014 Vaquer ( del juzgado de lo social) por fin considera a Afinsa Mercantil (porque lo dicen 7 sentencias y 2 leyes).

Senent de momento sigue considerándolas financieras, al menos hasta diciembre 2014, es por ello que se devuelve el Impuesto de Sociedades cobrado indebidamente como mercantiles. (En esta agrupación estamos deseosos por leer la argumentación de su sentencia en que , con toda seguridad considerara "concurso culpable", pero ¿en base a qué?)

Ruz y Pedraz en sus respectivos Autos, comienzan a jugar a la ambigüedad, y ahora, según ellos sea mercantil o financiera, no importa.

Desde esta agrupación, se lo recordaremos, a ellos y a todas las asociaciones y bufetes que se agarraron a esa MENTIRA, alguna importancia deberá tener, pues ha sido la causa de la muerte de mucha gente, la causa del sufrimiento de 500.000 familias. PUEDE SER QUE PARA USTEDES ESO NO TENGA IMPORTANCIA, PARA NOSOTROS SI.

Por tanto las intervienen utilizando la mentira de que eran financieras y sus operaciones préstamos, al reestructurar la contabilidad bajo estas condiciones producía un desfase y la quiebra, como ahora no lo son, no debería haber ese desfase ni la quiebra.

 Pero ahora se sacan una nueva disculpa para la intervención y esta con carácter retroactivo: estaban en quiebra  aunque fueran mercantiles porque tenían que haber contabilizado los compromisos de recompra como deudas y haber provisionado.

ESO TAMBIEN ES MENTIRA

HAN TARDADO 9 AÑOS EN INVENTARSE OTRA

PERO MIENTRAS VA PASANDO  EL TIEMPO Y LAS VICTIMAS  SE SIGUEN SUICIDANDO

¿QUÉ OPINAN AHORA LAS ASOCIACIONES QUE, fiándose de ellos, DEFENDIAN QUE ERAN FINANCIERAS?

¿LES VAN A VOLVER A CREER, AHORA QUE DICEN QUE SON MERCANTILES?

 

QUEDA EN EVIDENCIA QUE EL MOTIVO DE LA QUIEBRA ERA MENTIRA, QUE EL DESFASE PATRIMONIAL  QUE LES SIRVIO DE EXCUSA EN 2006  NO EXISTIO.

¿LO RAZONABLE NO SERIA HABER TENIDO LAS PRUEBAS ANTES DE LA INTERVENCIÓN ANTES DE OCASIONAR TANTO DAÑO?

 

SI LO QUE TENIAN ERA MENTIRA QUEDA CLARO QUE EL MOTIVO REAL ERA OTRO:

Quizás ¿EL HUNDIMIENTO DE AFINSA   COMO FUESE,

como les había "insinuado" LOUIS CORRIGAN?


Para todos los que quieran seguir y entender estos razonamientos les aconsejamos leer el informe: FORUM-AFINSA: UNA PARANOIA INTELECTUAL GENERALIZADA, (PÁG. 25) (por Rafael Sánchez)
y por supuesto EL SAQUEO DE AFINSA (por Mila Herán)




 

Toda la información  al momento sobre AFINSA y FORUM ahora en tu WhatsApp 
 
Si quieres obtener  toda la información  al momento, sobre AFINSA y FORUM en tu WhatsApp, envía un whatsApp  con las palabras "FORUM"  o "AFINSA" al número de teléfono:  
                                                         626 414947
- SOLO RECIBIRÁS INFORMACIÓN DE INTERÉS
- NO ES UN CHAT,  POR LO QUE NO SE RESPONDERÁ A NINGUNA PREGUNTA



Comentarios

  1. Muy bien.... poco a poco llegaremos a que este desastre producido por una intervención ilegal, se sepa. Y los culpables paguen por ello.

    Felicidades por el artículo.

    ResponderEliminar
  2. Se confirma que van cerrándose los pasos poco a poco, tal como ya habíamos predicho algunos desde el principio que sucedería. Una vez que ha quedado desmontado el pretexto del argumento financiero, se han tenido que inventar otro con lo de la supuesta obligatoriedad de las provisiones, aunque ya se sabe que también esto es una mentira.

    Sin embargo, no acabará aquí la cosa, pues se llegará casi con toda seguridad a la última falacia que les queda y sobre la que yo ya había advertido casi desde el principio que esta sería la clave sobre la que pivotaría la causa final de este trágico asunto.

    Sacarán a relucir, irremediablemente, el tema de la presunta sobre-valoración de los sellos, como la justificación incuestionable que les obligó a intervenir, para evitar la propagación de un daño mayor que causaría esta estafa.

    Aquí puede resultar más complejo o dificultoso, para quienes defendemos y luchamos por el esclarecimiento de la verdad, desmontar una mentira que desgraciadamente, se "vende" ante la opinión pública muy bien, en tanto que aparenta girar sobre un tema que es propicio a un debate, a priori, controvertido. No obstante, la realidad de los hechos tendrá que imponerse, tal cual es, con la consecución por nosotros de una Justicia legítima, irrevocablemente.

    ResponderEliminar
  3. La sobrevaloración de los sellos no puede ser otra excusa, porque, si las empresas eran MERCANTILES, la filatelia es de los clientes, y por tanto, hay que sacarla del Balance.

    No importa cuál sea el valor de la filatelía, los clientes comprábamos al precio que nos la vendían y después nos la compraban con las mismas listas de precios. Ley de oferta y demanda.

    ResponderEliminar
  4. ... "los clientes comprábamos al precio que nos la vendían y después nos la compraban con las mismas listas de precios" ...

    Sin pretender, yo, ser insidioso ni "tirar piedras" contra nuestros propios intereses como afectados, en mi modesta opinión, creo que ese argumento tuyo podría resultar demasiado simple como para que lo quisieran aceptar por válido, sin más.

    Si esas listas de precios a las que aludes estaban muy por encima del promedio de los precios que imperaban en los mercados, se puede concebir que la empresa estaba inflando o creando una "burbuja", deliberada y las burbujas tarde o temprano, estallan. En ese caso, podría justificarse una intervención preventiva con el objetivo de "pinchar" prematuramente lo que iba a ocasionar un hipotético desastre bastante mayor y a mucha más gente.

    Ahora bien, en el caso que nos atañe como clientes de Afinsa, esa posibilidad jamás tuvo lugar, dado que la empresa ajustaba su operativa, rigurosamente, sobre valoraciones plasmadas en los más prestigiosos catálogos independientes y en los mercados internacionales, vigentes. Así pues, solo podemos congratularnos de haber sido clientes de una gran empresa, modélica en su gestión, además de seria y ejemplar como lo que más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se intervino Fórum y Afinsa por una mera cuestión política.
      Lo demás son ganas de alargar el procedimiento con excusas.

      https://www.youtube.com/watch?v=0ux1EUzDfEA

      Eliminar
  5. Repito ya que he errado en apartado el putrefacto juez que cerro Forum sera el presidente del tribunal que tiene que celebrar el juicio de los imputados de Afinsa. Asi que ya sabeis cual será la sentencia, CULPABLES y se pasarán todo por el forro como el tribunal que tenía que decidir si existian indicios y que dijo que aunque los indicios eran muy flojos a ellos no les tocaba sentenciar y a seguir el proceso, o como ha dicho Carlos Quilez periodista catalan con todas las rogatorias que han mandado y sin recibir ninguna respuesta negativa y que no tenían ni un euro en ningun paraíso fiscaly siguen con la causa, QUE GRAVE.
    Un saludo

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

CASOS FORUM-AFINSA: TRIPTICO

Otro éxito importante de ANVIFA en el Pais Vasco

OTRO GRAN EXITO DE MANIFESTACIÓN: GRACIAS A TODOS LOS QUE ACUDISTEIS. JUNTOS LO CONSEGUIREMOS