Después de 15 años, 4 meses y 21 días: CONCENTRACIÓN FRENTE AL CONGRESO
De nuevo, queremos agradeceros, a todos los afectados que acudisteis el día 29 de septiembre a la concentración frente al Congreso de los diputados en Madrid y felicitaros por el éxito de asistencia.
VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN
Queremos agradecerle a un diputado de Vox, que saliera a darnos su apoyo, durante la concentración.
Esperemos que en las próximas concentraciones se le unan, y nos den su apoyo, los del PSOE, Ciudadanos, Podemos, PNV , etc; como lo hicieron en Bruselas el 20 de enero de 2020.
Recordatorio:
Independientemente de que las empresas fueran mercantiles o financieras, el Estado debería habernos protegido a nosotros, como consumidores, es responsable y debe resarcirnos por ello. En esto, estaban de acuerdo en Bruselas, todos los partidos políticos, incluso el PSOE.
Dicho esto, y para los que se incorporan al caso ahora, deben conocer que todo empezó con un Informe de la AEAT en 2005 firmado por la inspectora Teresa Yábar, esposa de un primo del exministro socialista Moratinos.
En concreto, el párrafo que cambió las operaciones que realizaban las empresas; de compraventas a préstamos, de mercantiles a financieras; el párrafo que destruyó nuestras vidas es el siguiente:
Porqué decimos que fue una intervención ilegal, un acto de terrorismo de estado, un engaño a un país entero, un "exprópiese" típico de una república bananera?
Como ven en ese párrafo del informe, el argumento que justificó la intervención es que las operaciones era Préstamos (y por tanto las empresas financieras), ese fue el argumento de las querellas de la Fiscalía y luego de los Jueces que ordenaron la intervención y clausura de las empresas.
Pues bien, como pudieron leer en la carta de la Ministra de Hacienda, que publicamos en la entrada anterior, es la misma Hacienda, o sea, la AEAT, la que dice ahora, que eran Mercantiles, por tanto que las operaciones eran compraventas, por tanto que no había desfase patrimonial el 9 de mayo 2006, por tanto el motivo QUE JUSTIFICÓ LA INTERVENCIÓN ERA FALSO.
(OJO, en ese párrafo, reconoce saber, que eran operaciones opcionales, lo que significa que SIEMPRE, con independencia de que fueran financieras o mercantiles, SIEMMPRE, se tenían que contabilizar como compra-ventas. El resto, ya lo sabéis)
_____________________
Galería de fotos y videos de un día para repetir, buen tiempo, buen ambiente, buena gente y un motivo poderoso:
RECUPERAR LO NUESTRO
JR.-Totalmente de acuerdo con (ANVIFA) Y su Presidente D.Rafael Sánchez Boyero y equipo,ahí seguimos estando.Esto es "Terrorismo de Estado".Una manipulación de los Medios comprados para decir el famoso mantra,y dale que:"eran Financieras" y después de saltarse la Ley 35/2003 que Regulaba LOS BIENES TANGIBLES,se deroga esa Ley y la nueva Ley la 43/2007 la hace Doña Elena Salgado y vuelve a decir que eran Empresas Mercantiles,luego como premio (ZP) Sustituye a Solbes porque no daba la talla,eso es lo que dijo y la nueva Ministra de Economía es Doña Elena Salgado.Pero para más inri esta Sra junto a Josep Borrell siendo Ministro de Transportes y O.Públicas y ella Directora de los Servicios de Correos en una concentración que se celebra en Granada en el año 1992 firman ambos en su libro de Honor y poniendo la coletilla"Para que los Españoles inviertan más en sellos".¿Se puede ser tan cínicos por ocupar un puesto político? Pues Sí,ya lo ven.Saquen sus propias Conclusiones. Y nosotros "COMO CONSUMIDORES".Seguimos en la lucha y ahora con escritos por todos los sitios reclamando a este Gobierno del (PSOE) Lo que el (20/01/20 y 14/04/21) les han enviado sendas cartas desde Bruselas (Parlamento Europeo)el año pasado al M.de Consumo (Señoría Garzón) y este año a los Ministerios de Economía y Hacienda para que tomen las medidas necesarias para RESARCIRNOS A LOS AFECTADOS DE FÓRUM-AFINSA (09/05/2006). POR LOS DAÑOS CAUSADOS.../¿Para cuándo tienen previsto los partidos del arco Parlamentario Español para dar UNA SOLUCIÓN YA.?.Pero ya les vale esto SÍ que es Un Holocausto y un Genocidio en toda regla.Sra Ministra de Economía y Hacienda (Nadia Calviño/María Jesús Montero)¿ para cuándo se van a sentar y crear Una Comisión?,por nuestra parte sería la Agrupación (ANVIFA) con su Presidente D.Rafael Sánchez Boyero y equipo para tomar las decisiones correctas y menos traumáticas como ya lo están siendo.Siempre con las víctimas,con vosotros.javier
ResponderEliminarUn buen resumen de otro día pleno de noticias y todas buenas.
ResponderEliminarEstamos en el buen camino. Hace falta que se abra la lata en las provincias.
Los administradores se tienen que poner las pilas y movilizar los grupos. Con el envío de cartas y manifestaciones se puede hacer más.
Los medios de comunicación no tendrán más remedio que levantar el telón.
Un saludo. JAVIER
Una suave palmita en la espalda y hasta la próxima ,no es cuestión de la UE ,lo dicen suave pero se entiende Cuántas instituciones nos quedan para ver y contar nuestro caso????Es desesperante , Gracias a todos lo q lo han hecho posible 🌞💐
ResponderEliminarCARTA a la MINISTRA DE HACIENDA.pdf
ResponderEliminarEsta es la carta en Pdf para poderla imprimir y llevarla a registrar a cualquier registro público para que se la envíen a la Ministra de Hacienda.
C/ Alcalá, 5
28014 Madrid.
La Sra. ministra de Hacienda Mª Jesús Montero ha dicho que estas empresas no eran responsabilidad ni del Banco de España ni de la CNMV.
Efectivamente, las empresas no eran mercantiles por que lo dijeran otros, si no por que lo decía la Ley 35/2003. Las intervino Hacienda porque eran financieras.
Quién las intervino?, esa es la pregunta del millón. Si ella es la Ministra de Hacienda y tiene cerca a la inspectora Dña. Mª Teresa Yabar Sterling que es quien hizo el informe, por qué no la llama a su despacho?
y le dice ¿y esto?, ¿que es lo que ocurre con este informe?.
Cómo es que después la inspectora Yabar lo llevó a la fiscalía y a los fiscales Luzón y Pavía para que presentaran querella por que "ella veía indicios de delito" ¿de delito?..
¿Es que ella no se sabía la ley?, ¿ni los fiscales?, ¿Tampoco sabían que era la Ley 35/2003 disposición adicional 4ª de los bienes tangibles?.
Ella misma reconoce que no es la responsabilidad del Banco de España ni de la CNMV, correcto, pero si tiene responsabilidad por que las intervinieran.
¿Las llamadas desde Moncloa decían que en la operación Atrio había que hacer eso?
Por eso, ¿ella y sus hijos tienen ahora una buena posición?, inspectores etc... etc...
Todo tiene un precio.
Pero la Ministra de Hacienda, lo tiene muy claro y muy fácil ahora. Llámela al despacho y que le cuente en qué informe dice "que en el caso de ser mercantil" la actividad de estas empresas, su contabilidad está bien llevada. Y ahí se termina.
Es el fin de la película, claro que sí. Hacienda las revisaba todos los años. ¿Qué pasa con los inspectores que iban año tras año a hacer la inspección a estas empresas...
¿eran medio lerdos?
¿Y la que pitaba ahí nó?
Es que el jefe superior jerárquico de los servios jurídicos también cuando se enteró dijo: "que no había estafa ni en grado de tentativa", pero eso no sale en los juicios, ¿para qué...?
Para decir que eran
financieras y por lo tanto, ¿nosotros dábamos préstamos a esas empresas? ó comprábamos filatelia y la vendíamos cuando ponía en los contratos que era opcional por parte del cliente, o sea que, ellos mismos, ahora, están diciendo que ¿no eran financieras?.
Ya no es que sean "financieras o mercantiles" como bien dice.
Nosotros somos CONSUMIDORES y como tales por eso Europa nos dice que el Gobierno de España nos tiene que RESARCIR por todos los daños causados.
Si esta señora contesta diciendo que ÉRAMOS mercantiles, no es solo porque lo diga ella.
Es que cuando renovaron la ley en 2007, y precisamente lo hace Doña Elena Salgado dice: Eran empresas mercantiles aquellas que comercializaban los bienes tangibles, o sea que, vuelven a decir que son mercantiles y así es aprobado por el Congreso y todavía continúa aprobado, porque esa Ley no ha sido derogada.
Por tanto, ¿qué pasa aquí?, ¿os han pillado en el medio de la película?... Todos sabemos cómo fue la operación y por los motivos que fue.
Por tanto, que la Sra. Ministra llame a la inspectora Yabar.
Ese informe es muy importante en el cual ella dice que, de ser mercantiles, la contabilidad estaba bien llevada.
Ahí lo dejo....
Gracias por tu contribución y por la información.
EliminarSolo una cosilla: el documento "CARTA a la MINISTRA DE HACIENDA.pdf" que facilitas, no se puede visualizar ni descargar....¿Hay alguna manera de conseguirlo? Sería bueno que todos los afectados presentáramos una copia, a ver si así hacemos más fuerza!
También, una duda: ¿Dónde habría que registrarlo o presentarlo? ¿Es posible hacerlo telemáticamente?
Gracias de nuevo!!
EliminarLa idea es enfrentar a estas dos (Mariló Montero y Ma Teresa Yabar) con una reapertura de juicio . Y dado que hay nuevos aportes de datos sobre la mesa que no pueden pasar inadvertidos y son contradictorios.Por que no pueden prescribir eternamente lo mismo que hay presuntos homicidas que se ha comprobado que eran inocentes después de estar más de 5 años en prisión.
Un juicio tangente a mirad como se cumple la ley y el Estado siempre vela por el ciudadano, para hacerlo posible
Una solucion ya!!! No podemos esperar mas estos hdgp se estan pasando la pelota de unos a otros
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOjalá nos escuchen , pero ya no queda donde acudir. Que injusto es todo. Gracias .
ResponderEliminarEscrito por J.R. en Facebook, Rescatado por J.G.
ResponderEliminarEsta fue la mayor operación de Terrorismo Político y Financiero ocurrido en España y en toda Europa.
La Sra.Yábar informa que en el verano de 2005 son Empresas Financieras las Mercantiles de Fórum y Afinsa.
Estaría soñando ella, o ¿debió sufrir un golpe de calor?. SEGURO.
1°) Ya existía la Ley 35/2003 que regulaba los Bienes Tangibles. En nuestro caso, LA FILATELIA.
2°) El Banco de España envía su informe diciendo: "Usted Hacienda" encarguese de recaudar los impuestos, que la calificación de las Empresas, es cosa nuestra.
3°) El informe del Jefe
Superior de los Servicios Jurídicos de Hacienda, D.Maximino Linares dice: En las Empresas mercantiles de Fórum y de Afinsa "No existe estafa ni en grado de tentativa"
4°) El Tribunal juzgador selecciona por unanimidad que sea el Perito judicial D. Adolfo R. López Estebaranz quien informe de la situación de Fórum.
5°) D. Adolfo parte de la Ley 35/2003 que era la que regulaba por esa fecha los Bienes Tangibles en este caso (Filatelia) y las 8 sentencias de los diversos tribunales de España incluidas las de la Audiencia Nacional y la del Tribunal Supremo que dicen: Son Empresas Mercantiles aquellas
que realizan la compra-venta de Filatelia.
6°) D. Adolfo aplica el plan Contable de 1990 que era el que estaba en vigor a la fecha de la intervención el día 09.05.2006.
7°) Cuando es llamado a la Sala para impartir (Ciencia-Contable). En 48 min. disecciona su informe (vídeo al final) y dice: Que parte del último balance a fecha (31.12.2005) y en reformulacion de cuentas a Marzo de 2006, en Fórum Filatélico NO EXISTE NI ESTAFA, NI QUIEBRA, SINO TODO LO CONTRARIO, existe un SUPERÁVIT de 337 millones de euros y 104 millones de euros en Existencias.
Esta prueba no la tienen en cuenta las mismas personas que seleccionan a Don Adolfo R. López E.
8°) Estaban presente. La Señora Yábar, los Fiscales:Luzón y Pavía Jueces Instrucción: Pedraz para Afinsa y Grande Marlaska para Fórum; Jueces de lo Mercantil: Santiago Sennet para Fórum y Fco. Javier Vaquer Martín para Afinsa (AAJJAACC).
Nos pueden decir Vds ¿Donde está el delito?
Juzguen Vds Mismos.
Javier.
________Video________
*JuicioCivil Fórum:*
Declaraciones del Perito Judicial Contable: D. Adolfo R. López Estebaranz el
18.06.2015
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3Dc-s1gikx_IE&ved=2ahUKEwjg_cmbs6_zAhWh4YUKHUJQCk0Qxa8BegQIJxAF&usg=AOvVaw0VNl4Pgz6vhdBaWhW8R7IL
_____________________
Javier Guijo
Están nerviosos. La "Operación Atrio" se les fue de las manos desde el minuto uno de la intervención y, al parecer, por primera vez existe consenso entre todos los partidos políticos para quitarse de encima el marrón del saqueo de Afinsa y Fórum Filatélico "pagando" a los expoliados el dinero de su inversión. (Eso si: una parte. Nunca el 100%).
ResponderEliminarSe lo vamos a gritar alto y claro, a ver si se enteran de una vez, porque hay políticos (en especial los del PSOE), que parecen idiotas además de sordos: a nosotros no tienen que "pagarnos" nada; a nosotros, lo que tienen que hacer es restituirnos hasta el último euro -plusvalías incluidas- de las inversiones que nos han expoliado cuando nos convirtieron en "daños colaterales" de un auténtico acto de terrorismo económico, por mor de la gracieta que le han hecho a la Banca al aniquilar un pujante sector de inversión que les hacía la competencia.
Yo no sé en qué medida estos rumores de consenso -"hay que pagarles"-, son ciertos, pero en lo que a una servidora respecta, conmigo que no cuenten. Y mucho menos si en ese "transar", en el que, al parecer, están enredando, va incluido en el mismo paquete el renunciar a cualquier acción de tipo legal contra estos criminales en potencia que nos han llevado a la ruina, al suicidio, a la depresión y a no sé cuantas cosas más, a miles de indefensos inversores.
Que no queremos que nos paguéis, que queremos que nos restituyáis lo que nos ha expoliado el miserable gobierno de Zapatero. Si lo que pretendéis es que quedemos como "los listos de los sellos", para la posteridad, como blanco de mofa, bofa y escarnio de la sociedad española, os pueden ir dando por saco a todos.
Lo que exigimos es justicia para todos y cada uno de los perjudicados, incluidos los imputados, pedazo de miserables, y nuestro dinero hasta el último euro, plusvalías incluidas, y que la opinión pública sepa hasta qué punto la habéis cagado.
Eso es lo que queremos. Y lo que exigimos. A ver si lo entendéis claro de una vez.
Muy claro todo amigo
ResponderEliminarEfectivamente terrorismo económico.
Mejor dicho :
Ladrones a sueldo esto es lo que tenemos en este país
Hijos de punta con carnet.
Nadie ha vuelto a saber de la inspectora maría Teresa yabar la han escondido bien...
ResponderEliminarAsí empezó todo.
EliminarMª Teresa Yábar Sterling
Fecha de nacimiento:
....... 18- 7-1946.........
Número de Registro:
1575800102 A0011
En el BOE 303/1988 y
Resolución de 30 de noviembre de 1998, conjunta de la Subsecretaría de Economía y Hacienda y de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) por la que se integran, inicialmente, los "funcionarios procedentes del Cuerpo Superior de Inspectores" de Finanzas del Estado en los Cuerpos constituidos en el artículo 57 de la Ley 66/1997, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.
Y se Publicó en el
«BOE» núm. 303, de 19 de diciembre de 1998.
Accede al cargo en 1988 con 42 años y tiene 60 cuando sucede el escándalo y le faltan 5 años para jubilarse.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Esta señora destrozó la vida a muchas personas en España.
Era Inspectora de Hacienda, trabajaba en la Oficina Nacional de Inspección como Jefe de Equipo nº13, en el Paseo de la Castellana 106, 1ª Planta, despacho 114.
Su afán de notoriedad pública lo consigue el 9 de Mayo de 2006, cuando un informe realizado porlla entre 2003 y 2005, junto al inspector adjunto José Antonio García García, sobre la actividad de las compañías Fórum Filatélico y Afinsa en el que "destapa" una presunta estafa filatélica a través de suposiciones sin haberse certificado la existencia de estafados o irregularidades en los pagos.
Es decir, inventó una estafa en la que no hay estafados hasta que la intervención mediática de ese día deja a más de 400.000 lentes 3000 empleados sin dinero ni ilusiones.
Muchas Gracias Parece q se va encarrilando sacando con astucia quienes son los verdaderos responsables haber si podemos sentirnos positivos y ver el cheque de todo el dinero como decís ,no regalarles nada.Nos han hecho mucho daño Otra vez Gracias y salud para pelearrrr🌹🌞💐☀️👏🏻😘💃🏿💃🏿
ResponderEliminarA estos ladrones de guante blanco, quien los contradice, pues yo con la justicia que tenemos, me gustaría ser optimista pero no lo soy. Los políticos que tenemos, sólo, nos prometen solucion cuando va a haber elecciones y creo que en eso ya tenemos experiencia, a sí que lo que nos toca, es ajo, y agua. Y ya me gustaría equivocarme al cien por cien.
ResponderEliminarMuy bien explicado mas arriba,ya no solo es que nos hagan JUSTCIA por la salvajada cometida por los miserables politicos del psoez,de nuestros ahorros invertidos y expoliados,tambien queremos JUSTICIA para los autores y complices del mayor acto terrorista economico cometido contra la ciudaddania,ya que el sufrimiento fisico y psiquico ha sido desesperante.
ResponderEliminarTodavia llevamos 15 años sin que se haga JUSTICIA,decian que no habia sellos,que eran falsos,estaban asegurados por Lloyds,que eran financieras, pero no habia responsabilidad patrimonial del Estado,del Banco de España,etc....pero son mercantiles y entonces la contabilidad es y era correcta,no hay ninguna estafa y por lo tanto es una salvajada cometida por el ESTADO SUPUESTAMENTE DE DERECHO CON AUTORES Y COMPLICES PERFECTAMENTE IDENTIFICADOS.
Saludos de expoliado
Un peritaje muy insuficiente , quedra amoldar la definición con lo de contratos de préstamos con una vulgar casa de empeños? más bien se refiere al con
ResponderEliminar.El contrato de prenda consiste en que una parte (el deudor : Afinsa/Forum) entrega una cosa mueble o inmueble ( filatelia) a la otra parte (el acreedor : clientes), con la finalidad de obtener una garantía y seguridad de un crédito : dinero de compra, de tal manera que le otorga la posesión pignoraticia y con ello la facultad de retener la cosa empeñada y, en su caso, realizarla y pagarse preferentemente con el producto de dicha realización, si el deudor no cumple la obligación garantizada.[cumplimiento de contrato con revalorización del6,% dinero de venta .
Pero resulta que todos los caminos van a Roma
ClasificaciónEditar
Existe el contrato de prenda civil, mercantil, administrativo, fiscal y el irregular.
Mercantil. El Código de Comercio y la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito regulan diferentes tipos de prenda. Algunos créditos tienen como garantía natural la prenda sobre el activo fijo y en ocasiones sobre el circulante, como son los créditos refaccionarios y los de habitación y avío.
El mas próximo en cuanto a la realidad del formato del contrato y por los conceptos que se usan de acuerdo con la ley de Bienes Tangibles, disposición adicional 4,bla,bla.,bla,......,bla,bla,bla
ResponderEliminar........
Administrativo. Cuando se garantiza un crédito fiscal como prensa (Artículo 141, fracción II del Código Fiscal de la Federación)
(no se da el caso)
Fiscal. El Código Fiscal, en el artículo 141 establece.
"Los contribuyentes podrán garantizar el interés fiscal en alguna de las formas siguientes: II. Prenda o Hipoteca."
No se da el caso
Irregular. Cuando se entregan bienes fungibles, en cuyo caso se convierte en traslativo de dominio, pues el acreedor regresa otros de la misma especie y calidad.
No se da el caso.
Plantillas y ejemplos de contrato de prenda
Ejemplo de contrato de prenda con tenencia.
Ejemplo de contrato de prenda sin tenencia.
Ejemplo de contrato de prenda mercantil
....
ResponderEliminarLa idea es enfrentar a estas dos (Mariló Montero y Ma Teresa Yabar ) con una reapertura de juicio . Y dado que hay nuevos aportes de datos sobre la mesa que no pueden pasar inadvertidos y son contradictorios.Por que no pueden prescribir eternamente lo mismo que hay presuntos homicidas que se ha comprobado que eran inocentes después de estar más de 5 años en prisión
y otra pregunta la inspectora Yabar de la AEAT es de la agencia Tributaria o de la Agencia Espacial de Meteorología?
Pero entonces, ¿qué es la prenda comercial?
EliminarEl contrato de prenda comercial es aquel por el cual el deudor o un tercero a su nombre, entrega al acreedor una cosa mueble, en seguridad y garantía de una operación comercial.
Que si que todo esto lo sabemos nosotros ya hace tiempo al que hay que convencer y que se entere es al presidente del govierno a ese hdgp que de la orden de devolvernos lo nuestro
ResponderEliminarTodos lo saben ya, pero se hacen los tontos, nos piden que nos expliquemos una y otra vez y así estamos entretenidos y perdiendo el tiempo. Es agotador y desesperante. Buenas palabras de los que quieren alcanzar gobierno, y nada más
ResponderEliminarY todos los partidos se comportan igual. Y los concursales tomándoselo con calma infinita. Una inmobilaria ya habría cerrado hace años, qué hacen? . Gracias.
Haré lo que pueda
EliminarNada convenceros que el dinero que teniamos aqui en afinsa o forum lo hemos perdido no hay que darle mas vueltas a esto si no lo han arreglado ya no creo que lo arreglen en las alturas que estamos
ResponderEliminarLa culpa son de los socialistas, ... Y todos los partidos no se han comportado igual.....
ResponderEliminarY hablando de empresa próxima a la quiebra los Presupuestos Generales del Estado aprobados ,no pueden ser mas electoralistas , más oportunistas y más cortoplacistas,. Comprando votos con lisonjas a los paniaguados que se van a sentir correspondidos de muy buen grado. Les digo que la contabilidad no cuadra , que es una estafa y que las auditoría las "tienen compradas" gracias al apoyo de partidos que verdaderamente odian al Estado español
Pero entonces esto que es una dictadura? No hay nadie que le diga al govierno nada? Que hacen los que estan governando loque le sale de los cojones? Y no hsy justicia ni nada? Pues entonces estamos peor que cuando estava franco
ResponderEliminarComo no se vote nuevamente en el parlamente una solución para nuestro problema, éste tema lamemtablemente está acabado. Y los concursales cuánto queda por vender? Ya está bien tanto desprecio. Gracias.
ResponderEliminarAhora es cuando ay que meterle mas presion al govierno se aprosiman las elecciones ahora o nunca
ResponderEliminar