domingo, 17 de septiembre de 2017

Dia 5 HUELGA DE HAMBRE por el expolio de Forum y Afinsa. ¿El EX juez Garzon puede ser objetivo a la hora de hablar de Forum Filatelico o forma parte de lo que él "sentencia" como Estafa?


         Es importante que antes de iniciar el análisis dejemos sentadas algunas cuestiones que, pese a su obviedad, conviene tener presentes:

         1.- Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, y un juez dicta sentencia.  

      Eso debería ser siempre así, pero en el caso Fórum (como en el de Afinsa) muchos periodistas y políticos hablan de ESTAFA, como si se tratara de un hecho juzgado, y lo hicieron desde el minuto uno ¿Por qué?

 Si es un caso tan complicado, ¿por qué no esperan a la sentencia de un juez? o  bien, si está tan claro ¿por qué han tardado 11 años en la instrucción?

         2.- Cuando el EX juez Garzón instruía el sumario del caso Fórum, estaba a su vez, él mismo, siendo juzgado por tres acusaciones, dos por prevaricación y una por cohecho impropio ¿deberíamos haberlo llamado desde que se abrieron sus causas DELINCUENTE?  ¿O deberíamos esperar a que un juez lo sentenciara? ¿Era por tanto un DELINCUENTE-PREVARICADOR quien estaba al frente de la instrucción del caso FORUM, hasta que cogió el caso el Juez Rut?

3.- Como ya vimos en una entrada de 19 de noviembre de 2016, el EX juez Garzón, que instruyó el caso Fórum, cobró alrededor de 1.237.000 euros del Banco Santander entre primavera de 2005 y el 17 de mayo de 2006. 

Teresa Yabar da comienzo a su informe en la primavera de 2005 y AFINSA y FORUM fueron intervenidas el 9 de mayo de 2006.

4.- Alguien que cree en la justicia debería acatarla, y esto significa creer justas las sentencias.

¿El EX juez Garzón es consciente de que es un DELINCUENTE-PREVARICADOR, él sí con sentencia firme,  nada de "presunto"? ¿ Él cree justo ser considerado un Prevaricador? ¿Un juez que cree que él no tiene por qué cumplir la ley, puede ser un JUEZ? ¿Un juez que cree que la ley solo esta para los demás y que él puede saltársela o, lo que es lo mismo, "interpretarla a su antojo", puede ser un JUEZ?

¿Si él no cree justo ser considerado prevaricador, pese a haber una sentencia firme, porqué debemos soportar que él, hable de ESTAFA, antes de que un juez juzgue?

 

         5.-En un régimen con separación de poderes, el Congreso (el poder legislativo, los representantes del PUEBLO) crea las leyes y los jueces (el poder judicial) las hacen cumplir. Y solo eso.

 Los jueces no pueden interpretar las leyes, sería tanto como que cada juez pudiera hacer lo que quisiera, incluso que cada juez en dos casos similares pudiera sentenciar de forma distinta, porque en cada uno interpretara de forma distinta.

La ley emana de la voluntad del pueblo, los jueces que se la quieren saltar simplemente quieren acabar con la separación de poderes y con la democracia. Eso es un hecho, por mucho que a sí mismos se llamen Jueces para la Democracia.

 

MAÑANA DARA COMIENZO EL JUICIO CONTRA FORUM FILATELICO

 Si el plan se lleva a cabo según lo previsto, los jueces serán los mismos que juzgaron el caso Afinsa, como ya vimos en otra entrada,  jueces "amigos" del EX juez Garzón, jueces que creen que su papel y su sueldo se lo pagamos, no por aplicar la ley sino para interpretarla a su criterio (porque evidentemente, las interpretaciones son subjetivas).

 El asunto que tienen entre manos estos jueces es complejo, pues en el hipotético caso de declarar inocentes a los acusados, los que quedarían como culpables de nuestra ruina serían los jueces de la Audiencia Nacional, o como dijera el Magistrado Navarro Sanchis "de la otra Audiencia".

Dicho de otra manera, o declaran culpables a los acusados o declaran culpables de nuestra  ruina  al EX juez Garzón, " su amigo".

 

 Como la sentencia la conocemos, solo tendremos que esperar la puesta en escena, soportar el paripé, ver como, pese a que los argumentos son contables, dejan libres  y sin cargos a los máximos responsables de esa contabilidad, a los AUDITORES.

Por si alguien lo ha olvidado conviene recordar, las palabras del Magistrado Navarro Sanchis que nos dan una pista de quien es el culpable de nuestra ruina. OJO , esto lo dice un magistrado, no un prevaricador, saquen ustedes sus conclusiones:

"La lesión patrimonial que han sufrido los clientes de Forum y Afinsa se debe directamente a la intervención judicial de la otra Audiencia Nacional y a la situación de insolvencia que esa circunstancia provocó. Lo que sin duda habría sucedido con cualquier empresa, incluso del Ibex, si su plana mayor es detenida a lo Starsky y Hutch, y sus locales cerrados al público ¿O alguien cree lo contrario?"
 
NAVARRO SANCHIS Magistrado de la Audiencia Nacional

___________________________________________________________________
 
 
Vamos a lo que realmente importa, nuestras compañeras, nuestras valientes siguen un dia mas en HUELGA DE HAMBRE en el Museo Reina Sofia
 
Flas de medios:
Mas asociaciones de afectados se unen en dar apoyo en sus BLOG a la iniciativa de Conchi, Carmen y Peña.
 
 
 
El sacrificio es suyo, lo que piden  es por todos
"para que triunfe el mal basta con que el bien no haga nada"
Somos el bien pero perderemos si no hacemos nada
 
 
Medios:

 

 

(Enlace a estrelladigital)

Continúa la huelga de hambre de los afectados por los 'casos' Afinsa y Forum

Los huelguistas han cambiado la ubicación de su protesta a las cercanías del Reina Sofía, tras ser desmantelados por la Policía el pasado martes. Hasta el momento, la Administración Central no se ha pronunciado y los afectados sólo han recibido la visita de algún diputado de Ciudadanos (leer mas...)


 

No hay comentarios:

Publicar un comentario