miércoles, 22 de febrero de 2017

Manuel Conthe y el sueño de Jardiel versus la intervención de Fórum-Afinsa y la terrorífica pesadilla de 500.000 familias


 

Lo primero es darle las gracias por seguir nuestro modesto Blog aunque sea para criticarnos e insultarnos llamándonos “ignorantes”.
Hace poco decíamos aquí que “es más fácil engañar a alguien que convencerle de que ha sido engañado”, pues bien, usted hace, y hay que reconocer que muy bien, lo primero. Engaña, engaña…, o al menos miente con esa intención y después nos toca a nosotros el difícil y agotador papel de desenmascarar sus mentiras una a una, para que la gente, en este caso “las VICTIMAS”,  se den cuenta de ello. Por eso nos resulta usted malo, muy malo, mezquino, despreciable…, pero eso ya lo sabe, igual que nosotros sabemos que para usted somos idiotas, y que tras arruinarnos y destrozarnos la vida lo que deberíamos de hacer es estar calladitos y no molestar. ¿o no?
        Y entendemos “mentir” como “decir cosas inciertas a sabiendas de que lo son con el ánimo de engañar para sacar algún provecho”.

Hemos encontrado 6 mentiras en estas 9 líneas que usted nos dedica

Usted dice:
(enlace a fuente: El sueño de Jardiel de Manuel Conthe)

Cuando en mayo de 2006 fueron intervenidas Fórum Filatélico y Afinsa -las dos mayores (1)pirámides (2)financieras de la historia de España- sus clientes culparon (3) al juez y al fiscal: alegaban (4) que su intervención había provocado la crisis de unas entidades que hasta entonces habían pagado lo prometido.

Yo comparé esa crítica a la del paciente que, hasta entonces despreocupado, culpa al oncólogo que le detecta un tumor y le conmina a operarse (ver la 6ª de mis "Reflexiones sobre Fórum y Afinsa"). 

Tras la grave crisis de muchas cajas de ahorros (afortunadamente, (5) no todas), muchos ignorantes (6) están volviendo a culpar de un "tumor" financiero a los cirujanos que se enfrentaron a la difícil tarea de operarlo. (Manuel Comthe)

Siga soñando cirujano Jardiel, no hace falta que se exculpe. ¿O sí?

Hemos encontrado 6 mentiras en estas 9 líneas que usted nos dedica, como hace siempre que tiene oportunidad, en su artículo que debería estar dedicado a las cajas de ahorro que quebraron, por realizar malas prácticas, pese a existir instituciones de control que deberían haberlas supervisado para que eso no ocurriera, instituciones de control que nos cuestan muchos millones de euros a los españoles, ya sabe, nos  referimos al Banco de España (BdE) y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Y por si a alguien se le escapa, al frente del  BdE estaba Fernández Ordoñez (del PSOE), cuya responsabilidad en lo ocurrido es lo que se pretende aclarar y que parece que usted quiere exculpar, y al frente de la CNMV, durante los años 2004 al 2007 estaba Manuel Conthe o sea, usted (puesto por el PSOE).
Como no queremos entrar a cuestionar el resto del artículo, pues el tema de las cajas no es el nuestro, nos resulta solo colateral  a nuestros casos, y solo nos afecta en tanto en cuanto se ha producido una discriminación, una  diferencia de trato de unos ahorradores frente a otros, solo le decimos, y siguiendo con su símil médico que, si a un cirujano se le mueren todos sus pacientes hay que cuestionarse que, o bien, el cirujano no está preparado, le hemos pagado más de lo que vale y se debe amortizar el puesto, o bien, es un psicópata que intencionadamente mata a sus pacientes por algún oscuro interés, y en todo caso hay que retirar a ese cirujano de su puesto y exigirle responsabilidades para que pague por el daño causado y de esa manera, ejemplarizando, evitamos que ese problema se vuelva a producir.
Ahora bien, nosotros también le entendemos  a usted. Usted, si fuera el cirujano, que va a decir,  pues que usted no fue, que la culpa no fue suya, que si se han muerto todos sus pacientes es fruto de la casualidad, o que todos estaban muy graves o que la culpa fue suya fruto de su ignorancia por haber firmado el consentimiento informado o de los antiguos cirujanos, de la enfermera, del celador y bla bla bla… pero que, en todo caso, la culpa no es suya porque se iban a morir igual.

Siga soñando cirujano Gardel, no hace falta que se exculpe. ¿O sí?

Es posible que el cirujano errara en el diagnóstico.

Porque quizás, como usted dirigía la CNMV antes de la intervención, debería haber hecho un diagnóstico precoz y utilizar técnicas preventivas para corregir la enfermedad, o incluso durante la intervención, podría haber hecho que se utilizaran técnicas menos invasivas para causar el menor daño al paciente, al menos hasta que no hubiera dudas en el diagnóstico, nos referimos a menores perdidas, pues lo perdieron todo, para morirse no hacen falta cirujanos, para eso podrían haberlas dejado morir cuando le llegara la hora, si es que le llegaba, pues tras las sentencias todo apunta a que, es muy posible que, en el caso al que nos referimos, el oncólogo errara en el diagnóstico.

Visto que, uno tras otro, los pacientes –Fórum y Afinsa- están muertos, y visto  quienes se beneficiaron tras su muerte, ¿Cómo hemos de considerar al cirujano: que no estaba preparado o bien, que era un psicópata con oscuros intereses?

6 MENTIRAS 6 en estas 9 líneas

            Volviendo al texto, repetimos, hemos encontrado 6 mentiras en las primeras 9 líneas, lo que da una idea del resto.
(1) Piramidal: hemos dedicado a esto una entrada integra, pero por si alguien ya no se acuerda, decir, que en 2006, se consideraba delito una “venta en pirámide”: y consistía, a grandes rasgos, en las empresas que captan comerciales que pagan una cuota por trabajar allí, estos a su vez captan otros comerciales que a su vez pagan otras cuotas de las que gran parte va a las escalas superiores de la pirámide y así sucesivamente. El negocio no está en vender algo, sino en captar nuevos asesores que paguen por “trabajar” en escalas inferiores.

Es evidente que el negocio de Fórum y Afinsa no era así. Los clientes no pagaban para trabajar captando a otros, incitándoles a su vez a que pagaran para traer a más.

         Por otro lado, como ya hemos repetido hasta la saciedad, no puede ser un esquema financiero piramidal tipo Ponzzi, porque no es una actividad financiera.  

      (2)Financiera: eran No Financieras, y no porque lo digamos nosotros, sino porque lo dicen 2 Leyes y 10 sentencias. Nos resulta sorprendente que después de 11 años y tantas sentencias que insisten en que se trataba de una actividad NO FINANCIERA (MERCANTIL) siga empecinado en causar confusión, contradiciendo las leyes y las sentencias. ¿Por qué?

(3) “Sus clientes culparon al juez y al fiscal”: no fue así, muchos dijeron que se trataba de empresas financieras, siguiendo las tesis del fiscal y los jueces, y culparon a la CNMV y al BdE por una mala supervisión, y así exigieron responsabilidad subsidiaria del Estado por el mal funcionamiento de estos organismos.
Pero, tanto la Audiencia Nacional como el T. Supremo en la sala de lo Contencioso Administrativo, ya sentenciaron en 2010, que se trata de empresas NO financieras, porque lo dice la Ley, con lo que eximieron tanto al BdE y a la CNMV de responsabilidad, y por tanto también a usted.
Pero en esa sentencia de la Audiencia dice que la responsabilidad hay que buscarla en “EL MAL FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA” o UN ERROR EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, es decir, parece que deja caer la responsabilidad de lo ocurrido en la actuación del Fiscal y los jueces instructores.
Parece obvio, que  si eran no financieras, si sus contratos eran legales, si llevaban correctamente su contabilidad y tenían superávit, y luego ocurre que, el fiscal y los jueces instructores, las intervienen porque “dicen” todo lo contrario, que son financieras y que tenían déficit, y son las medidas cautelares impuestas  con la intervención las que producen el daño, la quiebra y destrucción de 500.000 familias,  pues, como decimos, parece obvio que culpemos a los jueces y fiscales.
Lo que también opina el Magistrado Navarro Sanchís como ya hemos dicho en otra entrada.
Para que usted lo entienda, y siguiendo con su símil,  si el paciente está sano pero en una revisión el médico de familia dice que tiene cáncer de pulmón, el oncólogo no aplica el protocolo para cerciorarse del diagnóstico y simplemente trascribe el informe del médico de familia y el cirujano le opera a corazón abierto, le extrae su corazón y en su lugar le pone una nuez, es para sospechar, ¿o no? ¿Culparía usted al cirujano y al oncólogo?

(4)Que su intervención había provocado la crisis de las empresas”: No es que nosotros lo digamos, es que lo reconoce la misma sentencia de la Audiencia Nacional, y se lo pone, con todas las letras, la sentencia sobre Fórum del Juez Senent, pero son dos evidencias, no pueden estar  en insolvencia dos empresas (le recuerdo mercantiles) con 150 y 300 millones en caja.
Quizás por esto le hayan dado un ascenso. “Seguro que merecido”.
Hay otra evidencia indiscutible, estas empresas llevaban 27 años funcionando, y 27 años sin problema, a excepción de la intervención,  no había nada real que hiciera sospechar que esto no fuera a seguir siendo así otros 27, no hace falta que le recuerde todos los informes favorables de los organismos de control, hacienda y las sentencias ….

(5) no todas- (cajas de ahorro). No es necesario haber estudiado Económicas para saber que, si el Estado no hubiera intervenido en su momento CCM, de la manera que lo hizo, aportando varios miles de millones de euros para que ningún de sus clientes perdiera un solo euro, y la hubieran dejado caer, todos los españoles hubiéramos ido al instante a sacar todo nuestro dinero de nuestros respectivos bancos y, todo, y decimos TODO,  el sistema bancario, cajas, bancos y cooperativas de crédito, hubiera ido detrás como un castillo de naipes. ¿Es lo que usted define como estafa financiera tipo Ponzzi?

(6) muchos ignorantes (6) están volviendo a culpar de un "tumor" financiero a los cirujanos: Si se refiere a nosotros, no estamos “volviendo”, porque nunca lo hemos dejado de hacer. En cuanto a lo de “culpar de un tumor”, no es exactamente así, dado que no hay tumor, nosotros de lo que culpamos es de no haber examinado correctamente, de redactar un diagnóstico equivocado y de realizar una intervención (quirúrgica) inadecuada que costó la MUERTE de los pacientes y muchísimo dolor a los familiares, amigos y conocidos.
Y en esto no hay metáfora, de estos “ignorantes”, que a usted le han pagado la nómina, 500.000 familias destrozadas, miles de muertos, decenas de suicidios, enfermedades causadas por la angustia y depresión de verse sin los ahorros de toda una vida.
Siga insultándoles, no tenga remordimientos señor cirujano, siga soñando, “si al final se iban a morir igual” ¿no es eso?, el oncólogo solo adelantó el proceso.
Nos llama ignorantes pero le recuerdo que usted era el presidente de la CNMV (y usted cobraba un dinero por eso) cuando son intervenidas estas empresas con la disculpa de  ser financieras, era usted quien debería haberlas controlado y podría haberles exigido que modificaran su situación, tuvo dos años para hacerlo, si es que realmente pensaba así.
¿Por qué no lo hizo? Porque, según usted reconoció, ignoraba que fueran financieras hasta que leyó el artículo de Neil Martin. Y ¿Quién es  Neil Martin? Un periodista norteamericano, “socio”o colaborador del Fondo buitre Louis Corrigan.
¿Usted se cree el diagnóstico de este …. y el de una inspectora de hacienda? ¿Por qué no se creyó el diagnóstico del Director del Departamento Jurídico de Hacienda (junio de 2005) que decía que “no hay estafa ni en grado de tentativa” o el de la Audiencia Nacional que en sentencia de marzo de 2006 ratificada por el Tribunal Supremo en 2011, dice que no se puede dotar a la provisión por que no son “deudas ciertas”, o sea, que no son préstamos. Por tanto no hay captación de ahorro masivo y no son financieras.
Ahora bien, si el cirujano no ignoraba todo esto: ¿Cómo hemos de considerar al cirujano: que no estaba preparado o bien, que era un psicópata con oscuros intereses?

¿Usted que cree don Manuel, usted que quizás conozca al cirujano?

______________________________________________________________


¡¡¡ STOP A LA CORRUPCION INSTITUCIONAL ¡¡¡

El día 9 de mayo de 2006 Fórum y Afinsa fueron intervenidas, aplicando unas medidas cautelares que  causaron su quiebra, con unos argumentos contrarios a la Ley. Desde entonces han pasado 11 años, sin juicio  o sin sentencia firme, 11 años sin los ahorros de toda una vida, 11 años sin los activos que legalmente habíamos adquirido, 11 años de muertes, ruinas, suicidios y vidas truncadas por instituciones corruptas.

 
9 DE MAYO    DIA DE EUROPA
¡¡¡ Una mierda¡¡¡
 

9 de mayo

¡¡ DIA CONTRA LA CORRUPCION  DE LAS INSTITUCIONES¡¡

9 de mayo

11º aniversario de la intervención de Fórum-Afinsa

11 años sin justicia
11 años sin derechos
11 años sin nuestro dinero
11 años expropiados nuestros sellos
11 años sin vida
 
 

17 comentarios:

  1. Voy a comenzar mi comentario quitando el distintivos de Sr. y el de D. a esta rata carroñera que durante los años que presidió la CNMV, lo único que hizo es un servicio a quien le puso. Lo peor de esta gentuza es que aún estén tratando de justificar lo que hicieron. Son tan mezquinos y deleznables, que temiendo un resurgir de la Justicia, no dejan de tratar de aparecer como personas doctas y que hicieron lo que hicieron porque así lo dictaban las leyes, cuando con cada sentencia de las que han ido saliendo a lo largo de estos años cada vez ha ido quedando más patente que ni eran estas empresas financieras, ni estaban en quiebras ni había estafados, hasta que intervinieron ellos y ahí es donde comenzó la estafa.
    Este sujeto, que nos descalifica y sigue llamándonos ignorantes, me da pie a devolverle el insulto, llamándole rata nauseabunda y voceras del mismo sistema que le puso al frente de una Institución, que estaba para evitar que ocurriese precisamente lo que ellos mismos propiciaron. Han tenido que pasar 11 años, y otros casos tan vergonzosos como los de Afinsa y Fórum, para que tanto la Institución que este elemento presidía, como la del Banco de España, hayan sido señalados por la Justicia como presuntos delincuentes y no precisamente porque quien ahora preside la CNMV sea, peor ni mejor que la rata que ahora nos ocupa, son exactamente lo mismo, lo que ocurre, que este elemento en su día contaba con todo el apoyo del aparato de un partido que regentaba el gobierno y los que ahora han caído están en la oposición y no sirven a los intereses de los que ahora gobiernan. De lo que se deduce que estos cargos siempre estuvieron ocupados por personas de un cariz y profesionalidad bastantes dudosa ¡Pero eso sí! Serviles al poder que les puso.

    ResponderEliminar
  2. Este bastardo es de lo muchos vividores que tenemos que amamantar y soportar por que la justicia es una mierda puesta por los políticos basura que hemos de soportar y que dicen que estamos en una democracia, pero partidista que no escucha al pueblo que los elige.

    ResponderEliminar
  3. Simplemente CHAPEAU de la respuesta que le habéis dado,merece que se publique portodoslos medios
    Este sujeto,por llamaré de alguna manera,sino recuerdo mal fue el que dijo,que muy malos serían nuestros abogados si no se consiguiera la Responsabilidad Patrimonial del Estado.
    Aparte de ser un inepto en la CNMW. No detectando los desaguisados de las Cajas,cobrando una sustanciosa nomina sin merecerla,aún se permite hacerse el listo con las empresa filatélicas.
    Este tío al igual que MAFO tenían que ser juzgados por tener que poner el Estado 90.000 millones de €
    para que no quebrase en definitiva todo el sistema financiero español......y sin embargo el muy chuleta va dando lecciones de su estúpida sabiduría
    Saludos de expoliado

    ResponderEliminar
  4. http://www.expansion.com/blogs/conthe/2017/02/20/el-cancer-de-las-cajas.html

    Tendríamos que poner mensajes en este blog de Manuel Conthe y todos a votar 🙏🙏🙏

    Voy a poner el enlace de ANVIFA y lo votamos....

    Ya está puesto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad que en este país la mierda y la corrupción salpica en todos los sectores,pero nadie se atreve a poner el cascabel al gato,hay tantos boquetes que tapar y trampas que estamos más unidos que un país tercermundista

      Eliminar
    2. Más corrompidos,no unidos decía

      Eliminar
  5. Como siempre Eduardo muy bien explicado este ser prepotente él si que es un ignorante

    ResponderEliminar
  6. Según mi apreciación particular, en estas nueve lineas que destacáis de ese artículo, creo haber detectado una mentira más, a añadir a las seis que tan agudamente han sido, por vosotros, enumeradas (corregidme, por favor, si pensáis que yerro).

    Así, cuando en esta frase dice esto:

    "Yo comparé esa crítica a la del paciente que, hasta entonces despreocupado, culpa al oncólogo que le detecta un tumor y le conmina a operarse"

    ¿Acaso pretende decir con eso, que, algo maligno fue detectado en el transcurso de los 27 años de funcionamiento de las dos empresas y que se nos conminó a los clientes desidiosos a protegernos ("operarnos") de ello?

    Si es así, ya le habéis respondido debidamente al aclararle que:

    ... "hay una evidencia indiscutible, estas empresas llevaban 27 años funcionando sin problema ... no había nada real que hiciera sospechar que esto no fuera a seguir siendo así otros 27 años más ... y ... no hace falta recordar todos los informes favorables de los organismos de control, hacienda y las sentencias" ….

    Mejor todavía al recriminarle con razón, su descaro más abyecto:

    ... "usted era el presidente de la CNMV (y usted cobraba un dinero por eso) cuando son intervenidas estas empresas" ... y ... "era usted quien debería haberlas controlado y podría haberles exigido que modificaran su situación, tuvo dos años para hacerlo, si es que realmente pensaba así" ...

    Por tanto, serían siete las mentiras y no seis, sino que una más, las que aparecen en esas nueve líneas de ese "brillante" párrafo que nos dedica. Esto es, casi una mentira por cada linea que transcribe en su texto. Ciertamente, el contenido en falsedades le viene a salir a este personaje, de extraordinario provecho por denso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tiene razón, sentimos no haber estado lo suficientemente finos a la vez que nos satisface el contar con lectores tan avispados, muchas gracias.
      En la próxima entrada del Blog, le daremos la importancia que merece su reflexión.

      Eliminar
  7. J.R.-Hola buenas noches ,en primer lugar felicito a Expansión por darnos esta oportunidad de manifestar y poder explicar nuestra versión de los hechos acaecidos más de una década ,vamos para 11 años el (09.05.2017)y viendo estas acusaciones por parte de un hombre que fue presidente de la CNMV ,la verdad es que no son propias de una persona que haya ostentado dicho cargo, pero por matizar un poco más 1º).- Estoy totalmente de acuerdo con esas( 6 mentiras que se comentan) y se caen todos los argumentos de Manuel Conthe, 2º)- Cuando ostentaba el cargo lo que realmente ocurrió es que como él vio que el Banco de España y el Ministerio de Economía se quitaron el mochuelo de encima cuando fue el Ministerio de Hacienda por parte de su inspectora Mª Teresa Yábar Starling que redacta un informe de la noche a la mañana diciendo que estas empresas son "Financieras", durante 27 años todos sus compañeros que habían realizado inspecciones a Fórum-Afinsa. ¿Fueron ineptos o tontos o inútiles?, Pues mire NO, incluso en el año 2005 El Jefe superior de los Servicios Jurídicos de Hacienda D. Máximino Linares cuando le pregunto ,¿Que que estaba realizando en Fórum-Afinsa? Marytere para los amigos le mintió le dijo que era pura rutina, “FALSO IGUAL QUE ELLA MÁS QUE JUDAS” cuando D. Maximino Linares vio por donde iba, redacto un informe él diciendo que en las EMPRESAS MERCANTILES de FÓRUM-AFINSA."NO existía estafa ni tan siquiera en grado de tentativa". La pregunta Manuel Conthe que hay que hacerse es .¿que le llevó a esta Inspectora y con tanto interés para presentar un informe-denuncia a LA FISCALÍA? Inmediatamente el rodillo se pone en marcha y Los Fiscales: Luzón y Pavía se encargan de bajar dicha orden del Gobierno a los Jueces: Pedraz para Afinsa y Grande Marlasca para Fórum, y comienza el calvario para los afectados de las filatélicas, las órdenes eran tajantes al más estilo mafioso estas Empresas se cierran porque es una Operación Política y punto,(lo dijo Rubalcaba enfrente de Hotel Atrio en Valladolid, y estaba con una persona que no está entre nosotros ya, por lo tanto dejemos en paz a "La Gran Banca ,bueno eso dice que si fue Una Leyenda Urbana" de ahí que llevase el nombre de Operación Atrio, pero luego esa misma frase la repitió Solbes entonces Ministro de Economía “al Sr D. Javier Maqueda Senador (PNV) gran Economista y Gran Persona” cuando le dijo pero hombre estas Empresas hay que Reflotarlas, la contestación de Solbes fue esto es una Operación Política ,se van a cerrar, liquidar y punto, esto está grabado e incluso todavía están por contestar las 19 preguntas que en sesión Parlamentaria el Diputado Rafael Hernando por el (PP) le preguntó al Sr Solbes y parece ser que por no mentir en Sede Parlamentaria pues presentó la dimisión y a día de hoy siguen sin ser respondidas y por 3ª) vez en la comisión de Economía y Competitividad en Febrero del 2014. El Diputado Vicente Martinez Pujalte, Diputado del (PP) le dice al Diputado del (PSOE) Antonio Hernando cuando tanto monta monta tanto (PSOE-ADICAE) Y VICEVERSA y Pujalte le dice que fue una Operación Política (bis) y ahora venis vosotros que las cerrasteis a poneros la venda en la herida cuando fuisteis vosotros, vamos ya, vamos ya, la respuesta es muy sencilla :Es el propio Gobierno del (PSOE) .el que a través de Marytere el que insta a LA FISCALIA a Intervenr, clausurar y posteriormente llevarlas a la liquidación a Fórum-Afinsa, y lo reconocen con fecha (19 de Mayo del 2006 ,a los diez días de la intervención en su Revista Puntos de Vista) y todo esto está grabado, La pregunta es para Manuel Conthe usted veía que la cabeza a cortar era la suya por estar en la CNMV, y como Hacienda dijo que eran Financieras usted desvía el misil hacia el Banco de España y el Ministerio de Economía :SÍ ó SÍ, pues SÍ. entonces la Responsabilidad se la carga al (BDE) y (M.Economía).(Continua.../)

    ResponderEliminar
  8. J.R.-(Sigue.../) y ellos salen diciendo que los bienes tangibles estaban regulados por la Ley 35/2003 de Bienes tangibles disposición adicional 4ª,y es cuando se le da traslado y se pregunta a la Audiencia Nacional, Tribunal Supremo y Audiencia Provincial de Madrid sobre la Calificación de dichas Empresas ¿que son estas Empresas? y a lo largo de estos casi (11)once y digo bien once años dictan (8 Sentencias diciendo y coincidiendo con otros Tribunales de España que son "EMPRESAS MERCANTILES") y ahora viene como se dice en mi pueblo “cuando la matan” EL RECURSO DE CASACIÓN, del Tribunal Supremo y para más inri , a pesar de eso posteriormente vuelven a hacer otra Ley posterior a la Intervención y de nuevo el (PSOE) y como Ministra de Sanidad y Consumo la inefable Elena Salgado y tócate los pies Mariluz, que vuelve a decir que son "EMPRESAS MERCANTILES" y a esto hay que sumarle que la Contabilidad estaba bien llevada y se ajustaba a Derecho que era el (PGC-1990) Plan General Contable del año 1990, que era el que estaba en vigor a esa fecha y a todo esto nombran un Perito Judicial propuesto por el Juez de lo Mercantil D. Santiago Senent, Abogacía del Estado, Fiscalía, AACC, Abogados de la defensa y dan todos el visto bueno para que sea D. Adolfo. Rafael Lopez-Estebaranz, el cual como no puede ser de otra manera arranca para evaluar Fórum-Filatélico con dichas SENTENCIAS que dice que son EMPRESAS MERCANTILES, que sus Contratos son Legales y que el Plan Contable que está en vigor al (09.05.2006)-(PGC-1990), y los RESULTADOS son, que ha fecha (08.05.2006) al reformular las cuentas de Fórum -Filatélico tiene un superávit de 337 millones de Euros y 104 millones de euros en Existencias, (“Y EN 48 MINUTOS LES EXPLICA LO ¿QUE ES UN CONTRATO CON PACTO DE RECOMPRA” porque ellos los AACC, no sabían o no querían saberlo y D. Adolfo impartió Ciencia-Contabilidad) y en esas estamos ahora, y porque como no les gusto el RESULTADO, pues El Presidente y Directivos también tienen que recurrir como haríamos cualquier ciudadano de a pie, y otro RECURSO DE CASACIÓN, como han hecho El Presidente de Afinsa y sus Directivos y como habría hecho cualquier persona normal y con sentido común, por tanto Mr Manuel Conthe vaya usted a contar otros cuentos, leyendas o el título que quiera poner a ésta película.Sabe cuál es el título que yo le puse entonces y me reafirmo a día de hoy "ATRACO A LA FILATELIA" y a quien crea oportuno, le recomiendo a usted y otros que estén interesados en saber Toda la Verdad que compren y lean el libro "El Saqueo de Afinsa una Operación Política Financiera de Diseño" por su autora Dª. Míla Hernán Álvarez y cuando se ilustren de este Saqueo-Expolio-Robo e Incautación de nuestros bienes tangibles Sr Conthe y ya recordará que fue con gran aparato mediático dirigidas las fuerzas por el " Comandante en Jefe Rubalcaba" y con las TV rodando la película para que saltase la NOTICIA al otro lado del Atlántico y allí derribar el valor de las acc. de Escala Group filial de Afinsa que de 32 dólares que cotizaba el ( 08.05.2006) bajo a 3 dólares y los heed founds (,Louis Corrigan de Kindsfor Capital en combinación de Periodistas corruptos como existen en todas las profesiones un tal Neil Martin, bancos Merry link, UBS, y otros)conocidos como fondos buitre, pues ahora mismo también están siendo enjuiciados en Norteamérica y su Presidente Greeg Margning ha ganado su primer juicio, pero se calcula que con estas operaciones a corto comprando y vendiendo acc. insisto "a corto" pudieron embolsarse más de 900 millones de dólares, y en esas estamos, podría extenderme más pero Manuel Conthe ¿porqué cuando usted estaba de Presidente de la CNMV, y No me diga que esto le suena a Chino, ¿se ha leído usted "Una Paronoia Intelectual Generalizada por su autor D. Rafael Sanchez Boyero”? (33 páginas la tiene colgada en Internet), y es que para hablar de un tema hay que conocerlo en profundidad y si no PRECAUCIÓN: No se me lance usted a la piscina así.(Continua.../)

    ResponderEliminar
  9. J.R.- (Sigue..../)
    Que igual resulta que no tiene agua y encima quiere hacer un triple salto mortal desde el Trampolín ,pues mire (la Hostia es de Impresión) y perdón por la expresión pero ya que estamos en Expansión, ¿hablamos de llevar el bulto a la estación? Joder y encima rima ,pero como ya no estamos en horario infantil, mire se lo digo sin ACRITUD, no se lo tome a mal ,que se lo digo con todo el cariño del mundo, Infórmese primero ,claro cuando vio que "la manada de lobos o jauría" venían que....joder como venían, usted se fue y comenzó a escribir ciertos artículos y apoyando la versión oficial del gobierno de Mr (ZP), ya se recordará algo de aquel personaje, ¿por cierto era su Presi? pero él sigue aforado en El Consejo de Estado (creo que le dicen también de sabios),y ahora a ver si la (Elenita-Mafo) montan un dúo contra (ZP-y Alí el Químico) y ya sabe a veces con la química "casi mejor los experimentos con gaseosa," En fin que aquí queda por ver algún rollo de esta película pero ya lo iremos viendo, poco a poco y tiempo al tiempo, y buenas noches y muchas gracias a Expansión por haberme dejado expresar mi libertad y mi Pensamiento porque yo a esto lo llamo y lo considero Libertad de Expresión pero basándome en hechos concretos y demostrados fehacientemente “ no como algún periodista que se jacta de hacer Periodismo de Investigación” ¡¡eh ¡¡D. Javier Chicote de (ABC) VAYA PASADA DE FRENADA QUE TE PEGASTE EL OTRO DÍA CONTRA NUESTRA Míla Hernán Álvarez ,no te parece que debes de pedirle disculpas, pero de rodillas iría yo ,y desde la misma manera y si estoy equivocado yo pues ya vendré y pediré las disculpas que sean necesarias, Un abrazo para todos compañeros y afectados de Fórum-Afinsa y os pido un poco más de tranquilidad que son 11 años pues si parece que estamos en primero de Bachiller o SÍ. Un abrazo Campeones que sois grandes luchadores, va por vosotros y por los que ya se han ido de este mundo por ellos por su HONOR Y SU DIGNIDAD Y POR LA NUESTRA. Abrazocototes para ellos y Bsssssssssssss para nuestras Princesas. Javier.

    ResponderEliminar
  10. Les recuerdo que, como expliqué en su día, una Ley de 2003 (un año antes de que yo llegara la CNMV)hizo a las CCAA responsables exclusivos de la supervisión de sociedades que vendieran bienes tangibles con pacto de recompra (como Fórum y Afinsa).
    Aunque en mi artículo sobre Cajas cito inicialmente a Fórum y Afinsa, el adjetivo "ignorantes" no va dirigido a Vds, sino a quienes, como la magistrada ponente del auto de la AN, acusan a los cirujanos del BdE del "cáncer de las Cajas". Manuel Conthe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Conthe, le agradecemos sus líneas en este Blog, y le queremos contestar de forma adecuada en una próxima entrada en el Blog , pero por falta de tiempo será en unos días.
      Le agradecemos también la aclaración del insulto "ignorantes", pues dicho está, para el que se la quiera creer.
      Atentamete,

      Eliminar
    2. "Les recuerdo que ... una Ley de 2003 (un año antes de que yo llegara la CNMV) hizo a las CCAA responsables exclusivos de la supervisión de sociedades que vendieran bienes tangibles con pacto de recompra (como Fórum y Afinsa)".

      En tal caso, lo que usted tenía que haber hecho es reclamar para sí y para el organismo que presidía, el traspaso de esas competencias. Solicitar ese control y demostrando así, con ese acto, la coherencia que debe exhibir el máximo representante de una de las instituciones que regulan empresas como Fórum y Afinsa y que usted considera que se enmarcaban en el ámbito financiero.

      En lugar de ello, lo que vino a hacer es cambiar de criterio sucesivamente y según las circunstancias, a conveniencia, con tal de eludir las responsabilidades que le pudiesen corresponder, en todo momento.

      Todos los que hemos sido víctimas de este infame acto de corrupción institucional y de expolio, hemos percibido con pena, también, su grado de “honestidad” y de hombre “recto”, conforme iba cambiando de parecer como una “veleta” que se pliega al viento, para acabar arrimándose sin tapujos, junto al “sol” que más calienta.

      Eliminar
  11. He puesto esto en el comentario 19

    Señor Conthe, me puede explicar entonces, por qué intervinieron a FÓRUM FILATELICO y AFINSA, si no eran Financieras, si no que eran MERCANTILES y no estaban ni en suspensión de pagos ni en quiebra...

    ResponderEliminar
  12. Esta claro que está casta de siervos de los financieros quieren culpar a las víctimas porque no queríamos tener el dinero en los bancos. Los financieros piensan que toda actividad humana debe de reportarles un beneficio y no toleran la independencia económica, todos debemos ser esclavos de la deuda según sus designios. Nos quieren esclavos, y para ello el sistema controla judicialmente a los que quieren salirse de esa servidumbre. Es la guerra contra la población, contra nuestros medios de vida, independencia de pensamiento, identidad cultural, soberania nacional, tradicion, religión, identidad sexual sana y todo lo que se les oponga a sus propósitos. A que vienen esas declaraciones ahora, que propósito tienen, que se llevan entre manos? Si pudieran nos meterían a todos en la carcel por haber querido ser libres económicamente.

    ResponderEliminar