CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES día 9/02/2016

Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).

Nunca se pagó en dinero "B", todo estaba perfectamente contabilizado por muy efectivo metálico que se utilizara

 

Buenas noches a todos. En primer lugar comunicaros que, siguiendo el consejo y las sugerencias de algunos de vosotros, se ha tomado la decisión de no hacer unas crónicas tan extensas y cuyo contenido, en el fondo, no aporta grandes detalles o noticias relevantes sobre lo sucedido en sala y ello como consecuencia de las muchas comparecencias que diariamente se están realizando. Esperamos que los demás lectores que no os habéis pronunciado en este sentido, acojáis de buen grado esta medida.

 

Seguidamente pedimos disculpas a todos y agradecemos a nuestro compañero y amigo Julián su recomendación para corregir el correo de ayer en cuyo párrafo noveno, si contamos desde el final del correo y a su vez al final de dicho párrafo queríamos decir: "....y si se presumía que había sido alterado, se abría en presencia del cliente..."

 

Comenzamos. Hoy han comparecido cuatro testigos presentados también por el Ministerio Público. D. Juan Carlos Morán Bonaño, D. José Alberto Gómez Rubio, D. José María Cercos Blázquez y D. Gervasio Vélez Moyano.

 

Después de las preguntas de rigor por parte de la Presidenta del Tribunal, ha comenzado su turno el Sr. Fiscal y hemos asistido a la misma tónica que en sesiones anteriores. Cuando entró y por parte de quién en Afinsa. Que puestos o cargos ha desempeñado. Y la sucesión de documentos exhibidos sobre los que, o ha preguntado previamente, para pillar en un renuncio al declarante o pregunta directamente a la vista del mismo.

 

Si esto se adereza con el tema de la filatelia, los contratos C.I.T., el tema Guijarro y, en el caso del Sr. Vélez, el asunto de los pagos en efectivo a determinadas personas, tendremos una versión idéntica a las demás sesiones, con testigos diferentes, pero con parecidas preguntas.

 

La Abogacía del Estado ha realizado algunas preguntas al testigo Sr. Morán, pero ha declinado hacer preguntas a los otros tres. Quienes si han preguntado han sido distintos letrados de las acusaciones particulares y de la defensa, de los que señalaremos las intervenciones más notables.

 

Por parte de las Acusaciones Particulares han intervenido en sus distintas fases o testigos, D. Joaquín Reyes ha preguntado al Sr. Morán, al Sr. Cercos y al Sr. Vélez. Dª Isabel Cámara al Sr. Vélez y por parte de los letrados de las defensas han preguntado el Sr. Gómez de Liaño a los cuatro testigos. D. Ignacio Martínez-Arrieta al Sr. Cercos. D. Fernando Adame al Sr. Morán y al Sr. Cercos. D. Fernando Armendariz al Sr. Vélez. D. Manuel Rico al Sr. Morán. Dª Gema Martínez al Sr. Cercos. D. Adrián Dupuy y D. Josep Riba al Sr. Cercos.

 

El Sr. Morán ha dejado claro que se encontró con un crecimiento tal de la empresa, que no daba a basto para satisfacer las necesidades de adjudicación de filatelia en el departamento de valores del que era responsable. No había espacio suficiente, no tenía personal suficiente, no había un programa informático ya que hasta él tuvo que hacer una pequeña base de datos en una hoja Excell y todo ello motivó que solicitara el traslado a otro departamento.

 

De las intervenciones de letrados destacamos que D. Fernando Adame le muestra un documento con 10 nombres de empleados que trabajaban en su departamento y el Sr. Morán se acordaba de 8 pero decía no recordar a dos de ellos. D. Manuel Rico constató que la filatelia del Sr. Guijarro no se examinaba por dos razones, primera por falta de tiempo y por otro lado es que no lo tenían así encargado.

 

Se da paso a D. José Alberto Gómez Rubio quien manifiesta que al entrar lo primero que hace es pedir documentos e información de la empresa y su actividad para poder realizar su trabajo de análisis y organización. Sus respuestas están basadas, en muchas ocasiones, con el no lo sé, no recuerdo, supongo que lo comentaría, yo lo interpreté y cosas así.

 

Terminada la intervención del Sr. Fiscal el único que pregunta es el abogado de las defensas Sr. Gómez de Liaño y deja claro que en los meses en los que trabajó el Sr. Gómez, éste pudo detectar que había un interés por mejorar procesos, adaptar sistemas informáticos y en definitiva solucionar las posibles deficiencias existentes.

 

Seguidamente comparece D. José María Cercos Blázquez con cuyo interrogatorio tampoco se aprecia que el Sr. Fiscal aporte fehacientes pruebas de nada, toda vez que sigue con documentos internos, correos e informes que el declarante manifiesta en muchos casos no recordar, en otros contesta con posiblemente y en otros casos responde con seguridad.

 

Entre otros documentos le muestra unas órdenes de aprovisionamiento de filatelia que ya ha exhibido en otras ocasiones y que no acertamos a comprender qué interés tienen las mismas para el Ministerio Público. Finalizado el interrogatorio de la Fiscalía entran hasta siete letrados a preguntar al Sr. Cercos y en todos los casos se pone de manifiesto que el trabajo del Sr. Cercos en Afinsa, la creación de Central de Compras y el conjunto de informes y comunicados internos estaban encaminados a corregir, mejorar y en su caso cambiar todo aquello que fuese necesario.

 

Finalmente se llama al último testigo D. Gervasio Vélez Moyano quien en su desempeño como responsable de administración bancaria y de tesorería, reconoce que se pagaban ciertas cantidades en efectivo a determinados directivos, pero en las preguntas del Sr. Gómez de Liaño y de D. Fernando Armendariz dejan claro dos cosas muy importantes: La primera que nunca se pagó en dinero "B", todo estaba perfectamente contabilizado por muy efectivo metálico que se utilizara y la segunda que todos los gastos particulares de D. Juan Antonio Cano eran descontados puntualmente cada mes de sus ingresos y reintegrados a las cuentas de Afinsa.

 

Y no habiendo más testigos se levanta la sesión hasta mañana día 10 de febrero a las 9,30 horas.

 

Un abrazo. 

________________________________________________________________________________

Xavier Horcajo y Eduardo Berbis en Redacción Abierta Tarde Día 9-02-2016

Reproducir vídeo Xavier Horcajo y Eduardo Berbis en Redacción Abierta

 

       

 Enlace  a fuente:INTERECONOMIA

______________________________________________________

Crónica de ASAFFO

 

SESIÓN JUICIO PENAL AFINSA 09 DE FEBRERO DE 2016/ DECLARA: JUAN CARLOS MORAN BONAÑO / JOSE ALBERTO GOMEZ RUBIO / JOSE MARIA CERCOS BLAZQUEZ / GERVASIO VELEZ MOYANO

     

“No teníamos control alguno sobre catálogo".

 Inicia la sesión con la intervención como testigo de Juan Carlos Morán Bonaño. Quien fuera empleado de Afinsa desde inicios de los 80 hasta enero de 2003 fue Jefe del Departamento de Valores durante buena parte de este largo período.

 Dirigía el equipo de siete personas que conformaban ese departamento y sus competencias eran preparar los lotes correspondientes a los contratos, realizar un control de los lotes, recibir la filatelia entregada por los proveedores y ejercer su custodia.

 Admite que en el año 2002 se vio desbordado por el volumen de trabajo que generaba la compañía, por lo pidió un cambio que asegura no le concedieron.

También informó que era imposible que se realizara una comprobación sello a sello e informó que se realizada de manera global. Incluso llegó a asegurar que en alguna ocasión, por motivos del volumen de trabajo que tenían, se adjudicaban en grupo varios lotes filatélicos para luego ser catalogados individualmente. Leer más ...